ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
дело № А45-11520/2019
город Новосибирск
21 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года
в полном объёме решение изготовлено 21 июня 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью КЕНТАВР
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района Булах Владиславу Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мэрии города Новосибирска (взыскатель по исполнительному производству)
о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава
при участии в судебном заседании представителей
заявителя: Селютин А.Ю. по доверенности от 01.04.2019, паспорт, Сергеева О.И. по доверенности от 17.06.2019, паспорт
заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Булах В.А., служебное удостоверение
третьего лица: Капустин Л.Н. по доверенности от 03.12.2018, служебное удостоверение
установил
Общество с ограниченной ответственностью КЕНТАВР обратилось с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Булах Владислава Андреевича, совершённых в рамках исполнительного производства № 57119/16/54006-ИП:
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства,
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении и вручении должнику извещения по совершению исполнительных действий,
признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в сносе имущества должника (здания и оборудования автомобильного сервиса), не являющихся предметом исполнения.
Общество с ограниченной ответственностью КЕНТАВР утверждает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016 по делу № А45-2790/2016, в соответствии с которым общество обязано было освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Хилокская, с кадастровым номером 54:35:063700:34 площадью 379 кв. м путём демонтажа нестационарного объекта - автомобильной мойки, станции техобслуживания, шиномонтажной мастерской, автострахования, было исполнено им в добровольном порядке, о чём должник уведомлял судебного пристава-исполнителя.
В октябре 2017 года между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью КЕНТАВР был заключён новый договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 129813а, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063700:34 обществом размещён новый объект автомобильного сервиса.
Как утверждает заявитель, судебным приставом-исполнителем в марте 2019 года снесён не ранее размещённый объект, а новый объект, расположенный на земельном участке на законных основаниях.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью КЕНТАВР поддержали заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель против доводов заявителя возражал, полагая, что все совершённые им действия законны.
Представитель мэрии города Новосибирска поддержал правовую позицию судебного пристава-исполнителя.
Изучив доводы сторон, изложенные в письменных документах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконными необходима совокупность указанных условий.
Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий, бездействия незаконными.
По смыслу федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 федерального закона «О судебных приставах»).
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 федерального закона «О судебных приставах», в силу которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2790/2016, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 22.08.2016 было возбужденно исполнительное производство № 57119/16/54006-ИП, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью КЕНТАВР освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Хилокская, с кадастровым номером 54:35:063700:34, площадью 379 кв. м, путём демонтажа нестационарного объекта – автомобильной мойки, станции технического обслуживания, шиномонтажной мастерской, автострахования, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью КЕНТАВР, в пользу взыскателя - мэрии города Новосибирска.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью КЕНТАВР требования исполнительного документа не исполнены, 18.04.2018 судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда.
Также 18.04.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 26.04.2018.
22.08.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 30.08.2018.
31.08.2018 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.08.2018 должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда.
31.08.2018 должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до 17.09.2018.
18.09.2018 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.02.2019 должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за невыполнение решения суда.
14.02.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены.
В целях принудительного освобождения земельного участка (сноса строения) постановлением от 21.03.2019 судебный пристав-исполнитель привлёк для участия в исполнительном производстве № 57119/16/54006-ИП специалиста общество с ограниченной ответственностью СИБСТРОЙТОРГ.
26.03.2019 должнику вручено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий.
27.03.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.
29.03.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены, участок освобождён.
Таким образом, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2790/2016 в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:35:063700:34 путём демонтажа нестационарного объекта – автомобильной мойки, станции технического обслуживания, шиномонтажной мастерской, автострахования, исполнено.
Общество с ограниченной ответственностью КЕНТАВР просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Булах Владислава Андреевича, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 57119/16/54006- ИП.
По смыслу статьи 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
фактического исполнения за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 федерального закона «Об исполнительном производстве»;
возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4 статьи 96 федерального закона «Об исполнительном производстве»;
признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4 статьи 69.1 и пункте 4 статьи 96 федерального закона «Об исполнительном производстве»;
направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.
Наличие перечисленных в статье 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства № 57119/16/54006- ИП заявителем не доказано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016 по делу № А45-2790/2016 было исполнено им в добровольном порядке, судом проверен и признан необоснованным за отсутствием доказательств освобождения земельного участка, расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Хилокская, с кадастровым номером 54:35:063700:34, площадью 379 кв. м, из земель населённых пунктов, путём демонтажа нестационарного объекта - автомобильной мойки, станции техобслуживания, шиномонтажной мастерской, автострахования.
Такие доказательства не были представлены ни судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения решения суда, ни суду в рамках настоящего судебного разбирательства.
Довод заявителя о наличии иного договора аренды в отношении того же земельного участка (договор от 24.10.2017 № 129813а) судом проверен и признан подлежащим отклонению, поскольку наличие нового договора аренды не освобождает должника от обязанности исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016 по делу № А45-2790/2016 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:063700:34 путём демонтажа нестационарного объекта - автомобильной мойки, станции техобслуживания, шиномонтажной мастерской, автострахования, при этом все представленные в материалы дела фотографии размещённого на спорном участке объекта (2016, 2018 годов) свидетельствуют о том, что земельный участок занят одним и тем же объектом, на который указано в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2790/2016.
Доказательств возведения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063700:34 иного объекта – объекта капитального строительства, как на то указывает общество с ограниченной ответственностью КЕНТАВР, заявителем в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Предметом нового договора аренды не является строительство объекта капитального строительства, разрешений на строительство, на реконструкцию объекта и на ввод построенного нового объекта в эксплуатацию не имеется.
Действия судебного пристава-исполнителя по сносу имущества должника - здания и оборудования автомобильного сервиса отвечают требованиям статей 105, 107 федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 статьи 105 федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 105 федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 107 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Согласно пункту 4 статьи 107 федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершённости, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (пункт 8 статьи 107 федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019 по делу № А45-2890/2016 обществу с ограниченной ответственностью КЕНТАВР в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 57119/16/54006-ИП отказано за отсутствием к тому правовых оснований.
Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-2790/2016, не отзывался, следовательно, подлежал исполнению службой судебных приставов, что и было сделано судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Булах Владиславом Андреевичем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.
судья В.А. Полякова
