АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-12484/2015

21 августа 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании  заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПроект»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя:  Петрищенко И.С. по доверенности от 01.04.2014; Зуев А.А. по доверенности от 08.06.2015

заинтересованного лица: Дубков В.А. по доверенности от 06.08.2015

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – заявитель, административный  орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении  Общества с ограниченной ответственностью  «АгроПроект» (далее по тексту – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Представители заявители поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №6-01-11/09-20/234, должностным лицом Управления был произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 7А, в котором ООО «АгроПроект» осуществляет хранение произведенной алкогольной продукции.

В ходе осмотра, в складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) а именно:

Документы, подтверждающие легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным), в ходе осмотра обществом не представлены.

В отношении обнаруженной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2015 №6-01-11/04-29/234 в виде ареста обнаруженной алкогольной продукции (составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 10.04.2015 №6-01-11/04-29/234).

ООО «АгроПроект» арендовало нежилое помещение площадью 105 кв.м., расположенное по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленная Роща, 7/1, корпус №1 и на бездоговорной основе с ООО «Вип - Комплект» (ИНН 5445015642) арендовало складское помещение площадью 1 559 кв.м. по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская,7-а, 1 этаж, где и осуществляло соответственно производство и хранение пивных напитков. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Управления, ООО «АгроПроект» произвело в 4 квартале 2014 года пивные напитки в объеме 152,086 тыс. дал и переместило с адреса производства г. Бердск, ул. Зеленная Роща, 7/1, корпус №1на адрес хранения г. Бердск, ул. Первомайская,7-а, 1 этажв вышеуказанном объеме. В дальнейшем, согласно информации указанной в сопроводительных документах, ООО «АгроПроект» осуществляло отгрузку произведенной продукции покупателям с адреса Новосибирская область, г. Искитим, ул. Канатная 22А, однако на перемещение продукции с адреса производства г. Бердск, ул. Зеленная Роща, 7/1, корпус №1 по адресам г. Бердск, ул. Первомайская,7-а, 1 этаж иг. Искитим, ул. Канатная 22А общество не оформляло необходимых при перемещении продукции, товарно-сопроводительных документов.

Таким образом, отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной в момент проведения осмотра должностными лицами Управления складских помещений по адресу г. Бердск, ул. Первомайская, 7-а, 1 этаж,а так же обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении № 6-01-11/09-20/219, указывают на то, что ООО «АгроПроект» осуществляло оборот алкогольной продукции, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 05.06.2015 административным органом был составлен в отношении общества протокол № 6-01-11/04-29/234-ю об административном правонарушении, в котором действия ООО «АгроПроект»   квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АгроПроект» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по  тексту – Закон № 171-ФЗ).

Федеральный закон N 171-ФЗ относит алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным и определяет как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ, установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Как закреплено в ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как установлено материалами дела, при осуществлении мероприятий по контролю, должностными лицами Управления был произведен осмотр складского помещения, в котором ООО «АгроПроект» осуществляет хранение произведенной алкогольной продукции.

В рамках производства по делу от 10.04.2015 № 6-01-11/04-29/234 об административном правонарушении в отношении ООО «АгроПроект» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с необходимостью полного и всестороннего проведения административного расследования, у ООО «АгроПроект» на основании ст. 26.10 КоАП РФ истребованы документы согласно определению об истребовании сведений от 10.04.2015 № 6-01-11/04-29/234.

Согласно объяснительной от 10.04.2015, представленной директором ООО «АгроПроект» Таракановой Л.Б. (присутствовавшей при проведении осмотра), алкогольная продукция, выявленная по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 7-а, произведена и принадлежит ООО «АгроПроект». Товарно-сопроводительные документы на момент проведения осмотра находятся у бухгалтера, будут представлены в Управление 13.04.2015.

Между тем, документы, подтверждающие легальность оборота (хранения) в ходе осмотра не обнаружены и Обществом не представлены.

В силу статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 6-01-11/04-29/234-ю от 05.06.2015, протоколом осмотра от 10.04.2015 №6-01-11/04-29/234 подтверждается хранение обществом алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что обеспечить безопасные условия хранения бухгалтерских документов на складе готовой продукции не представляется возможным и данные документы находятся у бухгалтера организации, отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства, так, в частности, в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Вместе с тем, хранение бухгалтерских документов на складе является вопросом,
относящимся к внутренней организации деятельности ООО «АгроПроект».

Общество  имело  возможность  оборудовать  специальное  помещение для хранения бухгалтерских документов на складе, а также помещение для ведения бухгалтерского учета.

ООО «АгроПроект» имело возможность для соблюдения требований законодательства в части обеспечения наличия сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, разделов «А» и «Б» справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным) оформленных надлежащим образом на хранящуюся алкогольную продукцию, однако ООО «АгроПроект» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ООО «АгроПроект» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к своим обязанностям.

При этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований Федерального закона № 171-ФЗ (например, оборудовать специальные помещения на складе для ведения бухгалтерского учета и хранения товаросопроводительных документов),доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя повода к возбуждению дела об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не принимается судом во внимание, поскольку, имело место непосредственное обнаружение данных, указывающих на нарушение требований закона в области оборота алкогольной продукции (служебная записка от 10.04.2015). Несоответствие сведений указанных в служебной записке от 09.04.2015 и протоколе осмотра не влияют на повод к  возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку должностным лицом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. На основании непосредственного обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заинтересованного лица об отсутствии  понятого, признается судом несостоятельным, поскольку, подписи понятых, присутствовавших при осуществлении процессуальных действий имеются (протокол осмотра от 10.04.2015, протокол ареста от 10.04.2015).

   Кроме того,  суд поддерживает доводы заявителя о том, что представленные обществом товаро-сопроводительные документы не могут подтверждать легальность произведенной алкогольной продукции и её перемещения, исходя из следующего.

Управлением  получены сведения от Открытого акционерного общества «Бердский электромеханический завод» (далее - ОАО «БЭМЗ») являющегося арендодателем нежилых помещений (г. Бердск, ул. Зеленая роща 7/1) для ООО «АгроПроект».

Данные сведения указывают на то, что с территории ОАО «БЭМЗ» въезд и выезд автомобильного грузового транспорта, принадлежащего ООО «АгроПроект», (с сырьем и готовой алкогольной продукцией), указанного в сопроводительных документах не осуществлялся, так как общество производственную деятельность не осуществляло.

В соответствии с представленными документами, автотранспортные средства с государственными номерами: С 846 ХВ, С 950 УС, С 905 ТН, С 847 ХВ, А 1460 ОМ, по товарно-транспортным накладным следующие из пункта погрузки по адресу ООО «АгроПроект», г. Бердск, ул. Зеленая Роща 7/1 в адрес пункта разгрузки ООО «АгроПроект» г. Бердск, ул. Первомайская 7-а не осуществляли перевозку.

В соответствии с указанными выше сведениями, суммарное время посещения территории ОАО «БЭМЗ» сотрудниками ООО «АгроПроект» за период с 01.01.2014 по 29.07.2015 составляет 69 часов 22 минуты. Согласно данной информации в даты производства (розлива) указанные на алкогольной продукции, сотрудники Общества по месту производства г. Бердск, ул. Зеленая Роща 7/1 отсутствовали.

Отсутствие сотрудников ООО «АгроПроект» в дату производства (розлива) алкогольной продукции, свидетельствует о недостоверности представленных сведений, а также свидетельствует о том, что представленные документы не могут подтверждать легальность алкогольной продукции.

Нахождение сотрудников ООО «АгроПроект» при производстве (розливе) алкогольной продукции, является обязательным обстоятельством, свидетельствующим о легальности производства алкогольной продукции.

Также необходимо отметить, что согласно представленным сведениям ООО «АгроПроект» в период с 01.01.2014 по 01.05.2015 потребило электроэнергии в количестве 201 кВтч, потребление воды отсутствует.

Представленное количество потребленной электроэнергии не соответствует данным о производственной деятельности общества, так как фактически такое количество потребленной электроэнергии указывает на отсутствие производственной деятельности.

Производственная мощность, предъявленного ООО «АгроПроект» технологического оборудования по розливу алкогольной продукции, не позволяет фактически разлить задекларированный Обществом объем за период с 01.10.2014 по 30.06.2015.

Указанные выше действия ООО «АгроПроект» по обороту  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность ее производства и оборота, определенных федеральных законом, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему,  суть которых сводится к тому, что алкогольная продукция  находилась в легальном обороте и при наличии товаро-спроводительных документов, опровергается имеющимися в деле материалами. Показания Таракановой Л.Б., данные ею в судебном заседании также не опровергают выводов Росалкогольрегулирование по итогам проверки, а потому не принимаются судом во внимание.

При осмотре складского помещения общества обнаружен оборот (хранение) алкогольной продукции  в количестве 191720 бутылок  товаросопроводительные документы  на которую представлены не были, что подтверждается протоколом осмотра от 10.04.2015 № 6-01-11/04-29/234. Замечания к данному  протоколу осмотра отсутствуют. В момент обнаружения нелегального оборота алкогольной продукции она в рамках производства по делу об административном правонарушении арестована, следовательно,  оборот указанной алкогольной продукции с этого момента приостановлен и представление после ее ареста  каких-либо документов, копий документов, подтверждающих, что эта продукция могла быть в легальном  обороте, не могут свидетельствовать  и подтверждать легальность ее оборота  до даты   ареста продукции.  

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения не имеется.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным  привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АгроПроект»  к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - 200 000 руб.  с конфискацией алкогольной продукции.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: "учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, алкогольная продукция, арестованная по протоколу ареста от 10.04.2015 подлежит передаче  для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожения изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

руководствуясь  статьями   65, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АгроПроект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 191 720 бутылок, согласно протоколу ареста от 10.04.2015. Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста от 10.04.2015 передать для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожения изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Реквизиты для уплаты штрафа:  УФК по Новосибирской области  (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 04511А22220), счет получателя: 401 01 810 9 000 000 1 000 1 в ГРКЦ ГУ Банка России  по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК банка получателя: 045004001; КБК: 16011608010016000140; «денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», ОКТМО:50701000.

Решение вступает в законную силу  по истечении десяти рабочих дней  со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 206, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.