АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-31054/2020
25 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» (США),
к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск
о признании недействительным решения о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.08.2020, обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя (посредством веб-конференции): Доброрадных Е.Б., доверенность от 15.05.2020 (доверенность выдана сроком до 28.11.2022), скан-копия диплома, скан - копия паспорта,
заинтересованного лица (посредством веб-конференции): Апыхтина Т.А., доверенность от 25.12.2020 №14-01-07/15961 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), скан-копия диплома, скан-копия паспорта; Порумб Н.В., доверенность от 12.01.2021 №14-01-07/00064 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), скан-копия диплома, скан-копия паспорта; Николаенок И.В., доверенность от 21.01.2021 №14-01-07/00722 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), скан-копия паспорта,
установил:
Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» (США), действующая через филиал в городе Москве (далее – заявитель, корпорация, в лице филиала) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Сибирскому таможенному управлению о признании недействительным решения о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.08.2020 (дело № А45-31054/2020).
Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» (США), действующая через филиал в городе Москве обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Сибирскому таможенному управлению о признании недействительным решения о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.08.2020 (дело №А45-31056/2020).
Определением суда от 20.01.2021 дела №А45-31054/2020 и №А45-31056/2020 объединены в одно производства для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А45-31054/2020. Материалы дела переданы в производство судьи Пахомовой Ю.А.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования.
Просит признать недействительным решение Сибирского таможенного управления от 28.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в отношении ДТ №№10609050/070519/0021000; 10609050/130519/0021577, 10609050/130519/0021607, 10609050/130519/0021609, 10609050/130519/0021610, 10609050/170519/0022808, 10609050/170519/0022809, 10609050/170519/0022811, 10609050/210519/0023510, 10609050/080719/0031755, 10609050/080719/0031816, 10609050/050819/0036254, 10609050/120819/0037127, 10609050/100619/0027073, 10609050/240619/0029509, 10609050/270519/0024529, 10609050/120819/0037141; 10609030/140519/0000080, 10609030/160519/0000082, 10609030/200519/0000084, 10609030/210519/0000090, 10609030/230519/0000092, 10609030/230519/0000093, 10609030/230519/0000095, 10609030/270519/0000098, 10609030/270519/0000101, 10609030/030619/0000104, 10609030/030619/0000105, 10609030/030619/0000106, 10609030/030619/0000109, 10609030/050619/0000114, 10609030/060619/0000116, 10609030/070619/0000118, 10609030/070619/0000119, 10609030/100619/0000120, 10609030/180619/0000129, 10609030/180619/0000130, 10609030/180619/0000131, 10609030/190619/0000133, 10609030/190619/0000134, 10609030/190619/0000135, 10609030/190619/0000136, 10609030/190619/0000138, 10609030/200619/0000143, 10609030/240619/0000145, 10609030/240619/0000146, 10609030/240619/0000147, 10609030/240619/0000148, 10609030/240619/0000149, 10609030/240619/0000150, 10609030/250619/0000153, 10609030/260619/0000159, 10609030/270619/0000161, 10609030/270619/0000162, 10609030/270619/0000163, 10609030/010719/0000164, 10609030/010719/0000165, 10609030/010719/0000167, 10609030/010719/0000168, 10609030/020719/0000170, 10609030/020719/0000171, 10609030/030719/0000172, 10609030/030719/0000173, 10609030/040719/0000174, 10609030/050719/0000175, 10609030/110719/0000185, 10609030/110719/0000186, 10609030/120719/0000188, 10609030/150719/0000190;
Обязать Сибирское таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары в отношении ДТ №№10609050/070519/0021000; 10609050/130519/0021577, 10609050/130519/0021607, 10609050/130519/0021609, 10609050/130519/0021610, 10609050/170519/0022808, 10609050/170519/0022809, 10609050/170519/0022811, 10609050/210519/0023510, 10609050/080719/0031755, 10609050/080719/0031816, 10609050/050819/0036254, 10609050/120819/0037127, 10609050/100619/0027073, 10609050/240619/0029509, 10609050/270519/0024529, 10609050/120819/0037141; 10609030/140519/0000080, 10609030/160519/0000082, 10609030/200519/0000084, 10609030/210519/0000090, 10609030/230519/0000092, 10609030/230519/0000093, 10609030/230519/0000095, 10609030/270519/0000098, 10609030/270519/0000101, 10609030/030619/0000104, 10609030/030619/0000105, 10609030/030619/0000106, 10609030/030619/0000109, 10609030/050619/0000114, 10609030/060619/0000116, 10609030/070619/0000118, 10609030/070619/0000119, 10609030/100619/0000120, 10609030/180619/0000129, 10609030/180619/0000130, 10609030/180619/0000131, 10609030/190619/0000133, 10609030/190619/0000134, 10609030/190619/0000135, 10609030/190619/0000136, 10609030/190619/0000138, 10609030/200619/0000143, 10609030/240619/0000145, 10609030/240619/0000146, 10609030/240619/0000147, 10609030/240619/0000148, 10609030/240619/0000149, 10609030/240619/0000150, 10609030/250619/0000153, 10609030/260619/0000159, 10609030/270619/0000161, 10609030/270619/0000162, 10609030/270619/0000163, 10609030/010719/0000164, 10609030/010719/0000165, 10609030/010719/0000167, 10609030/010719/0000168, 10609030/020719/0000170, 10609030/020719/0000171, 10609030/030719/0000172, 10609030/030719/0000173, 10609030/040719/0000174, 10609030/050719/0000175, 10609030/110719/0000185, 10609030/110719/0000186, 10609030/120719/0000188, 10609030/150719/0000190.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществлен ввоз сельскохозяйственной, лесозаготовительной, строительной и дорожной техники под товарным знаком «John Deere» (далее – товары), которая продекларирована на Новосибирском Западном таможенном посту. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена заявителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнена лицензионными платежами за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортными расходами.
По итогам камеральной таможенной проверки орган, осуществляющий публичные полномочия, принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, ввезенные заявителем.
По мнению заявителя, таможенный орган приходит к ошибочному выводу о наличии влияния взаимосвязи между сторонами сделки на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Заявитель указывает, что «маржа» Филиала, наряду с другими расходами, также не подлежит включению в расчет таможенной стоимости, поскольку она представляет собой сумму, добавляемую к цене товаров при их продаже на территории РФ и уплачиваемую независимыми дилерами заявителю в составе цены товара.
Выводы таможенного органа о том, что филиал является посредником (агентом) корпорации по продаже товаров, а «маржа» филиала – агентским вознаграждением, в связи с чем не подлежит вычитанию из таможенной стоимости товаров не подкреплены ни одним доказательством и противоречат фактическим обстоятельствам. В материалах проверки отсутствует договор на оказание услуг посредника или хотя бы какие-то документы, подтверждающие подобные доводы.
Поскольку скорректированная органом, осуществляющим публичные полномочия, стоимость не соответствует стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявитель обращается за защитой своих экономических интересов в суд.
Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и в дополнениях к заявлению.
Таможенный орган отзывом и в судебном заседании представители с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемые решения законными и обоснованными. В удовлетворении требований заявителя просят отказать. Более подробно позиция таможенного органа изложена в отзыве.
Заслушав пояснения представителей заявителя, таможенного органа, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что в период с 24.10.2019 по 03.07.2020 отделом проверок после выпуска товаров и деятельности лиц Сибирского таможенного управления проведена камеральная таможенная проверка в отношении Филиала по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части достоверности сведений о таможенной стоимости товаров.
В ходе проведения таможенного контроля установлено, что Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.», действующая через Филиал корпорации в г. Домодедово «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.», осуществляет поставки техники торговой марки «JohnDeere» в регионе деятельности Сибирского таможенного управления.
Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, Филиал ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) сельскохозяйственную, лесозаготовительную, строительную и дорожную технику торговой марки «JohnDeere» и продекларировал по ДТ №№ 10609050/070519/0021000, 10609050/13 0519/0021577, 10609050/130519/0021607, 10609050/130519/0021609, 10609050/130519/0021610, 10609050/170519/0022808, 10609050/170519/0022809, 10609050/170519/0022811, 10609050/210519/0023510, 10609050/270519/0024529, 10609050/100619/0027073, 10609050/240619/0029509, 10609050/080719/0031755, 10609050/080719/0031816, 10609050/050819/0036254, 10609050/120819/0037127, 10609050/120819/0037141, 10609030/140519/0000080, 10609030/160519/0000082, 10609030/200519/0000084, 10609030/210519/0000090, 10609030/230519/0000095, 10609030/230519/0000092, 10609030/230519/0000093, 10609030/270519/0000098, 10609030/270519/0000101, 10609030/030619/0000105, 10609030/050619/0000114, 10609030/070619/0000119, 10609030/180619/0000130, 10609030/190619/0000134, 10609030/190619/0000138, 10609030/240619/0000146, 10609030/240619/0000149, 10609030/260619/0000159, 10609030/270619/0000163, 1060903 0/010719/0000167, 10609030/020719/0000171, 10609030/040719/0000174, 10609030/030619/0000106, 10609030/060619/0000116, 10609030/100619/0000120, 10609030/180619/0000131, 10609030/190619/0000135, 10609030/200619/0000143, 10609030/240619/0000147, 10609030/240619/0000150, 10609030/270619/0000161, 10609030/010719/0000164, 10609030/010719/0000168, 10609030/030719/0000172, 10609030/050719/0000175, 10609030/030619/0000104, 10609030/040619/0000109, 10609030/070619/0000118, 10609030/180619/0000129, 10609030/190619/0000133, 10609030/190619/0000136, 10609030/240619/0000145, 10609030/240619/0000148, 10609030/250619/0000153, 10609030/270619/0000162, 10609030/010719/0000165, 10609030/020719/0000170, 10609030/030719/0000173, 10609030/110719/0000185, 10609030/110719/0000186, 10609030/120719/0000188, 10609030/150719/0000190.
Декларирование товаров осуществлено таможенным представителем ООО «Лакор» (г. Санкт-Петербург) на основании договора от 01.01.2016 № 96256 в лице специалиста по таможенному оформлению Емельянова Е.М., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 № 70/01-02.
Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки DAP - Манчжурия, CIP - Санкт-Петербург, DAT- Санкт-Петербург, CIF - Санкт-Петербург, FCA - Horst, CIP - Манчжурия, FCA - S-Heerenberg в рамках исполнения договоров купли-продажи:
1)от 17.04.2006 № 004/04/2006, заключенного между компанией «MaschinenfabrikKEMPERGmbH & Co. KG», Германия и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н.;
2)от 28.08.2006 № 007/08/2006, заключенного между компанией «JohnDeereFabriekHorstB.V.», Нидерланды и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н.;
3)от 02.04.2007 № Б/Н, заключенного между компанией «IndustriasJohnDeere, S.A. deC.V.», Мексика и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н.;
4)от 12.11.2009 № 001\11-2009, заключенного между компанией «Deere & CompanyWorldwideLogistics», США и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н.
5)от 24.12.2005 № б/н, заключенного между компанией «JohnDeereWerkeZweibrucken, ZweigniederlassimgderDeere & Сотрапу», Германия и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н. (том 3, л.д. 107-116);
6)от 31.08.2006 № 006/08/2006, заключенного между компанией «JohnDeereEnschedeB.V.», Нидерланды и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н. (том 3, л.д. 117-125);
7)от 09.04.2010 № 008/04-2010, заключенного между компанией «JohnDeereForestry Оу», Финляндия и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н. (том 3, л.д. 126-144);
8)от 12.11.2009 № 001\11-2009, заключенного между компанией «Deere & Сотрапу WorldwideLogistics», США и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н. (том 4, л.д. 6-18);
9)от 01.11.2012 № 01/11/2012-1, заключенного между компанией «JohnDeere (Tianjin) Co., LTD», Китай и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н. (том 4, л.д. 19-24);
10)от 15.11.2016 № RUS-RS_SM-000107223, заключенного между компанией «JohnDeereBrasilLTDA», Бразилия и компанией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США, действующей через филиал в г. Домодедово, не обладающий статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и являющимся обособленным подразделением Корпорации в рамках положения о филиале от 22.05.2015 № б/н (том 4, л.д. 25-34).
В ДТС-1 декларантом в гр.7(а) и гр.7(б), заявлено наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в ст. 37 ТК ЕАЭС, которая не оказала влияния на цену ввозимых товаров.
В целях проверки достоверности сведений, заявленных в проверяемых ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, в ходе камеральной таможенной проверки Филиалу корпорации в г. Домодедово «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Сибирского таможенного управления от 30.10.2019 № 10-23/14905).
Письмом от 17.01.2020 № КТ-045-01/2020 (вх. СТУ 21.01.2020, вх. СТУ 04.02.2020), Филиал представил бухгалтерские, коммерческие и учредительные документы, а именно:
- копии договоров о продаже от 17.04.2006 № 004/04/2006с дополнительным соглашением от 15.09.2015 № 11-2015, от 09.04.2010 № 008/04-2010с дополнительными соглашениями от 15.09.2015 № 11-2015, от 15.09.2016 № 09-2016, от 07.06.2017 № 07-2017, от 05.09.2019 № 09-2019, договора о купле-продаже от 12.11.2009 № 001/11-2009с дополнительными соглашениями от 25.02.2009 № 2, от 12.04.2012 б/н, от 04.10.2012 № 3, от 10.03.2010 № 1, от 15.09.2015 № Ц-2015, от 15.01.2009 № 01-2018, от 09.10.2019 № 07-2019, договор о продаже от 02.04.2007 б/нс дополнением от 10.01.2008 № 1, дополнительные соглашения от 15.02.2008 № 2, от 04.11.2012 № 3, от 15.09.2015 № 11-2015;
- копии экспортных деклараций стран отправления, кроме экспортных ДТ, отправляемых из США (представлено письмо от Департамента Торговли США с рекомендациями всем резидентам США не представлять соответствующие экспортные ДТ своим контрагентам);
- распечатки из электронной системы Comar с указанием опций, подтверждающих размещение заказов, а также копию инструкции по обработке заказов «HowtosourceAGorders» с переводом на русском языке;
-пояснение по отсутствию прайс-листов для дилеров и розничной продажи. Распечатка из журнала «Размещение заказа из JDQuote», копии инвойсов;
-документы по страхованию груза при международной перевозке;
- товарные накладные и коносаменты, подтверждающие международную перевозку грузов;
- лицензионное соглашение о предоставлении права использования товарных знаков от 29.09.2015, акт о наличии роялти за 2018 год по лицензионному соглашению, банковские документы, подтверждающие оплату по акту начисления роялти, выдержка из Выписки банковского счета Компании от 22.03.2019, платежное поручение для банка «Платеж2 детали»;
- учредительные документы (Положение о Филиале Корпорации (редакция № 7), свидетельство о регистрации Филиала Корпорации в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении главы Филиала, справку из банка АО «СИТИБАНК» об открытии счетов;
-платежные поручения для банка: «Платеж77 Детали», «Платеж22 Детали», «Платеж3 Детали», с копиями выдержки из Выписки банковского счета Компании;
-выдержки из бухгалтерских бюллетеней «МТР - ManufacturedProductsTransferPrice», отражающих маржу Филиала на поставляемую технику, с переводом на русский язык;
-справочный список техники с указанием проводки техники на балансе Филиала;
-справки - подтверждения, отражающие факт постановки товара на бухгалтерский учет (бухгалтерский учет в Филиале ведется в системе SAP);
- копии счетов-фактур и товарных накладных, подтверждающих реализацию техники на территории Российской Федерации.
В результате проведенного анализа полученных документов и сведений таможенным органом установлено следующее.
Бухгалтерский учет в Филиале ведется в системе SAP. Факт постановки ввезенного товара на учет подтверждается справкой - подтверждением отражения бухгалтерских документов в записях Филиала Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.». Товар принимается к бухгалтерскому учету согласно выставленным инвойсам поставщиков в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации, пересчитанной по курсу, указанному в ДТ.
В качестве оплаты за товар в рамках рассматриваемых поставок, Филиалом представлены платежные поручения для банка «Платеж77 Детали», «Платеж22 Детали», «ПлатежЗ Детали» (в деталях платежа указывается номера инвойсов, реквизиты продавца) и копии выдержек из Выписки банковского счета Компании от 23.07.2019, 05.09.2019, 13.08.2019.
Ввезенная сельхозтехника реализуется Филиалом на внутреннем рынке Российской Федерации. В качестве подтверждения реализации проверяемых товаров Филиалом представлены копии счетов-фактур, товарных накладных на продажу техники дилерам.
Филиал корпорации в г. Домодедово «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» при таможенном декларировании выступает исключительно в качестве обособленного подразделения корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк» (США) и не является покупателем в рамках Контрактов, в соответствии с которыми товары поставляются на территорию ЕАЭС.
Поставки рассматриваемой техники формируются на основании заказов дилеров корпорации, размещенных в электронной системе «Сотаг», принадлежащей корпорации, и осуществляются с заводов-изготовителей в адрес дилеров, которые и являются конечными покупателями указанной техники. Следовательно, установленные для Филиала цены фактически не являются стоимостью сделки.
Согласно представленным копиям распечаток электронного тренинга о размещении заказов, на оборудование марки «JohnDeere» корпорацией «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» устанавливается продажная цена, которая может быть на уровне прейскурантной цены, цены дилерской сети, а также цены реализации производимых товаров в розничной сети. При этом для дилерской цены представляется определенная скидка. Реализация товаров Филиалу по ценам значительно ниже, чем установлены для всех иных лиц, обусловлена только наличием взаимосвязи между сторонами сделки.
Данная скидка не предусмотрена Контрактами, документальное и количественное обоснование ее представления отсутствует.
Филиалом представлена инструкция по переводу цены, согласно которой цены на производимую корпорацией продукцию устанавливаются в зависимости от статуса субъекта, который данную продукцию приобретает (Филиал, дилер или третье лицо, не являющееся взаимосвязанным с производителем). Положениями данной инструкции установлено, что цены на производимую продукцию устанавливаются методом трансфертного ценообразования.
Метод трансфертного ценообразования представляет собой реализацию товаров и услуг взаимозависимыми лицами по внутрифирменным ценам, которые отличаются от рыночных, определение цен данным методом и прямое закрепление такой схемы ценообразования в корпоративной документации компании свидетельствует о том, что имеющаяся взаимосвязь повлияла на цену сделки. Кроме того, условиями Контрактов предусмотрено, что отпускные цены устанавливаются заранее на период до шести месяцев в соответствии с руководством по назначению отпускной цены и бухгалтерскими бюллетенями.
Кроме того, Филиалом в таможенный орган представлены выдержки из бухгалтерских бюллетеней по трансфертному ценообразованию, в которых установлен размер маржи Филиала в отношении проверяемых товаров 7 %. В инструкции по переводу цены в подпункте 4.3.1.3 «Метод трансфертного ценообразования» указано, что фиксированная маржа должна включать в себя торговые затраты филиала, административные расходы, общие расходы и прочие издержки (том 3, л.д. 82-85).
Таким образом, по мнению таможенного органа, имеет место влияние взаимосвязи между сторонами сделки на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Таможенным органом установлено, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который предусмотрен статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС.
Метод трансфертного ценообразования представляет собой реализацию товаров и услуг взаимозависимыми лицами по внутрифирменным ценам, отличным от рыночных цен.
Целью установления трансфертных цен, согласно доводам таможенного органа, является целенаправленное завоевание рынков сбыта, распределение рынка сбыта и сферы влияния между различными подразделениями корпорации, а также перераспределению прибыли между материнскими и дочерними компаниями. Трансфертное ценообразование является одним из самых распространенных способов минимизации уплачиваемых налогов. Подразделение корпорации, получая товар по трансфертным ценам, получает дополнительные конкурентные преимущества.
В рамках рассматриваемых сделок Филиал выступает в качестве посредника (агента) по продажам, а его маржа, включает в себя общие расходы, издержки и доходы, соответственно является вознаграждением за оказанные им услуги. Размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров, является в соответствии с подпунктом 1а пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары и подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
В отношении запрашиваемых документов и сведений по соотношению понесенных затрат Филиала для определения таможенной стоимости товаров методами на основе вычитания (метод 4), сложения (метод 5) и резервного (метод 6) документы Филиалом в таможенный орган не представлены.
Поскольку, ввиду отсутствия в таможенных органах информации, удовлетворяющей требованиям, установленным статьями 41-44 ТК ЕАЭС, и не представленной по запросу Филиалом, а именно:
-о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых и проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, таможенная стоимость которых принята в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС. В этой связи методы по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами не применимы;
-метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС не применим в связи с отсутствием документов и (или) сведений, на основании которых возможно произвести необходимые расчеты;
-метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 44 ТК ЕАЭС не применим в связи с отсутствием у таможенного органа информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство оцениваемых (ввозимых) товаров о сумме прибыли и коммерческих расходов, учитываемых при продаже товаров.
Исходя из вышеизложенного, таможенная стоимость рассматриваемых товаров, определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом путем включения «маржи» Филиала, в структуру заявленной декларантом таможенной стоимости товаров согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
При расчете таможенной стоимости товаров в цену сделки, указанную в инвойсах (представленных при таможенном декларировании), включена величина «маржи» 7%, согласно Бухгалтерским бюллетеням по трансфертному ценообразованию (МТР - ManufacturedProductsTransferPrice», а также размер лицензионных платежей, согласно лицензионному соглашению от 29.09.2015 № б/н.
В результате проведенного анализа полученных документов и сведений Сибирское таможенное управление по результатам камеральной таможенной проверки пришло к выводу о том, что избранный декларантом метод определения таможенной стоимости и ее величина не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку декларантом при определении таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары по проверяемым ДТ, не добавлены расходы, связанные с вознаграждением (маржой) посредникам (агентам), что привело к занижению размера таможенных платежей.
Результаты проверки оформлены актом от 03.07.2020 № 10600000/210/030720/А000014 (том 2, л.д. 69-81), который направлен в адрес филиала корпорации письмом Сибирского таможенного управления.
В адрес таможенного представителя ООО «Лакор» таможенным органом сформирована и направлена выписка из акта таможенной проверки (письмо Сибирского таможенного управления от 07.07.2020 № 10-23/08018).
Возражения на акт камеральной таможенной проверки в Сибирское таможенное управление от филиала корпорации не поступали.
По результатам таможенной проверки Сибирским таможенным управлением принято решение от 28.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС проверяемые лица обязаны представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 49 судам следует учитывать, что, исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
Согласно пункту 15 Постановления N 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.
Согласно пункту 12 Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 (далее - Положение), при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, вознаграждение посредника по продаже должно быть добавлено к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.
В соответствии с пунктом 3 Положения под посредником (агентом) понимается лицо, которое за вознаграждение совершает по поручению другого лица (доверителя, комитента, принципала и др.) юридические и иные действия по закупке или продаже товаров от имени этого другого лица либо от своего имени, но всегда за счет этого другого лица. Посредниками (агентами) по закупке являются посредники, действующие в интересах покупателя. Посредниками (агентами) по продаже являются посредники, действующие в интересах продавца.
Размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров, является в соответствии с подпунктом 1а пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары и подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, использована цена, по которой оцениваемые товары проданы на внутреннем рынке Российской Федерации дилерам Компании «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.», США за вычетом таможенных пошлин, сборов.
В ходе проведения таможенного контроля таможенному органу представлены счета - фактуры, по которым Филиал реализует ввезенную технику на внутреннем рынке Российской Федерации.
Указанная в счетах-фактурах цена товаров и является отпускной ценой, которая согласно п. 3 Контрактов, определяется согласно методу по «цене перепродажи».
При проведении таможенного контроля таможенной стоимости, в том числе после выпуска товаров, таможенным органом установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39, 40 ТК ЕАЭС не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду того, что таможенная стоимость ввозимых товаров определяется на основании отпускной цены («цена перепродажи») для независимых компаний из расчета: ТРАНСФЕРТНАЯ ЦЕНА + % МАРЖИ ФИЛИАЛА. При этом % маржи филиала рассчитывается на основе цены реализации каждого конкретного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 28.05.2020 № 27-01-18/45063 даны разъяснения, касающиеся приобретения либо производства за пределами таможенной территории ЕАЭС иностранной организацией товаров, ввозимых Филиалами, расположенными на территории Российской Федерации.
Согласно указанным разъяснениям в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В соответствии с Положением о Филиале Корпорации «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, инк» в г. Домодедово Домодедовского района Московской области (редакция № 7) (далее - Филиал) в разделе 1 «Общие положения» в п. 1.3. указано, что Филиал не обладает статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации, является обособленным подразделением Корпорации.
В свою очередь Филиал выступает посредником, Корпорация передает технику, Филиал в свою очередь занимается декларированием и реализацией от своего имени на территории Российской Федерации переданную, а не проданную, от Корпорации технику.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в представленных Филиалом счетах-фактурах и товарных накладных поставщиком товаров указан Филиал.
Исходя из представленных в материалы дела документов, имеет место влияние взаимосвязи между сторонами сделки на цену, фактически уплаченную и подлежащую уплате.
Материалами дела подтверждается, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который предусмотрен статьями 39 и 40 ТК ЕАЭС. Следовательно, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости, её величина, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.
Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС и пунктов 3,6 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283), основания для определения таможенной стоимости товаров по методу 1 отсутствуют.)
Исходя из анализа представленных документов, филиал в вышеназванных сделках выступает в качестве посредника (агента) по продажам, а его «маржа» включает в себя общие расходы, издержки и доходы, следовательно, является вознаграждением за оказанные услуги.
Суд соглашается с доводом таможенного органа, что вопреки доводам заявителя об отсутствии оснований для включения «маржи» Филиала в таможенную стоимость товаров, определенные в пункте 3 Положения понятия и условия находят свое подтверждение в представленных Филиалом бухгалтерских бюллетенях по трансфертному ценообразованию, а размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров по проверяемым товарам, составляет 7%.
Следовательно, размер вознаграждения посреднику (агенту) (маржа Филиала), рассчитанный в процентах от стоимости продаваемых товаров, является в соответствии с подпунктом 1а пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительным начислением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары и подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.
Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.
Ссылки сторон на судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельны, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.
В судебном заседании 11.05.2021 объявлялся перерыв до 18.05.2021 до 14 час. 15 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».
руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Ю.А. Пахомова
