АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-2402/2009
18 марта 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе
судьи ТАРАСОВОЙ С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области, г. Болотное НСО
к заинтересованному лицу Государственное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», п.г.т. Горный НСО
о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 320 рублей
При участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Гранкина Т.С. на основании доверенности от 11.01.2009г.
от заинтересованного лица: не явился
Заявление предъявлено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
№ 1 по Новосибирской области к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 7 320 рублей.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В представленном отзыве заявило возражения на требование налогового органа, считает заявление не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенном в отзыве.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.
Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по НСО» (далее – ФБУ ИК-21), представило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Новосибирской области налоговую декларацию за 3- й квартал 2008 года посредством использования телекоммуникационных каналов связи 20.10.2008 года. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной декларации, составляет 10 981 рубль.( л.д. 5-8).
Согласно п. 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно исковому заявлению, уплата налога в установленный законом срок не произведена, в связи с чем, в адрес налогоплательщика были направлены:
- требование № 51919 об уплате налога, сбора пени по состоянию на 05.11.2008 года с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 660 рублей (по сроку уплаты 20.10.2008г.) до 21.11.2008г.,
- требование № 52615 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 26.11.2008 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 660 рублей (по сроку уплаты 20.11.2008г.) , пени в сумме 7 619,59 рублей (по сроку уплаты 01.11.2008г.) до 12.12.2008года.
Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в судебном порядке с организации, у которой открыт лицевой счет. Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по НСО» имеет открытый лицевой счет в Управлении финансов и налоговой политики мэрии.
Налогоплательщик в отзыве возражает против удовлетворения иска, при этом ссылается на то, что требования налогового органа № 52615 и № 51919 не соответствуют п. 4 ст. 69, ст. 70 НК РФ, так как в них не указано, за какой налоговый период имеет место задолженность, налогоплательщику требования направлены по почте после истечения сроков на их исполнение. В судебном заседании от 24.02.2009 г. представитель заинтересованного лица пояснил, что недоимка по НДС за 3 кв. 2008 года у организации отсутствует, сроки уплаты налога, указанные в требовании, не соответствуют Налоговому кодексу.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008г.) налоговый период по НДС устанавливается как квартал.
Согласно п. п. 4, 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В эти же сроки представляется налоговая декларация.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 г. - 20.10.2008 г. К уплате в бюджет по данной декларации следовало 10981 руб. ( л.д. 5-8).
Срок уплаты налога по указанной налоговой декларации – 20 октября 2008 г.
Налоговый орган выставил налогоплательщику 2 требования об уплате налога :
- требование № 51919 по состоянию на 05.11.2008 года с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 660 рублей по сроку уплаты 20.10.2008г.
- требование № 52615 по состоянию на 26.11.2008 года с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 3 660 рублей по сроку уплаты 20.11.2008г.
По указанным требованиям видно, что суммы задолженности не соответствуют сумме НДС за 3 кв. 2008 г., продекларированной налогоплательщиком (10981 руб.). Также, указанный в требовании № 52615 срок возникновения обязанности по уплате налога – 20.11.2008 г. – не соответствует ст. 174 НК РФ. Требования не содержат указаний, за какой налоговый период взыскивается задолженность.
В судебном заседании представитель налогового органа не смог пояснить, почему на уплату налога за 3 квартал 2008 года выставлено 2 разных требования с разными сроками возникновения задолженности.
Определением суда от 24.02.09 г. налоговому органу предлагалось уточнить, за какие налоговые периоды взыскивается недоимка. Налоговый орган представил в судебное заседание выписку из лицевого счета налогоплательщика. ( л.д. 44-45). Из данной выписки видно, что по расчету за 3 кв. 2008 г. налогоплательщику было начислено 10981 руб., затем эта сумма была списана. От той же даты (20.10.08 г.) в лицевом счете имеются проводки о начислении налога дважды по 3660 руб., основания данных начислений налоговым органом в материалы дела не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов возлагается на соответствующие органы.
Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 7320 руб. Представленные требования об уплате налога, а также сделанные проводки по лицевому счету не соответствуют налоговой декларации налогоплательщика. Указанный в требовании срок исполнения обязанности по уплате налога противоречит ст. 174 НК РФ.
При таких обстоятельствах доводы заинтересованного лица о несоответствии требований об уплате налога пункту 4 ст. 69 НК РФ суд находит обоснованными.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", требование об уплате налога представляет процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса РФ, осуществлено.
Нарушения указанных норм не позволяют налогоплательщику и суду определить правомерность предъявленной ко взысканию задолженности.
На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.В.Тарасова
