АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск дело № А45-14205/2007
Резолютивная часть объявлена 18.03.2009г. 2/128
Полный текст решения изготовлен 25.03.2009г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрев в судебном заседании 11.03.2009 г. - 18.03.2009 г. (с перерывом) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 материалы дела по заявлению ОАО «Возрождение» г. Екатеринбург к ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска ,3-е лицо – ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения № 84 от 16.08.2007 г..
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: МУРЗИН С.А. дов. от 16.01.2008 г.
от ответчика: АББАСОВА И.Р., дов. от 11.01.2009 г., ПАТРУШЕВА А.Т, дов. от 02.02.2009 г., СМЕТАНИНА А.В., дов. от 02.02.2009 г., ЕФИМОВА И.И., дов. от 02.02.2009 .
от 3-его лица:- не явился
Постановлением кассационной инстанции ФАС ЗСО от 10.06.2008 г. отменено решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14205/2007-2/128 об отказе в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска № 84 от 16.08.2007 в части доначисления налога на прибыль, единого социального налога, налога на добавленную стоимость связанного со сделками с ООО «Нефтехимфинанс», соответствующих сумм пеней и штрафов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 26.08.2008 г. ФАС ЗСО разъяснил также следующее.
Отменяя состоявшийся по делу судебный акт по эпизодам, изложенным в кассационной жалобе ОАО «Возрождение», суд кассационной инстанции указал на то, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам Общества о том, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за соответствующие периоды, налоговым органом не были включены суммы начисленных налогов в состав расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции не проверил правильность расчетов по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также не дал оценку доводам Общества и Инспекции в части взаимоотношений Общества с поставщиком ООО «Нефтехимфинанс» и связанных с этим доначислений сумм налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе отсутствовали доводы относительно законности переквалификации заключенных Обществом договоров, что послужило основанием для доначисления налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц.
В связи с необжалованием данного эпизода в указанной части решение суда первой инстанции по данному делу не изменено.
Кассационная инстанция также указала, что Арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении дела в отмененной части надлежит исследовать в полном объеме обстоятельства дела, связанные с определением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за соответствующие периоды, с учетом всех затрат, влияющих на ее величину, включая налоги, начисленные в результате налоговой проверки, провести проверку правильности расчетов по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также дать оценку доводам Общества и Инспекции в части взаимоотношений Общества с поставщиком ООО «Нефтехимфинанс» и связанных с этим доначислений сумм налога на добавленную стоимость.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства 3-е лицо извещено, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 –его лица на основании ст.123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
По результатам выездной налоговой проверки ОАО «Алтайский шинный комбинат» за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 составлен акт выездной налоговой проверки от 13.07.2007 № 84, которым зафиксирована неуплата налогов (взносов) на сумму 256244.189 рублей, в том числе: налога на прибыль - 10668095 руб., налога на добавленную стоимость - 45425101 руб., единого социального налога - 119543976 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 29492221 руб., налога на доходы физических лиц - 51114796 руб.
Правопредшественник ОАО Возрождение» Открытое акционерное общество «Алтайский шинный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от 16 августа 2007 года № 84 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения \с изменениями и дополнениями от 17.08.2007г.\ в виде штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу на прибыль в сумме 3 757 891 руб., по НДС в сумме 11 626 836 руб., по ЕСН в сумме 43 242 165 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 66 720,20 руб. (частично), по п. 2 ст. 27 ФЗ № 167 в сумме 11796888 руб., в части предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 9 728 331 руб. (частично), НДС в сумме 45 425 101 руб., ЕСН в сумме 119 543 976 руб., страховые взносы на ОПС в сумме 29 492 221 руб., НДФЛ в сумме 51 114 796 руб., в части начисления пени: по налогу на прибыль в сумме 630 240 руб. (частично), по НДС в сумме 16 329 372 руб. (частично), по ЕСН в сумме 44 245 774 руб., взносов на ОПС в сумме 8 173 403 руб., НДФЛ в сумме 16 539 487 руб., по ст. 123 НК РФ в сумме 9379419 руб., взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска государственную пошлину в размере 2000 руб. в пользу ОАО «Возрождение».
ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирск требования заявителя не признает, ссылаясь на законность оспариваемого акта.
Определением от 16 января 2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена открытого акционерного общества «Алтайский шинный комбинат» на открытое акционерное общество «Возрождение» в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы общества и сделанной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с указаниями кассационной инстанции подлежит рассмотрению правомерность решения от 16 августа 2007 года № 84 по следующим эпизодам.
1. Доначислен НДС 5 163 117р., начислены пени 1 857 485р.
В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Нефтехимфинанс» на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
ОАО «Алтайский шинный комбинат» завысило, по мнению налоговой инспекции, налоговые вычеты по сделкам с ООО «Нефтехимфинанс», т.к. налогоплательщиком не подтверждено принятие на учет приобретенных у ООО «Нефтехимфинанс» товаров. В связи с тем, что отсутствуют договоры на совершение сделок между ОАО «Алтайский шинный комбинат» и ООО «Нефтехимфинанс», не подтвержден способ доставки товара от продавца (г. Москва) до покупателя (г. Барнаул), ООО «Нефтехимфинанс» является участником ряда схем по уходу от налогообложения, документы от имени данной организации подписаны лицом, не имеющим отношения к деятельности предприятия, налоговая инспекция пришла к выводу о не подтверждении налогоплательщиком факта реального приобретения у ООО «Нефтехимфинанс» продукции.
Налогоплательщик оспаривает выводы налоговой инспекции, ссылаясь на следующее.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, при условии что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обществом налоговому органу были представлены документы (акты выполненных работ), подтверждающие факт понесенных расходов.
Отсутствие товаро-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным либо железнодорожным транспортом не должно быть основанием для исключения из состава расходов по приобретенному сырью у ООО «Нефтехимфинанс» ,т.к. такой документ должен быть в случае перевозки грузов привлеченным транспортом, а при доставке грузов силами поставщика либо покупателя такого документа не может существовать.
Кроме того, эти товары, по утверждению заявителя, в момент приобретения находились на территории г. Барнаула.В таких случаях для подтверждения факта приобретения товаров достаточно составление накладной 12-ТОРГ либо акта приема-передачи.
Исследовав обстоятельства дела, суд признал заявление налогоплательщика в данной части признал не подлежащим удовлетворению, при этом суд признал правомерными выводы налоговой инспекции, основанные на следующих обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается следующее.
01.10.2003 г. в бухгалтерском учете ОАО «АШК» отражены счета-фактуры от ООО «Нефтехимфинанс» № 1327, № 1328, № 1329, № 1330 на общую сумму 51931653,86 руб., в т.ч. НДС. Все указанные счета-фактуры подписаны руководителем организации Коротковым Э.В., сведения о полномочиях которого в качестве генерального директора ООО «Нефтехимфинанс» отсутствуют.
Для подтверждения взаимоотношений ОАО «АШК» с ООО «Нефтехимфинанс» ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска проведены контрольные мероприятия.
Для подтверждения данных расходов ОАО «Алтайский шинный комбинат» ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска было выставлено требование №84.3 о представлении документов (исх.№16-5/30896 от 12.12.2006 г.), в том числе и подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Нефтехимфинанс», а именно, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес ОАО «АШК» г. Барнаул.
В акте проверки и решении отражено, что в период проверки генеральным директором ОАО «Алтайский шинный комбинат» представлены пояснения по вопросам, возникшим в ходе выездной налоговой проверки, с формулировкой: «…нами представлены все имеющиеся в наличии документы за 2003 г. по факту финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Нефтехимфинанс», а именно: счета-фактуры. Других документов в организации не имеется».
Договор на поставку продукции (товаров, материалов), заключенный ОАО «АШК» с ООО «Нефтехимфинанс», на проверку также не представлен.
ОАО «АШК», в период проверки, не представлены доказательства перевозки продукции железнодорожным транспортом либо автомобильным транспортом. Документы, подтверждающие транспортировку товаров и материалов из г. Москвы (место приобретения товара (материалов)) в г. Барнаул (место осуществления производственной деятельности) отсутствуют.
Согласно разделу 2 Приложения к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78 для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена форма № 1-т товарно-транспортная накладная.
На основании пункта 2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 №№ 156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т.
В соответствии с положениями данной Инструкции грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера.
Согласно пункту 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (пункт 10 Инструкции).
При этом согласно пункту 14 Инструкции основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, форма которого также утверждена Постановлением N 78, и согласно пункту 17 Инструкции к путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом. Применение форм товарно-транспортных накладных и путевых листов неустановленной формы не допускается.
Кроме того, применение формы товарно-транспортной накладной регламентируется статьей 47 Устава автомобильного транспорта.
При осуществлении доставки товара до грузополучателя (покупателя) железнодорожным транспортом на основании Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон №18-ФЗ от 10.01.2003) и Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила), утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, перевозочным документом товара является транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает факт перевозки и получения товара грузополучателем (покупателем). Правилами разработаны формы и порядок заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, которые являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте.
Учитывая изложенное, составление первичных документов (товарно-транспортной или транспортной железнодорожной накладной) при транспортировке товара автомобильным или железнодорожным транспортом обязательно и будет являться единственным документом для принятия к бухгалтерскому учету (оприходованию) товара (подтверждению фактического наличия и доставки товара), и соответственно отнесения стоимости приобретения данного товара на расходы предприятия.
Для получения товаров (материалов) со склада поставщика или от транспортной организации уполномоченному лицу выдаются соответствующие документы и доверенности на получение товаров (материалов).
Оформление доверенностей производится в порядке, установленном действующим законодательством.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати организации. ОАО «АШК», в период проверки, доверенности также не представлены.
Отсутствие вышеуказанных документов, свидетельствующих о реальном перемещения, передачи и получении товаров (материалов) от поставщика и о наличии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке, а также отсутствие в учредительных документах ООО «Нефтехимфинанс» сведений о КОРОТКОВЕ Э.В. как генеральном директоре правомерно расценены налоговым органом как обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о недоказанности ОАО «АШК» факта реального приобретения у ООО «Нефтехимфинанс» продукции.
В связи с тем, что за 2003 год и 2004 год у предприятия по итогам года имел место убыток, налог на прибыль за 2003 год и за 2004год не был доначислен налоговым органом.
В налоговые вычеты за 2003год налогоплательщиком включены суммы НДС при приобретении товаров от ООО «Нефтехимфинанс» по счетам-фактурам:
- № 1327 от 01.10.2003г. на сумму196403,74 руб., в т.ч.НДС 32733,96 р.,
- № 1328 от 01.10.2003г. на сумму 40053655,11 р., в т.ч. НДС 6675609,19 р.
- № 1329 от 01.10.2003г. на сумму 7636343,71 руб., в т.ч. НДС 1272723,95 руб.;
- № 1330 от 01.10.2003г. на сумму 4045251,30 руб., в т.ч. НДС 674208,55 руб.
Общая стоимость товаров по счетам-фактурам ООО «Нефтехимфинанс», отражённым в бухгалтерском учёте ОАО «АШК», составила 51931653,86 руб. в том числе НДС 8655275,65 руб.
По вышеизложенным основаниям (отсутствие документов, свидетельствующих об о реальном перемещения, передачи и получении товаров (материалов) от поставщика и о наличии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке, а также отсутствие в учредительных документах ООО «Нефтехимфинанс» сведений о КОРОТКОВЕ Э.В. как генеральном директоре) налоговая инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что действия ОАО «АШК» имеют своим результатом получение налоговой выгоды в результате уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета по НДС.
Суд принял также во внимание установленные налоговой инспекцией при проверке обстоятельства, касающиеся оплаты товара по вышеперечисленным счет-фактурам..
Согласно договору займа № 368 от 08.12.2003 г. ОАО «АШК» (Займодавец) передает в собственность, а ООО «Диорес» (Заемщик) принимает денежные средства в размере 55 590 000 руб. Денежные средства ОАО «АШК» перечислены платежными поручениями на расчетный счет ООО «Диорес».
В тексте платежных поручений в графе «назначение платежа» имеется запись: оплата за сырье по договору № 79 от 10.12.03г., в т.ч. НДС 20%, при этом, указанные участники сделки имеют расчетные счета в одном банке – ООО КБ «Химэксимбанк». Генеральным директором ОАО «АШК» Иливановым Ю.М. представлено письменное объяснение (исх. № 3715 от 25.12.06 г.), что «при перечислении средств в 4-м квартале 2003 г. по договорам займа ссылка на договора поставки делалась бухгалтерами видимо ошибочно. В данный момент работники, производящие ввод операций в программу 1С не работают. В 2004г., после обнаружения ошибки были произведены исправительные записи и в учете отразились операции, соответствующие договорам займа. При этом данная ошибка не привела к искажению финансового результата и к другим последствиям, повлекшим занижение налоговой базы».
В качестве подтверждения оплаты поставщику ООО «Нефтехимфинанс»за приобретенный товар ОАО «АШК» представлены договоры цессии № 446 от 25.12.2003г., № 445 от 16.03.2004г., заключенные между ОАО «АШК» в лице генерального директора Васильева К.И. и ООО «Нефтехимфинанс» в лице генерального директора Короткова Э.В. Согласно договорам цессии ОАО «АШК» уступило ООО «Нефтехимфинанс» право требования долга с ООО «Диорес» на сумму 18786153,89 руб. по договору цессии № 446 от 25.12.2003г., на сумму 33145499,52 руб. по договору цессии № 445 от 16.03.2004г., приобретенное на основании платежных поручений № 233 от 11.12., № 243 от 16.12.2003г., № 278 от 17.12.2003г., № 290 от 18.12.2003г., № 306 от 19.12.2003г. На основании изложенного, кредитором ООО «Диорес» по долгу на общую сумму 51931653,41 руб. является ООО «Нефтехимфинанс», в том числе с 25.12.2003г. по долгу на сумму 18786153,89 руб., с 16.03.2004г. по долгу на сумму 33145499,52 руб.
Счета-фактуры ООО «Нефтехимфинанс» подписаны от продавца Коротковым Э.В. В этот же период на основании доверенности без номера от 30.09.2003г., представленной ОАО «АШК» в период проверки (копия доверенности является приложением к акту проверки), ОАО «АШК» в лице генерального директора Васильева К.И. поручает и доверяет Короткову Э.В. осуществлять в его интересах следующие действия: представлять интересы ОАО «АШК» во всех предприятиях, учреждениях, организациях, органах власти России, субъектов России, муниципальных органах (образованиях) по всем вопросам, касающимся предпринимательской, финансово-хозяйственной, производственной и иной деятельности ОАО «АШК», подписывать и заключать от имени ОАО «АШК» любые договоры, а также подписывать документы, удостоверять доверенности, осуществлять текущую деятельность ОАО «АШК».
В результате проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий по контрагентам – участникам сделки ООО «Нефтехимфинанс» (ИНН 7701257649) и ООО «Диорес» (ИНН 7719213032) установлено следующее.
В отношении ООО «Нефтехимфинанс»налоговой инспекцией установлено следующее.
Из представленнойИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула информации (документов), полученной указанной инспекцией в результате проведенных встречных проверок и проверок, проведенных Межрайонным отделом милиции по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Алтайского края МВД РФ по запросам указанной инспекции, установлено, что ООО «Нефтехимфинанс» поставлено на учет 02.03.2001г. в Инспекции МНС РФ № 1 по ЦАО г. Москвы, перерегистрировано 23.12.2002г., присвоен ЕГРН № 1027739869338. Единственным учредителем общества является Акционерное общество МКсМ ИНДАСТРИАЛ ИНВЕСТМЕНТ ФАНД Н.В., Нидерландские Антильские острова, зарегистрированное в г.Кюрасао, Нидерландские Антильские острова, свидетельство о регистрации № 77245 от 23.09.1997г., акционерный капитал 150 000 000 долларов США, президент-директор Васильев Максим Игоревич (выписка из коммерческого реестра Кюрасао торгово-промышленной палаты Кюрасао от 21.11.2000г.). Акционерное общество МКсМ ИНДАСТРИАЛ ИНВЕСТМЕНТ ФАНД Н.В. является одним из учредителей ООО «Лавсан» (доля участия – 19,5%), которое в свою очередь является одним из учредителей проверяемого ОАО «АШК» (доля участия – 20%).
Согласно решению единственного учредителя от 31.01.2001г. № 1 о создании ООО «Нефтехимфинанс» место нахождения общества: 107066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 20, на должность Генерального директора назначен Васильев Кирилл Игоревич, которому поручена регистрация ООО «Нефтехимфинанс» (Васильев К.И. при создании ОАО «АШК» назначен генеральным директором с 18.07.2003г., освобожден от должности 19.03.2004г.) Согласно решению единственного учредителя от 21.02.2001г. № 2 по ООО «Нефтехимфинанс» Васильев К.И. освобожден от занимаемой должности Генерального директора, и на должность нового Генерального директора ООО «Нефтехимфинанс» назначена Руцкая Юлия Эдуардовна. Согласно приказу № 1 от 21.02.2001 г. по обществу организация бухгалтерского учета в ООО «Нефтехимфинанс» возложена на Генерального директора Руцкую Ю.Э. в связи с незначительным объемом работ.
Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Нефтехимфинанс» за 9 месяцев 2002г. представлена в Инспекцию МНС РФ № 1 по ЦАО г. Москвы по почте. По телефонам, указанным в юридическом деле, данная организация отсутствует. Инспекцией МНС РФ № 1 по ЦАО г. Москвы был направлен запрос на розыск должностных лиц ООО «Нефтехимфинанс» в УФСНП РФ по г. Москве. По результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных Межрайонным отделом милиции по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД Алтайского края установлено, что ООО «Нефтехимфинанс» по юридическому адресу г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 20 не находится, фактическое местонахождение не установлено.
В ходе выездной налоговой проверки ООО «Торговый дом «Алтайская шинная компания» (ИНН 2223036251/КПП 222301001), проведенной ИМНС России по Ленинскому району г. Барнаула за период с 08.08.2001г. по 31.12.2002г. (Акты выездной налоговой проверки от 08.08.2003г. № АП-128-10, от 11.08.2003г. № АП-86-10), выявлена схема, одним из участников которой является ООО «Нефтехимфинанс», имеющая целью уход от налогообложения оборотов по реализации продукции (шины) производства ОАО «Барнаульский шинный завод» и имущества в виде сырья, используемого для производства данной продукции.
В ходе камеральных проверок деклараций по НДС по ставке 0% и выездной налоговой проверки, проведенной ИМНС России по Ленинскому району г. Барнаула по вопросу правильности исчисления и полноты перечисления в бюджет НДС по внешним оборотам ООО «Торговый дом «Алтайская шинная компания» (ИНН 2223036251/КПП 222301001), налоговым органом также выявлена схема незаконного возмещения денежных средств в особо крупных размерах.
Согласно учредительным документам ООО «Торговый дом «Алтайская шинная компания» одним из учредителей Общества являлось ООО «Нефтехимфинанс» (доля участия – 50%). А в свою очередь ООО «Торговый дом «Алтайская шинная компания» являлся контрагентом ОАО «АШК». 14.06.2005г. ООО «Торговый дом «Алтайская шинная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в настоящее время деятельность не осуществляется.
Как следует из данных книги продаж и книги покупок ООО «Нефтехимфинанс», полученных ИМНС России по Ленинскому району г. Барнаула в ходе встречной налоговой проверки, общество в проверяемом инспекцией периоде имело финансово-хозяйственные отношения исключительно с фирмами-участниками схемы незаконного возмещения НДС из бюджета.
В отношении ООО «Диорес» (ИНН 7719213032) налоговой инспекцией установлено следующее.
Из представленной ИФНС России № 19 по г. Москве информации на запрос ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска: состоит на учете в ИФНС России № 19 по г. Москве с 23.02.2001г. Зарегистрирована по адресу: 105043, г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 3/9. Генеральный директор и главный бухгалтер: Склисков Е.Н. Контрольные мероприятия проведены 05.02.2007г. в г. Москве. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что провести встречную проверку ООО «Диорес» по вопросу взаимоотношений с ОАО «АШК» не представляется возможным. Последний бухгалтерский отчет организацией сдан в инспекцию за 1 квартал 2006г. (нулевой). Операции по расчетному счету приостановлены решением № 6028 от 08.12.2005г. Выездная налоговая проверка не проводилась. Для розыска организации направлен запрос в ОНП УВД ВАО г. Москвы от 05.02.2007г. № 21-09/2/004971 дсп.
Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В силу изложенного налоговый орган правомерно полагает, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (включая НДС).
В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По результатам проведенных ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска мероприятий налогового контроля правомерно было установлено, что счета-фактуры ООО «Нефтехимфинанс», отражённые в бухгалтерском учёте ОАО «АШК», не соответствуют предъявляемым требованиям и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС, так как содержат недостоверные сведения и не могут быть признаны надлежащими документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Счета-фактуры ООО «Нефтехимфинанс», отражённые в бухгалтерском учёте ОАО «АШК», подписаны Коротковым Э.В., сведения о полномочиях которого в качестве генерального директора ООО «Нефтехимфинанс» отсутствуют. ООО «Нефтехимфинанс» по юридическому адресу не находится, фактическое местонахождение не установлено, последняя бухгалтерская отчетностьООО «Нефтехимфинанс»за 9 месяцев 2002г. представлена в Инспекцию МНС РФ № 1 по ЦАО г. Москвы по почте.
В силу изложенного налогоплательщиком не были соблюдены условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, дающие ему право применить налоговые вычеты, а НДС по этим товарам необоснованно включен в состав налоговых вычетов.
ОАО «АШК» документально не подтвердил принятие на учет приобретенных товаров и факт уплаты НДС поставщику ООО «Нефтехимфинанс». Без подтверждения способа доставки товара (материалов) от продавца к покупателю, видах транспортных средств, на которых осуществлялась его перевозка, актов приема-передачи, налоговый орган обоснованно сделал вывод онедоказанности ОАО «АШК» факта реального приобретения у ООО «Нефтехимфинанс» продукции, затраты по закупу которой ОАО «АШК» включило в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль, и, что ОАО «АШК» в лице своих должностных лиц, несущих ответственность за осуществление финансово-хозяйственной деятельности организации, совершило указанное налоговое правонарушение умышленно, т.е. осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало наступление вредных последствий таких действий (бездействия), выразившихся в применении схемы по уходу от налогообложения и неуплате налогов и сборов в бюджет.
Действия ОАО «АШК» имеют своим результатом получение налоговой выгоды: уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета по НДС. Основанием для признания налоговой выгоды необоснованной налоговая инспекция правомерно признала следующие обстоятельства: разовый характер операции, использование посредников при осуществлении операции, наличие особых форм расчётов, взаимозависимость участников сделки, непредставление всех надлежащим образом оформленных документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ОАО «АШК» необоснованной налоговой выгоды по НДС.
Учитывая изложенное, налоговые вычеты за декабрь 2003 г. завышены на 3 131 026 руб. – сумму налога, необоснованно предъявленную к вычету на основании договора цессии от 25.12.2003 г. № 446 на сумму 18786153,89 руб. по счетам-фактурам ООО «Нефтехимфинанс», отражённым в бухгалтерском учёте ОАО «АШК». Нарушены п.п. 2, 5, 6 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.
На основании изложенного налоговая инспекция также обоснованно пришла к выводу о том, что налоговые вычеты за май 2004 г. завышены на 6 198 458 руб. – сумму налога, необоснованно предъявленную к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО «Нефтехимфинанс» 01.10.2003 г., в том числе:
- 5 524 250 руб. - в нарушение п.п. 2, 5, 6 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно включена в состав налоговых вычетов за май 2004 г. сумма НДС на основании договора цессии от 16.03.2004г. № 445 на сумму 33145499,52 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Нефтехимфинанс», по вышеизложенным причинам,
- 674 208 руб. – в нарушение п. 1 ст. 169, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 9, п. 1 ст.13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ, Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (в т.ч. порядок заполнения раздела 2.1 «Расчет общей суммы налога»), утвержденная приказом МНС России от 21.01.2002 г. № БГ-3-03/25 (в ред. Приказа МНС России от 09.02.2004г. № БГ-3-03/89), п.п. 7, 8, 14 разд. II Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, необоснованно включена в состав налоговых вычетов за май 2004г. сумма НДС без подтверждающих документов.
Общая стоимость товаров по счетам-фактурам ООО «Нефтехимфинанс», отражённым в бухгалтерском учёте ОАО «АШК», составила 51931653,86 руб. в том числе НДС 8655275,65 руб. В качестве подтверждения оплаты поставщику за приобретенный товар ОАО «АШК» представлены договоры цессии № 446 от 25.12.2003 г., № 445 от 16.03.2004 г. Согласно договорам цессии ОАО «АШК» уступило ООО «Нефтехимфинанс» право требования долга с ООО «Диорес» на сумму 18786153,89 руб. по договору цессии № 446 от 25.12.2003 г., на сумму 33145499,52 руб. по договору цессии № 445 от 16.03.2004 г., приобретенное на основании платежных поручений № 233 от 11.12., № 243 от 16.12.2003 г., № 278 от 17.12.2003 г., № 290 от 18.12.2003 г., № 306 от 19.12.2003 г.
В книгах покупок от продавца ООО «Нефтехимфинанс» по указанным счетам-фактурам отражено всего покупок, включая НДС - 55976904,69 руб., в том числе за декабрь 2003г. 18786153,89 руб., за апрель 2004г. сторно 4045251,18 руб., за май 2004г. 41236001,98 руб. Завышение в книге покупок общей стоимости товаров по счетам-фактурам ООО «Нефтехимфинанс», отражённым в бухгалтерском учёте ОАО «АШК», составило 4045250,83 руб. (55976904,69 руб. – 51931653,86 руб.). Сумма НДС, исчисленная от стоимости указанных покупок по ставке в размере 20 процентов, по книгам покупок составила 9329484,03 руб., в том числе за декабрь 2003 г. 3131025,67 руб., за апрель 2004г. сторно 674208,53 руб., за май 2004г. 6872666,89 руб. Завышение в книге покупок суммы НДС от стоимости покупок от продавца ООО «Нефтехимфинанс» составило 674208,38 руб. (9329484,03 руб. – 8655275,65 руб.). За каждый месяц в книге покупок подводились итоги, которые использовались при составлении налоговых деклараций по НДС.
Учитывая изложенное, в результате несоответствия данных первичных учетных документов, главной книги данным налоговых деклараций по НДС завышены налоговые вычеты за май 2004 г. на 674208 руб.
Установленные нарушения подтверждаются счетами-фактурами от 01.10.2003г. № 1327, № 1328, № 1329, № 1330, договором цессии № 445 от 16.03.2004г., письмом генерального директора ОАО «АШК» без номера и без даты в адрес ООО «Диорес», анализом счета: 68.2 «НДС», книгами покупок и налоговыми декларациями по НДС за декабрь 2003г., апрель, май 2004г., пояснением генерального директора.
На основании изложенного требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
2. Доначислены ЕСН 119 543 976р., штраф по п.1 ст.122 НК РФ 43 242 165р.,пени 44 245 774 р., страховые взносы 29 492 221р.,штраф по п.2 ст. 27 ФЗ №167-ФЗ в размере 11 796 888р.,пени 8 173 403р.
При проверке в соответствии с указаниями кассационной инстанции правильности расчетов по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд установил следующее.
Основанием для доначисления налогов (взносов) в оспариваемой заявителем части Решения послужило выявление налоговым органом "схемы" уклонения от законно установленной обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей (страховых взносов) в бюджетную систему государства с использованием специально созданных организаций, оказывающих услуги по предоставлению работников (персонала), путем заключения с ними гражданско-правовых сделок, создающих условия для ухода от налогообложения.
Правомерность данных выводов налоговой инспекции установлена арбитражным судом в решении от 04.03.2008г., которое в данной части вступило в законную силу. Кроме того, в соответствии с указаниями кассационной инстанции арбитражному суду первой инстанции надлежит проверить только правильность расчетов по ЕСН и взносов в ОПС.
Суд признал обоснованной позицию налогового органа при осуществлении расчетов по ЕСН и страховым взносам на ОПС, состоящую в следующем.
ОАО "АШК", оплачивая услуги по предоставлению персонала, фактически производило оплату труда работников и в соответствии со статьями 235, 236, 237, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязано было исчислять и уплачивать ЕСН и страховые взносы на ОПС, а также исчислять удерживать и перечислять НДФЛ с данных выплат.
Поскольку судом вывод налогового органа о наличии между ОАО "АШК" и используемым им в своей экономической деятельности персоналом фактических трудовых отношений, признан обоснованным , а так же признана правильной квалификация выплат по данным договорам как выплат ОАО "АШК" в пользу работников, соответственно, доначисление налогоплательщику ЕСН, страховых взносов, а также обязание к исполнению обязанности налогового агента по НДФЛ правомерно.
Расчет налога на ЕСН был произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно: в соответствии п.1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога являются лица, в том числе организации, производящие выплаты физическим лицам.
Согласно п.1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы по единому социальному налогу налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст.238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Таким образом, выплаты, начисленные организацией по трудовым договорам в пользу своих работников, подлежат обложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке по ставкам, установленным в п.1 ст.241 НК РФ, т.е. 26%.
В соответствии с изменениями внесенными Федеральным Законом 20.07.2004г. №70-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» с 1 января 2005 года налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогоплательщиками (страхователями) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Так5им образом. Начиная с 01.01.2005г. . при наличии оснований для доначисления единого налога, возникают также основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по тарифам, установленным п.2 ст.22 Закона №167-ФЗ, для страхователей, которые выступают в качестве работодателей, т.е. 14%. В случаи уплаты налогоплательщиком (страхователем) страховых взносов производится уменьшение доначисленного ЕСН в федеральный бюджет (т.е 14%) на сумму уплаченных страховых взносов.
Суд при вынесении решения принял во внимание доводы налогового органа о том, что судом кассационной инстанции оставлено без изменения решение от 04.03.2008 в части доначисления заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 51114796 руб., произведенного налоговым органом на основании справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, пени в размере 16539487 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 9379419 руб. , в связи с чем судами уже дана оценка такому доказательству как упомянутые справки, в том числе и относительно достоверности содержащихся в них сведений, заявителем они также не опровергнуты.
Налоговая инспекция правомерно полагает, что поскольку судами вывод налогового органа о наличии между ОАО «Возрождение» и используемым им в своей экономической деятельности персоналом фактических трудовых отношений, признан правомерным, а выплаты по договорам оказания услуг квалифицированы как выплаты в пользу работников, соответственно, доначисление заявителю ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, также как и налога на доходы физических лиц, законно и обоснованно.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что исчисление единого социального налога было произведено в соответствии с положениями главы 24 «Единый социальный налог» части второй Налогового кодекса РФ. В частности, в силу п. 1 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков – организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п.1 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы по единому социальному налогу налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст.238 НК РФ), начисленные налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Таким образом, именно начисленные организацией выплаты по трудовым договорам в пользу своих работников, подлежат обложению единым социальным налогом в общеустановленном порядке по ставкам, установленным в п.1 ст.241 НК РФ, т.е. 26%.
При данных обстоятельствах суд отклонил довод заявителя, о том, что налоговый орган при доначислении единого социального налога должен доказать факт и размер выплат, произведенных в пользу физических лиц.
При проверке исчисления налоговым органом ЕСН и взносов на ОПС суд пришел к выводу о том, что исчисление произведено правомерно, при этом суд признал обоснованной правовую позицию налогового органа, состоящую в следующем.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 20.07.2004 №70-ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса РФ…» в Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», с 1 января 2005 года налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогоплательщиками (страхователями) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, с 01.01.2005 при наличии оснований для доначисления единого социального налога, возникают также основания для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по тарифам, установленным п.2 ст.22 Закона №167-ФЗ, для страхователей, которые выступают в качестве работодателей, в размере 14%.
В случае фактической уплаты налогоплательщиком (страхователем) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится уменьшение суммы единого социального налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму уплаченных страховых взносов (п. 2 ст. 243 НК РФ).
Обоснованность позиции налогового органа подтверждается Определениями Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 №436-О и от 08.11.2005 №457-О.
Руководствуясь ст.167-170 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в установленный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.
