АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск № А45-25177/2015
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2015
Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2015
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело
по иску Саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» (ОГРН: 1095400001300), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ОГРН: 1095406042467), г. Новосибирск
о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 120 000 руб. 00 коп., по оплате целевого взноса в сумме 11 000 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: Карнаухова О.Ю. – доверенность от 20.04.2015, паспорт;
от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ
Саморегулируемая организация Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство», г. Новосибирск (далее – истец или СРО А «Строительное региональное партнерство») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект», г. Новосибирск (далее ответчик или ООО «Строймонтажпроект») о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 120 000 руб. 00 коп., по оплате целевого взноса в сумме 11 000 руб. 00 коп.
Требования истца обосновано тем, что согласно уставу ассоциации, а также положению о членстве утвержденного протоколом от 23.12.2011 №16, протоколом общего собрания 05.03.2015 №21 ответчик, как член партнерства обязан был уплачивать членские взносы в размере 15 000 руб. ежеквартально не позднее 3-го числа начала квартала и с 05.03.2015 – 20 000 руб., однако, обязанность по уплате членских взносов ответчик выполнял недобросовестно, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 120 000 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком не оплачен целевой взнос за 2015 год в размере 11 000 руб. 00 коп., на основании протокола от 30.12.2013 №19.
В качестве правового обоснования приведены статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.
Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).
Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.
Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела ООО «Строймонтажпроект» было принято в состав Ассоциации, что подтверждается протоколом от 23.06.2011 №71 Совета Партнерства СРО НП «СРП», на основании принятого решения ООО «Стройстиль» было выдано свидетельство о допуске к работам от 26.10.2010 №0166.01-2010-5406556060-С-223.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава СРО А «Строительное региональное партнерство» является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, созданной в целях саморегулироания своих членов, а также защиты прав и законных интересов своих членов в сфере образования, охраны здоровья работников и связанных с ними экономических отношений, профессионального страхования и иной направленной на решение социальных проблем и развитие гражданского общества деятельности.
Согласно пункту 2.1 Устава, основными принципами Ассоциации являются добровольность членства в Ассоциации, равенство членов, участие каждого члена в управлении.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Общество в нарушение установленных сроков и порядка не вносило ежемесячные членские взносы.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом денежного обязательства по уплате членских взносов образовалась подтвержденная материалами дела задолженность за 2, 3, 4 квартал 2014 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года в размере 120 000 руб. 00 коп.
Ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу, как к члену Ассоциации о взыскании в принудительном порядке с него членских взносов СРО А «Строительное региональное партнерство» на основании п.п. 5.2, 7.1 Положения о членстве.
Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.
В соответствии со ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.2.1 Правил саморегулирования, утвержденных Протоколами общих собраний СРО НП «СРП» от 23.12.2011 №16, от 19.04.2013 №18, в Партнерстве применяются способы обеспечения имущественной ответственности членов Партнерства перед потребителями произведенных ими строительных работ и иными лицами, в частности: а) создание системы страхования гражданской ответственности СРО НП «СРП» - Правила саморегулирования. Требования к страхованию членами СРО НП «СРП» гражданской ответственности и Положение о коллективном страховании гражданской ответственности членов СРО НП «СРП».
Каждый член Партнерства обязан застраховать свою гражданскую ответственность, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - гражданская ответственность), в срок не позднее 3-х рабочих дней после вступления в члены Партнерства. Договор страхования гражданской ответственности, сторонами которого выступают страховая организация (страховщик) и член Партнерства (страхователь) называется индивидуальным договором страхования гражданской ответственности (п. 1.2 Требований к страхованию). Страхование гражданской ответственности носит непрерывный характер (п. 2.7.2 Требований к страхованию).
В соответствии с пунктом 2.5.2 требований к страхованию членами СРО НП «СРП» гражданской ответственности (протокол № 11 от 14.02.2011) установлено, что минимальный размер страховой суммы страхования гражданской ответственности составляет 75 000 000 руб. 00 коп., в соответствии с п. 6.5.2 Требований к страхованию членами СРО НП «СРП» гражданской ответственности, утвержденных протоколом 19.04.2013 №18 минимальный размер страховой суммы, на которую должна быть застрахована гражданская ответственность члена партнерства устанавливается в размере 100 000 000 руб. 00 коп. При меньшей сумме страхования гражданской ответственности член Партнерства присоединяется к Договору коллективного страхования гражданской ответственности в соответствии с Положением о коллективном страховании гражданской ответственности членов СРО НП «СРП». Заключение коллективного договора страхования является дополнительной защитой членов Партнерства и не заменяет собой необходимость заключения индивидуального договора страхования гражданской ответственности членами Партнерства (п. 1.2 Положения о коллективном страховании гражданской ответственности). По договору коллективного страхования Партнерство является страхователем, а члены Партнерства - застрахованными лицами. Для членов Партнерства, гражданская ответственность которых застрахована согласно коллективному договору страхования, страховая сумма по индивидуальному договору страхования их гражданской ответственности составляет не менее 2 000 000 руб. 00 коп. (п. 1.6 Положения о коллективном страховании). Согласно Договору страхования №1009PD4000264 от 30.05.2011 гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Строймонтажпроект» застраховало свою гражданскую ответственность по индивидуальному договору страхования на сумму 8 000 000 руб. 00 коп.
Размер целевого взноса в фонд коллективного страхования определен в соответствии с количеством видов работ, содержащихся в свидетельстве о допуске и составляет для ООО «Строймонтажпроект» 11 000 руб. 00 коп., с учетом протокола от 30.12.2013 №19.
Суд находит правомерными требования истца, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 225.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания, указанном в п. 3 ИП ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств критериев соразмерности, и далее по правилам ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.
Факт расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным заявителем договором на оказание юридических услуг от 14.04.2011 на оказание юридических услуг и дополнительным соглашением от 04.03.2015, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Пашковой Татьяной Евгеньевной в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 1, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату юридических услуг в Смету доходов и расходов на 2011, 2015 год, подтверждены отчетом об полнении сметы доходов и расходов за 2011 год, утвержденной протоколом от 12.04.2012. Факт оплаты –подтвержден платежным поручением от 12.10.2015 №204..
По смыслу названных законодательных норм и практики их применения следует, что нормы разумных пределов расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, т.е. в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 02.02.2012 № ВАС-16067/11.
При разрешении спора о разумности расходов суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области.
Суд при определении среднерыночных расценок юридических фирм суд признает возможным использование в качестве ориентира действующих ставок на юридические услуги информацию об утвержденных в качестве рекомендательных к применению ставок адвокатов, утвержденных действующим в настоящее время решением 12.12.2011 Совета Адвокатской палаты Новосибирской области «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи».
Учитывая наличие в штате истца юриста, суд учитывает, что истцом предъявлена к возмещению та часть работы, которая выполнена привлеченным по названному договору на оказание юридических услуг от 14.04.2011 специалистом.
В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано на то, что « наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя», поскольку «право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы…".
Однако, учитывая указанный фактор, а также несложность подготовки искового заявления в суд по настоящему делу с учетом однотипности предъявляемых истцом аналогичных исков, требующих значительных трудозатрат только в подготовке подтверждающих исковые требования доказательств, но которые также носят стандартный набор документации, и в связи с тем, что в конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании судейского убеждения, суд признает предъявленную к возмещению сумму юридических услуг в размере 5 000 руб., определяя ее как разумную и соразмерную трудозатратам привлеченного представителя.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Требования Саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» г. Новосибирск, по делу № А45-25177/2015 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпроект» (ОГРН: 1095406042467), г. Новосибирск в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» (ОГРН: 1095400001300), г. Новосибирск задолженность по взносам сумме 131 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., по государственной пошлине в сумме 4 930 руб. 00 коп.
В возмещении остальной части юридических услуг отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24).
В суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-
Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.В. Малимонова
