г. Новосибирск Дело № А45-16512/2019
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН 1122225011831), г. Новосибирск
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195), г. Москва
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Новосибирск, 2) Сибирского главное управления Банка России, г. Новосибирск
об обязании ПАО Сбербанк снять все ограничения по счетам ООО «ЯРУС» (в том числе со счета бизнес - карты); обязании ПАО Сбербанк снять ограничения в работе системы Бизнес-Онлайн
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бачевский И.В. (доверенность № 2 от 09.01.2019, паспорт), Соколовская Е.В. (доверенность № 3 от 14.01.2019, паспорт), Чикова В.В. (доверенность № 1 от 09.01.2019, паспорт)
от ответчика: Римский Д.С. (доверенность № 762-Д от 29.03.2017, паспорт)
от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ярус» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, Сибирского главного управления Банка России об обязании ПАО Сбербанк снять все ограничения по счетам ООО «ЯРУС» (в том числе со счета бизнес - карты); обязании ПАО Сбербанк снять ограничения в работе системы Бизнес-Онлайн.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в отзыве указало, что ПАО «Сбербанк России», принимая решение о приостановлении проведения операций по счетам ООО «Ярус», обоснованно руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями, Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012.
Третье лицо Сибирское главное управление Банка России в отзыве указало, что участие Банка России в разрешении подобных гражданско-правовых споров и оценка правомерности действий кредитной организации действующим законодательством не предусмотрены.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истец в обоснование своих требований указывает, что 15.01.2019 между сторонами заключен договор-конструктор на обслуживание расчетного счета клиента.
11.03.2019 ответчик заблокировал доступ к принадлежащему ООО «ЯРУС» счету № 40702810444050040976, со ссылкой на Федеральный закон № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", в связи с наличием сомнительных операций по счету.
В соответствии с запросом о предоставлении документов, ООО «Ярус» 20.03.2019 в ПАО Сбербанк России предоставлены документы согласно запрошенному списку.
Как указывает истец в иске, 28.03.2019 из телефонного разговора с сотрудником ПАО Сбербанк России получена информация об отказе в разблокировке расчетного счета/бизнес карты/снятия ограничений в системе Бизнес - Онлайн, каких либо письменных уведомлений с указанием фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении противоправных действий со стороны истца, от банка в адрес истца не поступало.
До настоящего времени банк не разблокировал счет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, пояснения третьих лиц, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Истцом и банком заключен договор-конструктор на обслуживание расчетного счета истца № 40702810444050040976, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.3.23 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Условия дистанционного обслуживания), предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный п.4.2.23 Условий (7 рабочих дней) информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований ФЗ № 115-ФЗ. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.
Таким образом, действия Банка соответствуют нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Так, в соответствии с п.1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ст.7 Федерального закона № 115-Ф3 Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Указанные условия договора и нормы закона являются в равной степени обязательными не только для Банка, но и для истца.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк обязан в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Пунктом 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и клиентом);
Кроме того, Правилами внутреннего контроля Банка на основании Положения, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (Программа № 5 Приложение № 4), п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.
В рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ в соответствии с Правилами внутреннего контроля Банком проводится работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.
11.03.2019 Банком у клиента запрошена информация с целью выяснения экономического смысла осуществляемых операций за период с 15.01.2019 по 07.03.2019, документы, содержащие основания проведения операций, документы, подтверждающие источник поступления денежных средств, а также документы, подтверждающие наличие материально-технической базы, трудовых ресурсов, документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм, документы, подтверждающие закуп и транспортировку строительных материалов, документы, подтверждающие бухгалтерскую и налоговую дисциплины.
Банком установлено, что в период с 15.01.2019 по 27.03.2019 по счету клиента № 40702810444050040976 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер в соответствии с классификатором признаков согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П: - 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств; ‑ 1411 - регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.
Применительно к операциям по счету ООО «ЯРУС» денежные средства зачисляются со счета клиента стороннего банка Фонд модернизации ЖКХ (ИНН 5406562465), а также со счета клиента ООО «ЯРУС» (ИНН 2225132553), открытого в иной кредитной организации.
При этом деньги списывались на счет физического лица клиента ПАО Сбербанк Чиковой Виктории Викторовны, операции которой также признаны подозрительными, а также на счета юридических лиц-клиентов сторонних банков ООО "Навигатор" (ИНН 5410061327), ООО Группа Компаний "СтальПро" (ИНН 5406551512), ООО "ТД "ПРОММАРКЕТ" (ИНН 2204083915) с однотипными назначениями платежей «по счету».
Операции списания в пользу Чиковой В.В. характеризовались следующим.
Зачисления производились преимущественно с назначениями платежей «подотчет на хозяйственные нужды». Чикова В.В. является сотрудником данной организации. С января 2019 года - заместителем генерального директора. В пользу Чиковой В.В. списывается значительная часть оборота истца (около 23 %).
Банком в рамках исполнения ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в адрес Чиковой В.В. как клиента - физического лица также совершен запрос о предоставлении сведений и документов: об источнике поступления/происхождения денежных средств по операции(ям)/экономическом смысле проводимых операций по счетам № ***0876, ***7828 от контрагента ООО "ЯРУС"; документов, подтверждающих источник поступления/происхождения указанных выше денежных средств; документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, переведенных на счета физических лиц; документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, снятых наличными со счетов банковских карт и вкладов.
Предоставленные Чиковой В.В. как клиентом Банка - физическим лицом на запросы Банка документы свидетельствовали о том, что сотруднику был выдан займ, что не соответствует назначениям платежей. Цели выдачи заемных средств не были разъяснены. Денежные средства преимущественно переводились посредством системы Сбербанк Онлайн в пользу третьих лиц. При этом основание переводов средств в пользу третьих лиц документально не подтверждено.
Кроме того, в пакете документов ООО «Ярус» к каждой операции по безналичному переводу средств в пользу Чиковой В.В. предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам по внесению аналогичных сумм наличных денежных средств в кассу организации, а затем по заявлениям Чиковой В.В. организация выдает займы наличными средствами в рамках внесенных сумм. Таким образом, предоставленные ООО «Ярус» документы свидетельствуют, что Чиковой В.В. выдавались денежные средства по одному и тому же заявлению два раза (первый раз путем безналичных переводов средств со счета ООО «Ярус» на счет Чиковой В.В., второй раз - путем выдачи наличных средств из кассы, что подтверждено расходным кассовым ордером). Целевое использование выданных займов документально не подтверждено.
При этом по расчетному счету в ПАО Сбербанк за анализируемый период возврат предусмотренных процентов не осуществлялся. По предоставленной Чиковой В.В. выписке из ПАО ВТБ за период с 01.01.2019 по 11.03.2019 операции по возврату процентов со счетов заемщика Чиковой В.В. также отсутствуют (по счету в КБ имеется одно зачисление средств 10.01.2019 в размере 250 000 руб., внесенных через кассу наличными с назначением «возврат подотчета»).
По результатам рассмотрения представленных истцом документов на запрос Банк сделал следующие выводы.
Счет истца в ПАО Сбербанк открыт в январе 2019 года. Зачисления производятся с назначениями платежей «ЗА СЧ СРСБ НА ПРОВ.РАБОТ ПО КР(ГВС)», а также как «ПЕРЕВОД СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ», списываются в пользу физического лица - с назначениями платежей «ПОДОТЧЕТ НА ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НУЖДЫ», в пользу юридических лиц - с однотипными назначениями платежей «ПО СЧЕТУ».
Во-первых, в Банк предоставлен заключенный с заказчиком «Фонд модернизации ЖКХ» договор № РТС254А180694 от 08.02.2019 на выполнение работ по ремонту жилого помещения. По данному договору клиент выполняет ремонт крыши, системы канализации, водоотведения, и водоснабжения по адресу жилого дома г.Новосибирск, ул.Фасадная, д.27. Операции по оплате работ заказчиком начали осуществляться раньше (с 01.02.2019), чем заключен договор (08.02.2019.).
При этом денежные средства, зачисленные клиенту за ремонт, в значительной мере переводятся на карту заместителя директора по договору займа, что не имеет явного экономического смысла и не относится к заявленной хозяйственной деятельности организации.
Таким образом, Банк пришел к выводам, что операции истца по счету имеют признаки вывода средств из оборота ООО «Ярус» с целью ухода от уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с недекларируемых доходов физических лиц, а также возможного приобретения строительных материалов и уплате прочих сопутствующих услуг (например, транспортировке, погрузо-разгрузочных работ) по цене, не учитывающей НДС.
Во-вторых, материально-техническая база истца состоит из арендованного помещения площадью 52 кв.м, расположенного на 10 этаже здания. Оплата аренды в анализируемом периоде осуществлялась один раз. Численность персонала по данным протокола отчетности формы СЗВ-М за февраль 2019 года - 10 человек. Штатным расписанием предусмотрено семь должностей. Трудовые договоры и приказы предоставлены на семь человек, должности которых не относятся к рабочим (директор, заместитель, помощник, бухгалтер, специалист отдела кадров и два инженера). При этом с расчетного счета не осуществляются операции по оплате выполненных работ в пользу субподрядных организаций.
Таким образом, Банк пришел к предположению, что средства, переведенные в пользу физического лица Чиковой В.В., далее расходуются на выплату заработной платы нетрудоустроенным сотрудникам, однако при этом реальную стоимость оказанных услуг/работ/материалов невозможно проконтролировать, соответственно, невозможно исключить возможность обналичивания денежных средств на любые иные неправомерные цели, в том числе коррупционного характера.
В-третьих, по документам с контрагентами - юридическими лицами, в пользу которых списываются денежные средства с однотипными назначениями платежей «по счету», клиент закупает материалы. По документам с поставщиками имеются расхождения: предоставленные УПД не соответствуют датам и суммам проведенных операций. Акты сверок отсутствуют. Отсутствуют выставленные счета, по которым осуществляется проведение операций. Операции в пользу одного из контрагентов (ООО Группа Компаний "СтальПро") начали проводиться раньше, чем заключен договор.
ООО "Навигатор" - выставленные счета отсутствуют.
Оплата за материалы в пользу ООО Группа Компаний "СтальПро" осуществляется раньше (с 06.02.2019), чем заключен договор (11.02.2019), выставленные счета отсутствуют. Предоставленные УПД не соответствуют датам и суммам проведенных операций. Акты сверок отсутствуют.
ООО "ТД"ПРОММАРКЕТ". Отсутствует договор. Акт сверки, в соответствии с которым осуществлен платеж 06.03.2019, отсутствует. Имеющиеся УПД составлены на сумму больше, чем выставленный счет.
Операции по доставке товаров незначительны (около 2 %), документально транспортировка не подтверждена.
Налоговая нагрузка по расчетному счету незначительна. По счету в ином КБ списания в бюджет минимальны, списания налогов осуществляются по взысканию.
Таким образом, анализ операций и документов дал основание Банку полагать, что клиент проводит финансовые операции, направленные на вывод прибыли из оборота с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды с недекларируемых доходов физических лиц, возможного приобретения материалов и оплаты услуг по транспортировке без НДС, бесконтрольного расходования денежных средств.
Операции клиента признаны Банком подозрительными, в соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ, п.2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П в Уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001. На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.
Таким образом, ответчик, реализуя возложенные на кредитные организации публично-правовые обязанности, действуя в рамках своих полномочий, направил истцу запрос о предоставлении документов с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций. После предоставления указанных документов, ответчик заблокировал доступ к счету ООО «Ярус» в связи с наличием сомнительных операций по счету.
Истец полагает, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд обязать снять ограничения по счетам.
В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с приказом Росфинмониторинга от 19.08.2016 № 274 «Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по финансовому мониторингу», территориальным органом Федеральной службы но финансовому мониторингу в Сибирском федеральном округе является МРУ Росфинмониторинга по СФО.
Правовую основу противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма составляет Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Федеральный закон № 115 -ФЗ).
Целью Федерального закона № 115-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Одним из элементов данного правового механизма являются приостановление и отказ от выполнения операций по распоряжению клиента, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», органом банковского регулирования и банковского надзора является Банк России.
Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.
Главой X указанного Федерального закона установлено, что Банк России принимает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения кредитными организациями нормативные правовые акты.
В представленном в материалы дела отзыве МРУ Росфинмониторинга по СФО указало, что ПАО «Сбербанк России», принимая решение о приостановлении проведения операций по счетам ООО «Ярус», обоснованно руководствовалось возложенными на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовыми обязанностями, Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012.
Суд обращает внимание на то, что в соответствии п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Федерального закона № 115-ФЗ, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Рыбина
