АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск Дело № А45-1435/2022
марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, кабинет №618, дело по иску Прокурора Новосибирской области в интересах рабочего поселка Кольцово в лице администрации р.п. Кольцово, г. Новосибирск
к 1) муниципальному казенному учреждению "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово, Рп Кольцово; (ИНН: 5433161416)
2) акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г. Москва (ИНН: 7709031643)
третье лицо: администрация р.п. Кольцово Новосибирская обл., р.п. Кольцово (ИНН: 5433107553)
о признании п 6.2 договора от 08.09.2021 № 5020748 недействительным в части,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от заявителя: прокурор Вакорин М.О., служебное удостоверение,
от заинтересованного лица: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
установил:
Первый заместитель прокурора Новосибирской области (далее -прокурор) Новосибирской области в интересах рабочего поселка Кольцово в лице администрации р.п.Кольцово обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово (ИНН: 5433161416) и акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: 7709031643) о признании недействительным пункта 6.2 договора от 08.09.2021 № 5020748 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово (ИНН: 5433161416) и акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: 7709031643) в части установления размера неустойки.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики муниципальное казенное учреждение "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово (ИНН: 5433161416) и акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (ИНН: 7709031643) мотивированные отзывы по делу не представили, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказали, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора -администрация р.п. Кольцово Новосибирская обл. в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
По свидетельству процессуального истца, Прокуратурой Новосибирской области проведена проверка исполнения муниципальным казенным учреждением "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд.
Требования прокурора обоснованы ссылкой на статьи 168, 180, 330, 332, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несоответствием условия договора обязательного страхования в части установления ответственности страховщика положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Прокурор Новосибирской области настаивает на недействительности пункта 6.2 договора в части установления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между муниципальным казенным учреждением "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово (Заказчик или Страхователь) и АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Новосибирске (Исполнитель или Страховщик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключен договор № 5020748 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 1.1, 1.3 Договора его предметом является обязанность страховщика оказывать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (1 транспортное средство).
Пунктом 2.2.2 Договора на Страховщика возложена обязанность оформить на каждое транспортное средство, попадающие под действие Договора, страховой полис обязательного страхования.
Таким образом, между Заказчиком и Исполнителем возникли отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируемые специальным нормативно-правовым актом - Законом № 40-ФЗ.
Следовательно, порядок применения публичных процедур для определения поставщика услуг по Договору должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, а условия Договора - положениям Закона № 40- ФЗ.
Согласно п.6.2 Договора в случае просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного договором, Страхователь вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.ч. 4, 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Вместе с тем вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Исходя из изложенного, условия спорного договора должны соответствовать требованиям Закона об ОСАГО, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Между тем в нарушение указанных законоположений пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрена ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в меньшем размере, чем установлено в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
На основании части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Таким образом, оспариваемые прокуратурой положения пункта 6.2 договора противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности.
При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительности всего договора.
Муниципальное казенное учреждение "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово является казенным учреждением, финансируемым за счет бюджета р.п.Кольцово. Поскольку Договором предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем это установлено Законом № 40-ФЗ, в случае нарушения Исполнителем обязательств по Договору, Заказчик - казенное учреждение окажется в менее выгодном положении, чем если бы неустойка была установлена в соответствии с требованиями законодательства, следовательно, создается угроза для бюджета р.п.Кольцово в виде недополучения денежных средств. Таким образом, исковые требования направлены на защиту публичных интересов р.п.Кольцово.
Поскольку условие пункта 6.2 договора в части установления пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не соответствует части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, являющего специальным нормативным правовым актом в данной сфере правоотношений, и устанавливающего больший размер неустойки, указанное влечет нарушение публичных интересов, выражающихся в недополучении при наступлении определенных в муниципальном контракте обстоятельств денежных средств в бюджет.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора о признании недействительным пункта 6.2 договора от 08.09.2021 №5020748, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Центр бухгалтерского учета и отчетности" рабочего поселка Кольцово (и АО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Новосибирске в части установления размера неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Указанная правовая позиция соответствует сложившейся арбитражной практике (дела № А45-11701/2929, А45-11699/2020, А45-11698/2020, А45- 11697/230320, А45-11695/2020).
В соответствии с ч. 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать недействительным пункт 6.2 договора от 08.09.2021 №5020748 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между муниципальным казенным учреждением "Центр бухгалтерского учета и отчетности" и акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" филиал г.Новосибирск в части установления размера неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского учета и отчетности" " в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья | А.А. Богер |
