АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск Дело № А45-27648/2023
21 ноября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 ноября 2023.
Мотивированное решение изготовлено по ходатайству 21 ноября 2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),
к садоводческому некоммерческому товариществу "ВЕГА-1", Искитимский р-н, Ж/Д СТ Сельская (ИНН <***>),
о возмещении вреда, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 12874,00 рублей,
без вызова сторон,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, пенсионный фонд) обратилось с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "ВЕГА-1" (далее – Товарищество, страхователь) о возмещении вреда, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 12874,00 рублей.
Определением суда от 27.09.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.11.2023 года вынесено решение в виде резолютивной части.
20.11.2023 года поступило ходатайство о составлении мотивировочного решения, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Товарищество выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в качестве плательщика страховых взносов.
19.03.2021 страхователь представил исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 года в форме электронного документа.
Как указывает истец, непредставление ответчиком в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года повлекло выплату пенсионеру-работнику (ФИО1), пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая может быть установлена работающим пенсионерам, в связи, с чем образовалась излишне уплаченная сумма пенсии за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 12874 рублей 00 копеек.
Страхователю была направлена претензия в отношении застрахованного лица с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.
Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.
Как следует из материалов дела, страхователем, в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении ФИО1 были представлены только 19.03.2021 года, тогда как срок их представления 15.02.2021.
Пенсионный фонд указывает, что не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года, содержащие информацию о застрахованном лице, истцом был произведен застрахованному лицу, работающему у ответчика, как пенсионеру, прекратившим работу, перерасчет пенсии с 01.01.2021 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Перерасчеты произведены на основании решения от 19.03.2021, выплаты осуществлялись за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, в общем размере переплата составила 12874,00 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года – 07.03.2021, в которых содержались сведения о работнике, однако, данный факт пенсионным фондом не был учтен, и было принято решение от 19.03.2021. Денежные средства в размере перерасчета перечислены работнику 30.03.2021, когда уже были представлены сведения и за февраль иза март 2021 года и имелась возможность в 10-дневный срок отменить решение от 19.03.2021 года (принятое когда сведения тоже уже имелись) и не производить перечисление перерасчета.
Пенсионный фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2021 года.
Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.
Таким образом, получив от страхователя сведения 07.03.2023 по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, содержащие сведения о работнике оснований делать вывод об увольнении работника без дополнительной проверки связанных с этими обстоятельствами у пенсионного фонда не было.
При этом суд отмечает, что представленное пенсионным фондом распоряжением о перерасчете размера пенсии пенсионеру ФИО1 от 18.12.2020 года 200000072942/М перерасчет произведен за период с 01.01.2021 по бессрочно. Общая сумма назначенной пенсии по старости (фиксированная выплата) составляет 15692 рубля 23 копейки, тот же размер указан и в решении от 19.03.2021 № 210000010653/в/м о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Распоряжение от 18.12.2020 года не могло быть основано на факте не представления сведений за январь 2021 года, поскольку срок их представления не наступил. В связи с чем, пенсионным фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между произведенными повышенными выплатами в размере 15692,23 рубля (ежемесячно с 01.01.2021 года) с фактом не представления сведений за январь 2021 года своевременно в срок до 15.02.2021 года.
Вина страхователя отсутствует, поскольку страхователем подавались в пенсионный фонд достоверные сведения, обратного пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.
Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
В рассматриваемом случае Фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.А. Наумоваа
