ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Г. Новосибирск дело № А45-13577/2016
23 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2017 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 855», г. Новосибирск,
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице управления Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск,
третье лицо: открытое акционерное общество «Транссвязьстрой», г. Москва,
о признании отсутствующим права собственности,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1 – доверенность от 13.02.2017, паспорт,
ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.10.2015, паспорт,
третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд № 855» (далее – ООО «СМП-855», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь, назначение: выгрузочный, протяженностью 185 м с кадастровым номером 54:35:082790:34, от стрелки № 822 до упора, расположенный по адресу: <...>, включенный в состав путем необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, назначение: путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, протяженность 305 м., инвентарный номер: 50:200:000:019000220:0528, литер 528, номер записи в ЕГРП 54-54-01/081/2011-634.
Определением от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Транссвязьстрой».
В обоснование исковых требований ООО «СМП-855» ссылается на принадлежность ему на праве собственности железнодорожного подъездного пути протяженностью 185 м., включенного в состав железнодорожного подъездного пути протяженностью 305 м, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Спорное сооружение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истец утверждает, что наличие государственной регистрации права собственности на спорное сооружение за ответчиком нарушает его права на железнодорожный подъездной путь, на земельный участок.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на принадлежность ему спорного железнодорожного подъездного пути на праве собственности, возведение спорного сооружения в 1931 году и владение им в составе имущественного комплекса с указанного времени правопредшественником ответчика, а впоследствии – ответчиком.
ОАО «Транссвязьстрой», участвующее в деле в качестве третьего лица, извещено надлежащем образом, представителя в судебное заседание не направило, представило заявление, полагает, что право собственности на спорный объект принадлежит ООО «СМП-855». Заявлением ОАО «Транссвязьстрой» подтвердило, что до момента регистрации ООО «СМП-855» истец входил в его состав в качестве структурного подразделения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось определением от 16.09.2016. Определением от 21.11.2016 производство по делу возобновлено. В судебном заседании 21.11.2016 проведен опрос эксперта ФИО3.
21.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «ВекторПроект» об уплате денежных средств в сумме 5 000 рублей за участие в судебном заседании.
С учетом позиции лиц, участвующих в деле, заявление ООО «ВекторПроект» оставлено судом без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО «Транссвязьстрой» о месте и времени судебного разбирательства, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, спорный объект представляет собой сооружение - выгрузочный подъездной железнодорожный путь протяженностью 185 м. в границах от стрелки № 822 до упора, с кадастровым номером 54:35:082790:34, расположенный по адресу: <...>. 09.04.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО «СМП-855» на указанное выше сооружение.
Право собственности истца на спорное сооружение зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 по делу № А45-22657/2014 о признании права собственности ООО «СМП-855» на железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 185 м, кадастровый номер объекта 54:35:082790:34, по адресу: <...>, как на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорный подъездной железнодорожный путь расположен на земельном участке площадью 10 535 кв. м., с кадастровым номером 54:35:082790:7, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Баганская, д. 100а. Земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора № 12104 от 25.10.2012 купли-продажи земельного участка. Право собственности ООО «СМП-855» на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем 06.12.2012выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ранее земельный участок принадлежал истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.07.2005 № 44846.
28.03.2016 истцом получена справка № 91, выданная Инской дистанцией пути – филиалом ОАО «РЖД», согласно которой подъездной путь протяженностью 191,4 погонных метра состоит на балансе ПЧ-13.
Письмом от 12.05.2016 № 2300/ЗСибДИ, направленным в адрес истца, филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры сообщил о внесении железнодорожного пути от стрелочного перевода № 822 до упора в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе прочих путей станции Инская и о регистрации в 2004 году в составе сооружения-комплекса в составе Инской дистанции путем. В 2011 году при расформировании комплекса Инской дистанции пути данный объект зарегистрирован в составе сооружения «Путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская».
Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.03.2011, протяженность сооружения «Пути необщего пользования Гипротранспуть ст. Инская» в границах от стрелки 822 до упора составляет 305 м. Сведения о данном сооружении внесены в государственный кадастр недвижимости 24.12.2013 с присвоением кадастрового номера 54:35:000000:17171, выдан кадастровый паспорт объекта.
Истец утверждает, что спорное сооружение находится в его владении с момента создания в 2001 году.
Возражая против иска, ответчик также представил документы в подтверждение владения данным объектом.
Полагая, что наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное сооружение может создать препятствия в реализации правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, ООО «СМП-855» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные нормы содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права.
Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 указанного постановления).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу приведенных выше разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который может быть применен тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления иных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право на которое требует признать отсутствующим.
В обоснование исковых требований истец ссылается на принадлежность ему на праве собственности сооружения железнодорожный путь, назначение: выгрузочный, протяженность 185 м, с кадастровым номером 54:35:082790:34, расположенного по адресу: <...>.
Технические характеристики сооружения отражены в техническом паспорте линейного объекта недвижимости – железнодорожного пути необщего пользования, выданном ОНУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по состоянию на 23.05.2006, согласно которому сооружение введено в эксплуатацию в 2001 году и имеет протяженность 185 м. В технический паспорт включена особая отметка о его составлении по данным материалов, предоставленных ООО «СМП-855».
Согласно техническому паспорту на железнодорожный путь не общего пользования, утвержденному начальником Инской дистанции пути в 2009 году, полная длина пути составляет 190 м., от стрелки № 822 до упора.
Расположение железнодорожного пути с кадастровым номером 54:35:082790:7 в границах земельного участка определено схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке (т. 1 л.д. 64), ситуационным планом прохождения железнодорожного пути необщего пользования (т. 1 л.д. 65).
За ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, назначение: путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, протяженность 305 м., инвентарный номер 50:200:000:019000220:0528, литер 528, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ст. Инская.
Технические характеристики сооружения определены в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.03.2011, согласно которому протяженность пути составляет 305 м. в границах от стрелки № 822 до упора (верхнее строение пути № 4 СМП 855).
Расположение пути определено планом пути необщего пользования Гипротранспуть, схемой расположения (т. 1 л.д. 27-28), а также масштабно схемой, составленной по материалам инструментальной съемки, выполненной производственным кооперативом «Изыскатель» при Новосибирском филиале Гипротранспути МПС в 1990-1993 годах (т. 1 л.д. 117-119).
С учетом наличия сведений о различных характеристиках сооружений, зарегистрированных за истцом и ответчиком ООО «СМП-855» заявило о назначении судебной кадастровой экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку натурная идентификация зарегистрированных за истцом и ответчиком сооружений и установление их взаимного расположения требуют специальных технических познаний, определением суда от 16.09.2016 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ВекторПроект» эксперту ФИО3.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1)Определить на местности координаты пути необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, назначение: Путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, протяженность 305 м., инвентарный номер: 50:200:000:019000220:0528, литер 528, кадастровый номер 54:35:000000:17171.
2)Определить, на каком земельном участке, с указанием кадастрового номера такого земельного участка, расположен путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, назначение: Путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, протяженность 305 м., инвентарный номер: 50:200:000:019000220:0528, литер 528, кадастровый номер 54:35:000000:17171. Отразить расположение данного пути на плане земельного участка.
3)Определить на местности координаты пути, назначение: выгрузочный, протяженностью 185 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:82790:34.
4)Определить, на каком земельном участке, с указанием кадастрового номера такого земельного участка, расположен железнодорожный путь, назначение: выгрузочный, протяженностью 185 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:82790:34. Отразить расположение данного пути на плане земельного участка.
5)Установить, входит ли путь, назначение: выгрузочный, протяженностью 185 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:82790:34, в состав пути необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, назначение: Путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, протяженность 305 м., инвентарный номер: 50:200:000:019000220:0528, литер 528, кадастровый номер 54:35:000000:17171.
6)Установить, идентичен ли путь, назначение: выгрузочный, протяженностью 185 м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:82790:34, какой – либо части пути необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, назначение: Путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, протяженность 305 м., инвентарный номер: 50:200:000:019000220:0528, литер 528, кадастровый номер 54:35:000000:17171.
24.10.2016 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 20.10.2016, согласно которому экспертом выявлено, что железнодорожный путь необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, инвентарный номер: 50:200:000:019000220:0528, литер 528, кадастровый номер 54:35:000000:17171, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:082790:7, а также частично в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:47. Схема расположения фактических границ пути включена в состав экспертного заключения (приложение № 1).
Согласно заключению эксперта, железнодорожный путь назначение: выгрузочный, с кадастровым номером 54:35:082790:34, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:082790:7, а также частично в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:47. Схема расположения фактических границ пути включена в состав экспертного заключения (приложение № 2).
При проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что железнодорожный путь назначение: выгрузочный, с кадастровым номером 54:35:082790:34, сходит в состав пути необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, с кадастровым номером 54:35:000000:17171. При этом железнодорожный путь назначение: выгрузочный, с кадастровым номером 54:35:082790:34, идентичен части пути необщего пользования Гидротранспуть ст. Инская, с кадастровым номером 54:35:000000:17171. Идентичные части вышеупомянутых железнодорожных путей графически отображены на схеме границ железнодорожного пути, включенной в состав экспертного заключения (приложение № 3).
При проведении исследования экспертом подготовлена ведомость координат, включенная в состав экспертного заключения приложением № 1.
Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
В судебном заседании 21.11.2016 экспертом ФИО3 даны пояснения о ходе экспертного исследования, эксперт ответил на дополнительные вопросы представителей истца, ответчика и суда.
Проанализировав заключение эксперта, суд не установил в нем неясности в суждениях, с учетом пояснений эксперта, пришел к выводу, что данное заключение достаточно ясное и полное, выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленное в материалы дела заключение эксперта от 20.10.2016 содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, пояснениями эксперта в судебном заседании устранены неясности исследовательской части заключения. Исследование проведено экспертом в пределах его компетенции, подтвержденной надлежащими доказательствами.
Заключение эксперта истцом и ответчиком не оспорено, возражения не заявлены.
При таких обстоятельствах экспертное заключение от 20.10.2016 принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные при проведении экспертизы, и согласующиеся с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе технической документацией на железнодорожные пути, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное сооружение – железнодорожный путь, с кадастровым номером 54:35:082790:34, является частью сооружения железнодорожный путь Гидротранспуть ст. Инская, с кадастровым номером 54:35:000000:17171, имеющей общие границы в пределах протяженности такого пути.
Право собственности ОАО «РЖД» на сооружение железнодорожный путь, с кадастровым номером 54:35:000000:17171, зарегистрировано в установленном порядке, о чем 17.10.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Право собственности ОАО «РЖД» на спорное сооружение зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» № 4557-р/6-р884р от 30.09.2003, передаточного акта от 30.09.2003 приложение № 091 к сводному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» № 4557-р/6-р884р от 30.09.2003, распоряжения филиала Западно-Сибирская железная дорога ОАО «Российский железные дороги» «О расформировании сооружения производственно-технологических комплексов Новосибирского отделения железной дороги (с приложением) № 118-р от 28.09.2009, распоряжения филиала Западно-Сибирская железная дорога ОАО «Российские железные дороги» «О переименовании объектов недвижимого имущества» (с приложениями) № 252р от 09.12.2010, перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации, о чем представлены в материалы дела подтверждающие документы.
На основании вышеназванных документов спорный железнодорожный путь передан от ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС России в ОАО «РЖД Западно-Сибирская железная дорога, о чем составлены акты от 30.09.2003 № 101 (передача земляного полотна ст. Инская) и № 194 (верхнее строение пути).
Ранее спорный объект в составе иного имущества было закреплено в хозяйственном ведении Западно-Сибирской железной дороги Указанием Министерства путей сообщения от 23.07.1999 № Ш-1095у. Распоряжением Министерства путей сообщения России от 28.12.2001 № 291р спорное сооружение было закреплено в хозяйственном ведении за ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС России, согласно утвержденному данным распоряжением перечню объектов.
В обоснование фактического владения спорным сооружением ОАО «РЖД» представлены инвентарные карточки учета объекта основных средств от 26.08.2016 № 120000001177, от 26.08.2016 № 120000001229, акты комиссионных осмотров пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств, кадастровый и технический паспорта спорного сооружения, акты о передаче спорного сооружения.
Право собственности ООО «СМП-855» на спорный железнодорожный путь зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 по делу № А45-22657/2014 об удовлетворении исковых требований ООО «СМП-855» о признании права собственности на самовольную постройку – железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 185 м., кадастровый номер объекта 54:35:082790:34, по адресу: <...>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно ссылался на возведение спорного железнодорожного пути в 2001 году собственными силами в отсутствие надлежащих разрешений. В обоснование истец представил акт приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования назначение – выгрузочный от 17.09.2011 (т. 1 л.д. 32), бухгалтерская (балансовая) справка об остаточной стоимости железнодорожного тупика необщего пользования (т. 1 л.д. 59).
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А45-22657/2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2015 по тому же делу отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «СМП-855».
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Право собственности заинтересованного лица на такой объект возникает на основании решения суда (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно договору от 02.03.2000, связанному с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути строительно-монтажного поезда № 855 филиала ОАО «Трансвязьстрой», эксплуатация железнодорожного пути осуществлялась СМП-855 как ветвевладельцем на основании договора с 2000 года, то есть задолго до государственной регистрации истца в качестве юридического лица и составления истцом акта приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования назначение – выгрузочный от 17.09.2011.
В рассматриваемом случае в отсутствие судебного акта о признании права собственности ООО «СМП-855» на спорный железнодорожный путь, у истца отсутствует право, которое может быть защищено иском о признании отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на спорный железнодорожный путь.
Наличие утвержденного истцом технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции от 25.08.2005 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «СМП-855» свидетельствуют о выполнении истцом работ по обслуживанию сооружения, однако не создают основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на данный железнодорожный путь.
Нарушение прав истца на земельный участок наличием государственной регистрации права собственности ответчика на железнодорожный путь также не находит подтверждения в материалах дела.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:082790:7, расположенный по адресу: <...>, приобретено истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2012 № 12104, заключенного между мэрией города Новосибирска (продавец) и ООО «СМП-855» (покупатель).
Договор купли-продажи заключен на основании постановления мэрии города Новосибирска от 14.09.2012 № 9414, согласно которому ООО «СМП-855» предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок на основании статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность истцу, на основании данной нормы права продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялась собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.
Как видно из постановления от 14.09.2012 № 9414, договора купли-продажи от 25.10.2012 № 12104, земельный участок предоставлен истцу как собственнику объектов недвижимости: здания гаража-стоянки для хранения тракторной техники, здания гаража для стоянки и ремонта автотранспорта, здания административного с деревообрабатывающим участком. Данные здания приобретены истцом у ОАО «Транссвязьстрой» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества по договору № 02 от 20.12.2004.
Согласно масштабной схеме железнодорожного пути, выполненной по материалам исполнительной съемки в 1990-1993 годах, технической документации на данный железнодорожный путь, соответствующее сооружение создано в 1931 году и с указанного времени располагается на территории, впоследствии вошедшей в состав земельного участка, предоставленного истцу в собственность, при формировании такого земельного участка. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:082790:7 приобретен истцом в условиях, когда на таком земельном участке уже был расположен зарегистрированный за ответчиком железнодорожный путь. Соответственно, наличием спорного железнодорожного пути прав собственности истца не нарушается.
Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что признание отсутствующим права собственности ОАО «РЖД» на спорное сооружение приведет к восстановлению права истца на земельный участок.
Требование о сносе спорного сооружения истцом не заявлено. Доказательства оспаривания ОАО «РЖД» права собственности истца на земельный участок либо его нарушения иным способом, ООО «СМП-855», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
Довод истца о влиянии зарегистрированного права ответчика на спорный объект на оценочную стоимость принадлежащего истцу земельного участка не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах признание права ОАО «РЖД» на спорный объект отсутствующим не приведет к изменению положения истца, не повлечет восстановление его прав.
Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца права на спорный объект, которое может быть защищено предъявлением рассматриваемого иска, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений ответчиком права истца на земельный участок, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СМП-855».
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.
21.11.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ВекторПроект» об оплате времени, потраченного экспертом на судебное заседание, в сумме 5 000 рублей.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением от 16.09.2016 вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы установлено в сумме 35 000 рублей. В указанной сумме вознаграждение перечислено экспертной организации согласно определению суда от 21.11.2016.
Частью 3 статьи 86 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на эксперта возлагается обязанность ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
Как разъяснено пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.
Заявителем ООО «ВекторПроект» не представлен расчет заявленной суммы в размере 5 000 рублей, не представлены документы, подтверждающие несение такие расходов, вопреки определениям арбитражного суда от 19.12.2016, 16.01.2017, направлявшимся в адрес данной организации.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО «ВекторПроект» о возмещении издержек, понесенных в связи с явкой эксперта в судебное заседание, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВекторПроект» о возмещении расходов эксперта в сумме 5 000 рублей отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Я.А. Смеречинская
