АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3
г. Новосибирск Дело № А45-17559/06-3/435
"14" декабря 2006 г.
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе:
судьи Мануйлова В.П.
при ведении протокола судебного заседания Мануйловым В.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Элит-Ком», г. Новосибирск
к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска
о признании незаконными действий
при участии
от истца – Перфильев Д.В. – по дов. от 02.10.06.
Исаков И.Л. – по дов. от 13.04.06.
от ответчика – Гассельбах Т.П. – по дов. от 23.06.06.
установил:
ООО «Элит-Ком» обратилось с иском, уточненным в заседании, в суд к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с требованиями:
1)Признать незаконными действия, выразившиеся в направлении ООО «Элит-Ком» уведомления № 610 от 14.09.2006 года, требований об уплате налога №№ 32555, 32556, 32557, 32558, 32559, 32560, 32561, 32562, 32563, 32564, 32565, 32566 по состоянию на 26.09.2006 года;
2)Обязать произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 346 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.
Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела в 2005 году ООО «Элит-Ком» осуществляло в Кировском районе г. Новосибирска предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и не оспаривается ответчиком.
В 2005 году ООО «Элит-Ком» в установленном законом порядке представляло в ИФНС России налоговые декларации по налогу на игорный бизнес и уплачивало налог на игорный бизнес.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела налоговыми декларациями за январь-декабрь 2005 года и платежными поручениями об уплате сумм налога.
Как видно из указанных налоговых деклараций налог в 2005 году уплачивался заявителем исходя из ставки налога 7 500 рублей за один игровой автомат.
Всего ООО «Элит-Ком» в 2005 году было уплачено в бюджет 1 023 750 рублей налога на игорный бизнес.
22.06.2006 года ООО «Элит-Ком» представило в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь-декабрь 2005 года, исходя из ставки налога 3500 рублей за один игровой автомат и 27.06.2006г., представило уточненную налоговую декларацию за апрель 2005г.
22.06.2006 года ООО «Элит-Ком» обратилось в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей, считая, что в 2005 году ООО «Элит-Ком» вправе было уплачивать налог по ставке 3500 рублей за один игровой автомат, действовавшей в 2004 году.
ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска была проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, по результатам которой налогоплательщику было направлено уведомление № 610 от 14.09.2006г. о неверном указании ставок налога и неправомерном занижении налоговой ставки по налогу на игорный бизнес и 26.09.2006г., были направлены требования об уплате налога №№ 32555, 32556, 32557, 32558, 32559, 32560, 32561, 32562, 32563, 32564, 32565, 32566 от 26.09.2006г.
ООО «Элит-Ком» указывает, что в результате уплаты в бюджет в 2005 году налога на игорный бизнес по ставке 7 500 рублей за один игровой автомат оно излишне уплатило в бюджет 546 000 рублей налога, поскольку вправе было в 2005 году применять ставку налога в размере 3 500 рублей за один игровой автомат, так как общество является субъектом малого предпринимательства в соответствии со ст.ст. 3, 9 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», закон Новосибирской области от 25.11.04. № 235-ОЗ, которым в 2005 году введены более высокие ставки налога на игорный бизнес ухудшает положение ООО «Элит-Ком» как налогоплательщика.
ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска требования заявителя не признало, в отзыве указало что:
Налогоплательщиком до рассмотрения материалов налоговой проверки, а также при их рассмотрении не были представлены в инспекцию документы, подтверждающие его соответствие критериям субъекта малого предпринимательства.
Глава 29 «Налог на игорный бизнес» НК РФ не содержит особенностей налогообложения для субъектов малого предпринимательства.
Статья 9 ФЗ ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства» отменена частью 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ.
Правоотношения по уплате налога на игорный бизнес у налогоплательщика возникли с 01.01.2005г., поэтому отсутствуют основания утверждать, что изменения, внесенные законом Новосибирской области № 235-ОЗ от 25.11.2004г., создали менее благоприятные последствия по сравнению с ранее действовавшими условиями.
В судебном заседании обстоятельства, изложенным истцом в обоснование иска нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства» под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия) - в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени.
Материалами дела (уставом ООО «Элит-Ком») подтверждается, что в уставном капитале ООО «Элит-Ком» отсутствует доля участия РФ, субъектов РФ, а также отсутствует доля, принадлежащая юридическим лицам.
ООО «Элит-Ком» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.2004 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации.
25.06.2004 года ООО «Элит-Ком» выдана лицензия № 004776 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
Предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса ООО «Элит-Ком» начало осуществлять с ноября 2004 года, зарегистрировав в ИФНС Калининского, Заельцовского и Ленинского районов г. Новосибирска игровые автоматы, получив соответствующие уведомления, свидетельства, представляя соответствующие налоговые декларации и уплачивая налог на игорный бизнес в 2004 – 2005 годах.
15.12.2004г. ООО «Элит-Ком» также обратилось в ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска о постановке на учет в налоговом органе для осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Судом установлено, что средняя численность работников ООО «Элит-Ком» с момента его регистрации в качестве юридического лица и начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в 2004 году и в 2005 году не превышала 50 человек.
Указанные обстоятельства подтверждаются: Протоколом № 349 (09З) от 31.03.2005г. (прием сведений о доходах физических лиц за 2004 год) ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, штатными расписаниями за 2004 год № 1 и № 2, приказами о приеме и увольнении работников за 2004 год, расчетом периода работы, заработной платы и численности сотрудников ООО «Элит-Ком» за 2004 год, табелями учета рабочего времени за 2004 год, протоколом № 2215 (1PJ) от 03.04.2006г. (прием сведений о доходах физических лиц за 2005 год) ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, реестром сведений о доходах физических лиц за 2005 год, штатными расписаниями за 2005 год, приказами о приеме и увольнении работников за 2005 год, расчетом периода работы, заработной платы и численности сотрудников ООО «Элит-Ком» за 2005 год, расчетом периода работы сотрудников ООО «Элит-Ком» за 2005 год.
Суд находит правомерными утверждения заявителя, что указанными документами подтверждается, что численность работников в 2004 году составляла 5 человек. Средняя численность работников в 2005 году составляла 34,25 в месяц, то есть не превышала 50 человек.
Положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (Определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006г. № 267-О).
Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Из смысла указанной нормы следует, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает у организации с начала осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается игровой автомат.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Налоговая база по налогу на игорный бизнес в соответствии со статьей 367 Налогового кодекса РФ определяется как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса РФ налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 2 статьи 3.2. Закона Новосибирской области от 16.10.2003 года № 142-ОЗ ставки налога на игорный бизнес в 2004 году были установлены в следующих размерах: за один игровой автомат - 3500 рублей.
Законом Новосибирской области от 25.11.2004г., № 235-ОЗ в указанную норму были внесены изменения, согласно которым ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат с 01.01.2005 года установлена в размере 7 500 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Элит-Ком» начало осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в ноябре 2004 года, представляло в налоговые органы декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2004 года, уплачивало в 2004 году налог на игорный бизнес исходя из налоговой базы за соответствующий налоговый период, регистрировало в установленном порядке изменение количества объектов налогообложения в 2004 году.
Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением о регистрации объектов налогообложения в ИФНС Калининского района от 18.11.2004г., Уведомлением № 319869 от 12.11.2004г., о постановке на учет в налоговом органе, Представленными в ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за ноябрь-декабрь 2004г., Платежными поручениями № 15 от 20.12.2004г., и 19.01.2005г., об уплате налога на игорный бизнес за 2004 год., Заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 27.12.2004г., Заявлениями о регистрации объектов налогообложения в ИФНС Заельцовского района от 15.11. 2004г., и от 02.12.2004г., Представленными в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за ноябрь-декабрь 2004г., Платежными поручениями № 14 от 20.12.2004г., и № 13 от 19.01.2005г. об уплате налога на игорный бизнес за 2004 год., Уведомлением № 759304 от 12.11.2004г., о постановке на учет в ИФНС Ленинского района, Заявлением о регистрации объектов налогообложение в ИФНС Ленинского района от 15.11.2004г., Заявлением о регистрации объектов налогообложение в ИФНС Ленинского района от 06.12.2004г., Заявлением о регистрации объектов налогообложение в ИФНС Ленинского района от 17.12.2004г., Заявлением о регистрации Изменений в количестве объектов налогообложения в ИФНС Ленинского района от 27.12.2004г., Свидетельством о регистрации объектов налогообложения от 20.12.2004г. № 68 с приложением, выданным ИФНС Ленинского района, Регистрацией изменений к свидетельству № 63 от 15.11.2004г. от 06.12.2004г. с 2-мя приложениями выданным ИФНС Ленинского района, Налоговыми декларациями за ноябрь-декабрь 2004 года, представленными в ИФНС Ленинского района, Платежным поручением № 16 от 20.12.2004г., об уплате налога на игорный бизнес в 2004 году.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения по уплате налога на игорный бизнес возникли у ООО «Элит-Ком» в ноябре 2004 года, исходя из того, что в соответствии со ст. ст. 53, 366, 370 Налогового кодекса РФ изменение характеристик объекта налогообложения не влечет за собой возникновения новых налоговых правоотношений по уплате одного и того же налога одним и тем же налогоплательщиком.
Согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним их элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что ООО «Элит-Ком» вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Доводы ИФНМ России по Кировскому району г. Новосибирска о том, что в связи с отменой Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" ООО «Элит-Ком» утратило право применять прежний порядок налогообложения, судом не принимаются, исходя из следующего:
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определении от 04.12.2003 N 445-О, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Установив в абзаце втором части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" период, до истечения которого на юридических лиц не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Следовательно, нормы Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отменяющие действие статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", как ухудшающие положения налогоплательщиков, не должны применяться к длящимся правоотношениям.
В данном случае возникшие правоотношения по исчислению и уплате налога на игорный бизнес являются длящимися, поскольку возникли в 2004 году и не прекращались в течение 2005 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 11 000 рублей согласно ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, выразившиеся в направлении ООО «Элит-Ком» уведомления № 610 от 14.09.2006 ода, требований №№ 32555, 32556, 32557, 32558, 32559, 32560, 32561,32562, 32563, 32564, 32565, 32566 об уплате налога по состоянию на 26.09.2006 года.
Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 546 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес ООО «Элит-Ком».
Возвратить ООО «Элит-Ком» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную госпошлину в сумме 11 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
