АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-15667/2018
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 июля 2018 года
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску автономной некоммерческой организации Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 7 959 руб.,
третьи лица - акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Таларии" (ОГРН <***>),
установил:
автономная некоммерческая организация Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" (далее – истец, АНО ТО «НИИ БЖД») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании убытков в размере 7 959 руб.
В обоснование требований истец указывает, что 23.01.2018 АНО ТО «НИИ БЖД» был забронирован и оформлен электронный билет (маршрутная карта) - 4212472928426-S7 4569-2018-01-31-TJM на рейс №4569 по маршруту Тюмень-Салехард, дата отравления 31.01.2018, пассажир ФИО1.
Информация о рейсе: S7 AIRLINES (S7) 4569, экономический (S). Ответственным перевозчиком указано ПАО «Авиакомпания «Сибирь».
Стоимость авиабилета на рейс Тюмень-Салехардсоставила 7 371, 00 руб., в том числе НДС 18% 28,22 руб.
Свои обязательства по оплате АНО ТО «НИИ БЖД» выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №52 от 23.01.2018.
Указанный рейс впоследствии был отменен, о чем сотрудник АНО ТО «НИИ БЖД» ФИО1 был проинформирован в аэропорту.
В связи с отменой рейса Тюмень-Салехард, АНО ТО «НИИ БЖД» была вынуждена повторно приобрести электронный билет № 6644206609604 на рейсы по маршруту: Тюмень-Москва, а также Москва-Салехард, так как прямого рейса из Тюмени в Салехард не было. Стоимость билетов составила 15 330 руб., в т.ч. НДС 18% 370 рублей, что подтверждается платежным поручением №84 от 01.02.2018, счетом на оплату №ТМН00000318 от 31.01.2018.
Таким образом, в связи с тем, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не были выполнены обязательства по договору, АНО ТО «НИИ БЖД» были причинены убытки в размере 7 959 руб. (разница в стоимости авиабилетов: 15 330 руб. - 7 371 руб. = 7 959 руб.).
В связи с указанным, 12.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возместить убытки в добровольном порядке. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые не признает, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не совершает рейсы по маршруту Салехард-Тюмень и не может выступать перевозчиком пассажиров на данном маршруте, в связи с чем, не может нести ответственность за отмену рейса третьего лица. Кроме того, ответчик указывает на то, что перевозчик несет ответственность непосредственно перед пассажиром, а не перед юридическим лицом, а также на недоказанность истцом размера причиненных убытков.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как следует из материалов дела, 23.01.2018 АНО ТО «НИИ БЖД» был забронирован, оформлен и оплачен электронный билет (маршрутная карта) - 4212472928426-S7 4569-2018-01-31-TJM на рейс №4569 по маршруту Тюмень-Салехард, дата отравления 31.01.2018, пассажир ФИО1. Стоимость авиабилета составила 7 371, 00 руб., в том числе НДС 18% 28,22 руб.
Информация о рейсе: S7 AIRLINES (S7) 4569, экономический (S). Ответственным перевозчиком указано ПАО «Авиакомпания «Сибирь».
Указанный рейс впоследствии был отменен, что подтверждается отметкой на электронном билете.
В связи с отменой рейса Тюмень-Салехард, АНО ТО «НИИ БЖД» была вынуждена повторно приобрести электронный билет № 6644206609604 на рейсы по маршруту: Тюмень-Москва, а также Москва-Салехард, в связи с отсутствием прямого рейса. Стоимость билетов составила 15 330 руб., в т.ч. НДС 18% 370 руб. и было оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №84 от 01.02.2018, счетом на оплату №ТМН00000318 от 31.01.2018.
Таким образом, в связи с тем, что ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не были выполнены обязательства по договору, АНО ТО «НИИ БЖД» были причинены убытки в размере 7 959 руб. (разница в стоимости авиабилетов: 15 330 руб. - 7 371 руб. = 7 959 руб.).
Ответчик факт отмены рейса не отрицает, контррасчет исковых требований, а также доказательства причинения истцу убытков в меньшем размере не представил.
Довод ответчика относительно того, что стороной договора воздушной перевозки является пассажир – физическое лицо, в связи с чем, перевозчик несет ответственность перед пассажиром, а не перед юридическим лицом, оплатившим перевозку за пассажира, судом не принимается на основании следующего.
В соответствии со ст.787 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Вместе с тем, каких либо специальных требований к форме или порядку заключения договора фрахтования глава 40 Гражданского кодекса или Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат.
Таким образом, заключение договора регулируется главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В счете №ТМН00000162 от 23.01.2018 в качестве покупателя (получателя услуг) указано АНО ТО «НИИ БЖД», из счета также видно, что реализация билетов осуществлена в отношении физического лица - пассажира.
Оплатив счет, на регулярный рейс № 4212472928426, вылет 31.01.2018 АНО ТО «НИИ БЖД» тем самым согласилась и приняла публичные условия договора перевозки пассажиров авиакомпании ПАО «Авиакомпания «Сибирь», забронировало за своим сотрудником часть воздушного судна (1 место для перелета) для воздушной перевозки пассажира, существенные условия тем самым сторонами были согласованы.
Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не совершает рейсы по маршруту Салехард-Тюмень и не может выступать перевозчиком пассажиров на данном маршруте, судом не принимается на основании следующего.
В электронном билете (маршрутной квитанции) - 4212472928426-S7 4569-2018-01-31-TJM на рейс №4569 по маршруту Тюмень-Салехард указано, что основным перевозчиком является ПАО «Авиакомпания «Сибирь».
Согласно общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов (утверждены приказом Министерства транспорта РФ № 82 от 28.06.2007), пункт 6 раздела I «Общие положения»: Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
Согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Заключенное между АО «Авиационная транспортная компания «Ямал» и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» соглашение о совместной эксплуатации авиалиний №D-10-C-17-421 от 06.04.2017 регулирует отношения и распределение ответственности между сторонами указанного соглашения, а не отношения между перевозчиком и пассажиром.
Из указанных положений следует, что ответственность перед истцом несет непосредственно ПАО «Авиакомпания «Сибирь».
Учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе то, что истцом доказан размер убытков, исковые требования признаются судом подлежащими частичному удовлетворению за вычетом размера налога на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что сумма НДС в рамках данного дела представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки).
Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13 по делу №А56-4550/2012.
Судом не установлено и истцом не утверждалось и не доказывалось (статья 65 АПК РФ), что сумма налога на добавленную стоимость является для него понесенными или некомпенсируемыми ему потерями (убытками).
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации Тюменской области "Научно-исследовательский институт безопасности жизнедеятельности" (ОГРН <***>) 6527 руб. в счет возмещения убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Г. Хлопова
