АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
18 ноября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2015 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Катрикс", г. Новосибирск (ОГРН 1065473057869)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис", г. Новосибирск (ОГРН 1065405039150)
об устранении препятствий в пользовании имуществом,
при участии представителей:
от истца: Фомин В.М. – доверенность №030915/Д1 от 03.09.2015, паспорт
от ответчика: Минаков П.Е. – доверенность от 26.08.2015, паспорт
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Катрикс" обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" о:
-признании незаконными действия ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» по выдаче предписаний №4 от 05.08.2015 и №9 от 02.09.2015 о демонтаже вывески ООО «КАТРИКС»;
-признании незаконными действия ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» по демонтажу 14.08.2015 вывески ООО «КАТРИКС»;
- установлении для ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» запрета на совершение действий по выдаче предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в адрес ООО «КАТРИКС»;
- установлении для ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» запрета на совершение действий по осуществлению демонтажа (поручению кому-либо осуществлять демонтаж) вывески хозяйствующего субъекта ООО «КАТРИКС», размещаемой у входа в занимаемое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.Блюхера, 71б.
В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части признания незаконными действия ООО "Сибавтостройсервис" по выдаче предписаний №4 о 05.08.2015 и №9 от 02.09.2015 о демонтаже вывески ООО "Катрикс", признании незаконными действий ООО "Сибавтостройсервис" по демонтажу 14.08.2015 вывески ООО "Катрикс" и установлении для ООО "Сибавтостройсервис" запрета на совершение действий по выдаче предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в адрес ООО "Катрикс".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части признания незаконными действия ООО "Сибавтостройсервис" по выдаче предписаний №4 о 05.08.2015 и №9 от 02.09.2015 о демонтаже вывески ООО "Катрикс", признании незаконными действий ООО "Сибавтостройсервис" по демонтажу 14.08.2015 вывески ООО "Катрикс" и установлении для ООО "Сибавтостройсервис" запрета на совершение действий по выдаче предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в адрес ООО "Катрикс", не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Учитывая, что отказ от иска в части признания незаконными действия ООО "Сибавтостройсервис" по выдаче предписаний №4 о 05.08.2015 и №9 от 02.09.2015 о демонтаже вывески ООО "Катрикс", признании незаконными действий ООО "Сибавтостройсервис" по демонтажу 14.08.2015 вывески ООО "Катрикс" и установлении для ООО "Сибавтостройсервис" запрета на совершение действий по выдаче предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в адрес ООО "Катрикс" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу – прекращению в части, в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленное исковое требование об установлении для ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» запрета на совершение действий по осуществлению демонтажа (поручению кому-либо осуществлять демонтаж) вывески хозяйствующего субъекта ООО «КАТРИКС», размещаемой у входа в занимаемое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.Блюхера, 71б в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил заявленные исковые требования, как необоснованные, указав, что истец не доказал факт чинения ответчиком препятствий в пользовании имуществом, а также, что ответчик, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Блюхера, 71б, является управляющей организацией указанного дома (протокол №1 от 09.06.2006). Протоколом №2 от 01.12.2008 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №71б по ул.Блюхера было принято решение уполномочить управляющую организацию согласовывать и заключать от имени собственников многоквартирного дома договоры о передаче в пользование общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламной и информационной конструкции, размещаемой на конструкциях, отнесённых к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик, направляя предписание на устранение нарушений установленного порядка размещения рекламных конструкций на фасаде дома, действовало в рамках полномочий, установленных собственниками помещений многоквартирного дома. Кроме того, ответчик указал, что демонтаж вывесок истца он не производил, что подтверждается объяснительной управляющей домом Сысоевой С.П. Подробнее позиция ответчика изложена в представленных возражениях (л.д.41-43).
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является владельцем нежилого помещения площадью 114,1 кв. м., расположенного в подвальном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, 71б, на основании договора аренды №ИП010115 от 01.01.2015 и акта приема-передачи от 01.01.2015 к договору аренды.
ООО «КАТРИКС» осуществляет свою деятельность под фирменным наименованием «ОРГТЕХЦЕНТР».
Ответчик создает для истца препятствия в реализации права пользования указанным имуществом, поскольку 14.08.2015 силами ООО «Сибавтостройсервис» была демонтирована вывеска, ранее расположенная у входа в помещение, занимаемое ООО «КАТРИКС».Сотрудник ответчика, осуществлявший демонтаж вывески, сообщил о том, что получил соответствующее указание от управляющей ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» на жилом комплексе по ул. Блюхера, 71б Сысоевой С.П., что подтверждается фотографией сотрудника ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» при демонтаже и предписанием №4 от 05.08.2015 за подписью Сысоевой С.П.
Демонтированная ответчиком вывеска была установлена на прежнее место за счет истца, что подтверждается актом выполненных работ от 18.08.2015, оплатой выполненных работ в размере 2 500 рублей платежным поручением №585 от 19.08.2015.
02.09.2015 в адрес истца поступило второе предписание №9 от 02.09.2015 за подписью Сысоевой С.П., согласно которому ООО «СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС» предписал «снять или узаконить в установленном порядке рекламную вывеску», исполнить «в срок до 04.09.2015», и сообщил, что «при неисполнении предписания рекламная вывеска будет демонтирована силами управляющей компании».
Истец указывает, что вывеска ООО «КАТРИКС», является информационной конструкцией, размещаемой без получения разрешения на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом, что соответствует требованиям, предъявляемым к рекламе, установленным федеральным законом от 13 марта 2006 г. №38-Ф3 «О рекламе».
Таким образом, ответчик не обладает правом направлять предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и осуществлять демонтаж вывески ООО «КАТРИКС», размещенной на фасаде здания по адресу ул. Блюхера, 71б в пределах помещений, занимаемых ООО «КАТРИКС».
Истец уведомил ответчика о его незаконных действиях в отношении вывески дважды, претензией от 18.08.2015, зарегистрированной за №218 от 18.08.2015 и письмом от 31.08.2015, зарегистрированным за №231 от 31.08.2015.
Полагая, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, а также создаётся угроза нарушения его прав в будущем, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права по правилам ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об установления запрета на совершение действий по осуществлению демонтажа (поручению кому-либо осуществлять демонтаж) вывески хозяйствующего субъекта.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользованияи распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 304 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.
На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.
Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.
В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом своего имущества, отсутствуют.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Блюхера, 71б, ответчик является управляющей организацией указанного дома (протокол №1 от 09.06.2006). Протоколом №2 от 01.12.2008 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №71б по ул.Блюхера было принято решение уполномочить управляющую организацию согласовывать и заключать от имени собственников многоквартирного дома договоры о передаче в пользование общего имущества, в том числе на установку и эксплуатацию рекламной и информационной конструкции, размещаемой на конструкциях, отнесённых к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, решением собственников помещений установлено, что для размещения вывески на фасаде многоквартирного дома, необходимо согласовать эскиз установки рекламной конструкции с управляющей организацией, после чего заключить договор с управляющей организацией.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в адрес истца было направлено предписание №4 от 05.08.2015 и предписание №9 от 02.09.2015 о демонтаже вывески, принадлежащей истцу.
Между тем, из представленных истцом в материалы дела предписаний следует, что указанные предписания были адресованы физическому лицу Фомину В.М.
Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих демонтаж вывески ответчиком, истец представил фото сотрудника ООО «Сибавтостройсервис», а также видеозапись переговоров представителя истца с управляющей ООО «Сибавтостройсервис» Сысоевой С.П.
Однако, суд полагает, что указанные доказательства не могут служить допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт того, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании его имуществом, поскольку из представленных доказательств невозможно достоверно и однозначно установить, сотрудник какой именно организации изображён на представленной фотографии, а также с кем именно велись переговоры на представленной истцом видеозаписи.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что вывеска истца подвергалась демонтажу три раза, после того, как вывеска была демонтирована первый раз, она была возвращена истцу, тот факт, что второй и третий раз вывеску демонтировал именно ответчик, истец подтвердить документально не может.
Также истец пояснил, что в настоящий момент вывеска на фасаде дома отсутствует.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчика материалами дела не подтверждено, наличие препятствий в осуществлении прав собственника, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинится препятствие в использовании собственником его имущества, не соединенное с лишением владения, истцом не доказано.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Принять отказ истца от иска в части признания незаконными действия ООО "Сибавтостройсервис" по выдаче предписаний №4 о 05.08.2015 и №9 от 02.09.2015 о демонтаже вывески ООО "Катрикс", признании незаконными действий ООО "Сибавтостройсервис" по демонтажу 14.08.2015 вывески ООО "Катрикс" и установлении для ООО "Сибавтостройсервис" запрета на совершение действий по выдаче предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в адрес ООО "Катрикс".
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева
