АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск ДЕЛО № А45-8379\2013
«13» сентября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2013г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство юруслуг РИГ»
к заинтересованному лицу: государственной инспекции труда в Новосибирской области
о признании незаконными действий и недействительными предписаний
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился (извещен),
от заинтересованного лица: ФИО1 ( служебное удостоверение)
Заявитель- общество с ограниченной ответственностью «Агентство юруслуг «РИГ» (далее –ООО «Агентство юруслуг «РИГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий должностного лица государственной инспекции труда в Новосибирской области-заместителя начальника отдела контроля и надзора ФИО1 по организации и проведению проверки в отношении ООО «Агентство юруслуг «РИГ» в феврале 2013 и признании недействительными предписаний государственной инспекции труда в Новосибирской области от 26.02.2013 № 231-14/13 и № 231-15/13.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что поверка государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее Закон № 294-ФЗ).
Заинтересованное лицо- государственная инспекция труда в Новосибирской области не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемые действия при проведении проверки и выданных по результатам проведения проверки предписаний об устранении нарушения трудового законодательства законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя по имеющимся материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд
У С Т А Н О В И Л :
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения государственной инспекции труда в Новосибирской области от 14.01.2013 № 231-20/13/1 в отношении ООО «Агентство юруслуг «РИГ» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании заявления ФИО2, поступившего в государственной инспекции труда в Новосибирской области, о нарушении трудового законодательства работодателем, что подтверждается актом проверки № 231-20/13/2 от 26.02.2013.
26.02.2013 по результатам проверки государственной инспекции труда в Новосибирской области в отношении ООО «Агентство юруслуг «РИГ» были вынесены предписания № 231-14/13 по устранению нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и № 231-15/13 об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.
Заявитель не был согласен с действиями должностного лица при проведении проверки и вынесенными в отношении общества предписаниями, в связи с чем, обратился в суд общей юрисдикции.
Определением Центрального районного суда города Новосибирска от 18.03.2013 заявление общества было возвращено с указанием на обращение в суд Калининского района города Новосибирска.
Определением Калининского районного суда города Новосибирска от 10.04.2013 обществу было отказано в приеме заявления и необходимостью обращения в Арбитражный суд Новосибирской области
С данным заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, которое было принято судом, в связи с тем, чтобы заявитель не утратил право на судебную защиту.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ условий в их совокупности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее-Положение).
Согласно пункту 2 Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).
В силу пункта 3 Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, настоящим Положением и иными решениями Правительства Российской Федерации, в частности, начальники отделов структурных подразделений Федеральной службой по труду и занятости, на которых возложены вопросы организации и осуществления федерального государственного надзора в сфере труда, их заместителями, являющимися главными государственными инспекторами труда.
Как видно из материалов дела, внеплановую выездную проверку проводил заместитель начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, в связи с чем, доводы заявителя о неправомочности должностного лица, проводившего проверку, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу пунктов 4 и 5 Положения, предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.
Сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда устанавливаются административными регламентами исполнения государственных функций, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373.
Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( пункт 7 Положения).
Согласно пункту 10 Положения основанием для проведения внеплановой проверки является:
а) истечение срока исполнения работодателем выданного государственными инспекторами труда предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;
б) поступление в федеральную инспекцию труда:
обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;
обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;
запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации;
в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или государственной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
По результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки ( пункт 14 Положения).
В силу пункта 15 Положения по результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ одним из основных полномочий федеральной инспекцией труда является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен в статье 360 Трудового кодекса РФ. Согласно данной статье Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки являются аналогичные основания, которые изложены в пункте 10 Положения, в частности, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.
Судом установлено, что выездная внеплановая проверка государственной инспекцией труда проводилась по обращению гражданина ФИО2, являющегося работником ООО «Агентство юруслуг «РИГ», по фактам нарушения трудового законодательства работодателем, которые нашли свое подтверждение, что отражено в акте проверки № 231-20/13/2 от 26.02.2013.
Факты нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов были выявлены в ходе проверки, в связи с чем, государственной инспекцией труда в Новосибирской области были выданы 26.02.2013 оспариваемые предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
По факту нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов общество было привлечено к административной ответственности государственной инспекцией труда в Новосибирской области по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении общества к административной ответственности от 27.02.2013.
Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 22.08.2013 постановлением государственной инспекции труда оставлено без изменения.
Установление фактов нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, подтвержденных решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела и по существу заявителем не оспариваются.
Таким образом, исходя из анализа законодательства, суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом проверка проводится на основании статьи 360 Трудового кодекса, устанавливающей порядок организации и проведения поверок, Положения и Административного регламента, таким образом, ссылки заявителя на нарушение норм Закона № 294-ФЗ являются неправомерными.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил правовых обоснований, заявленных им требований.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, правомерность заявленных требований о незаконности действий должностного лица при проведении внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения трудового законодательства и недействительности оспариваемых предписаний от 26.02.2013 в совокупности на не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство юруслуг «РИГ» отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.В.Чернова
