АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-20893/2015
15 апреля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2016 года
В полном объеме решение изготовлена 15 апреля 2016 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циркалевой Э.А., помощником судьи Федоровой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод заборов и ограждений», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 65 900 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 30.06.2015; ФИО2, доверенность от 01.07.2015; ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2015 № 4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод заборов и ограждений» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «»Сибирская Машиностроительная компания» о взыскании на основании разовых сделок купли- продажи 65 900 руб. долга по оплате стоимости товаров.
Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.
Определением от 06.11.2015г. исковое заявление ООО «Завод Заборов и ограждений», содержащее признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с определением от 21.12.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11 марта 2016 г. Арбитражного суда Новосибирской области заменена сторона по делу А45-20893/2015 – ответчик закрытое акционерное общество «Сибирская Машиностроительная Компания» его процессуальным правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания».
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца как необоснованные, со ссылкой на полную оплату товара и отсутствие задолженности перед истцом.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2016г. до 11.04.2016г.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно доводам истца, не опровергнутым в ходе рассмотрения дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) возникли правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.
Разовые отношения между сторонами по купле-продаже товара оформлены товарными накладными. Каждая товарная накладная содержит существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, стоимость одного наименования продукции, общую стоимость товара.
Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении, принимая во внимание фактическую поставку истцом и получение ответчиком товара, истец правомерно квалифицирует накладные, как разовые сделки купли-продажи товара.
Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 386 403 руб. 38 коп., что подтверждается следующими товарными накладными, в том числе:
по товарной накладной №8 от 21.01.2015 истец поставил ответчику товар: сетка кладочная d-4 50*50 размерами (1200*2750), (1200*2040) на общую сумму 42 600 руб.;
по товарной накладной №38 от 05.02.2015 истец поставил ответчику товар: сетка кладочная d-4 50*50 размерами (1300*2800), (1500*2800), (1600*2600), (1600*2800), (1800*2800), (1900*2800), 2000*2800) на общую сумму 54 640,00 руб.,
по товарной накладной №78 от 11.03.2015 истец поставил ответчику товар: сетку кладочную d-4 50*50 размерами (1600*2800), (1900*2800), (950*2900) на общую сумму 129 946,00 руб.,
по товарной накладной №114 от 16.04.2015 истец поставил ответчику товар: сетка кладочная d-4 50*50 (1350*2900) на сумму 30 756,00 руб.,
по товарной накладной № 116 от 21.04.2015 истец поставил ответчику товар: сетка кладочная d-4 50*50 (1350*2900) на сумму 67 104,00 руб.,
по товарной накладной № 140 от 30.04.2015 истец поставил ответчику товар: сетка кладочная d-4 50*50 (1350*2900) на сумму 27 960,00 руб.,
по товарной накладной №163 от 13.05.2015 истец поставил ответчику товар: сетка кладочная d-4 50*50 (850*2900) на сумму 22 500,00 руб.,
по товарной накладной №171 от 19.05.2015 истец поставил ответчику товар: сетка кладочная d-4 50*50 (660*1470) на сумму 615,60 руб.; сетка кладочная d-4 50*50 (2000*2000) на сумму 2 592,00 руб.; сетка кладочная d-4 50*50 (1980*4710) на сумму 7 689, 78 руб., а всего на сумму 10 897,38 руб.
Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Ответчик, принявший товар, частично исполнил обязательство по оплате товара в размере 320 503 руб. 38 коп. платежными поручениями №819 от 10.04.2015 на сумму 97860 руб. 00 коп., № 1282 от 27.05.2015 на сумму 75 000 руб. 00 коп., .№1547 от 10.06.2015 на сумму 147 643 руб. 38 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность на день обращения в арбитражный суд в сумме 65 900 руб. по товарным накладным №140 от 30.04.2015, №163 от 13.05.2015, №171 от 19.05.2015 и частично по товарной накладной №116 от 21.04.2015.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 65 900 руб. задолженности по оплате стоимости товара.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом не принимаются.
Мнение ответчика, что платежным поручением №1547 от 10.06.2015 на сумму 147 643 руб. 38 коп. им оплачен в полном объеме товар по спорным товарным накладным №140 от 30.04.2015, №163 от 13.05.2015, №171 от 19.05.2015 и частично по товарной накладной №116 от 21.04.2015., заявленным истцом в качестве неоплаченных, не основано на материалах дела, является надуманным.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты факты получения товара по товарным накладным, указанным истцом, перечисления денежных сумм в оплату товара платежными поручениями №819 от 10.04.2015, № 1282 от 27.05.2015, .№1547 от 10.06.2015 на общую сумму 320 503 руб. 38 коп.
В платежном поручении.№1547 от 10.06.2015 на сумму 147 643 руб. 38 коп., как и в других указанных выше платежных документах, в реквизите: «Назначение платежа» отсутствует ссылка на товарные накладные, по которым производится оплата.
В этой связи, истец правомерно, и иное по делу не доказано, зачел поступившие денежные суммы в оплату товара, поставленного ранее по неоплаченным товарным накладным: №8 от 21.01.2015, №38 от 05.02.2015, №78 от 11.03.2015, №114 от 16.04.2015 и частично по товарной накладной № 116 от 21.04.2015.
При таком положении истцом обоснованно заявлен к оплате товар, поставленный по товарным накладным: №140 от 30.04.2015, №163 от 13.05.2015, №171 от 19.05.2015 и частично по товарной накладной №116 от 21.04.2015.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не привел должное обоснование неправильности произведенного истцом расчета, не подтвердил документально оплату товара по товарным накладным, не являющимся спорными, согласно исковому заявлению, не представил контррасчет взыскиваемой денежной суммы, надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о перечислении денежной суммы в размере 147 643 руб. 38 коп. .платежным поручением №1547 от 10.06.2015 именно в оплату товарных накладных №140 от 30.04.2015, №163 от 13.05.2015, №171 от 19.05.2015, №116 от 21.04.2015.
При таких обстоятельствах, документально не аргументированное заявление ответчика об отсутствии долга судом отклоняется.
Несостоятельна ссылка ответчика на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2014 по 30.10.2015 (далее – акт сверки), отражающий отсутствие задолженности.
Акт сверки взаимных расчетов, представленный ответчиком, от имени Покупателя подписан главным бухгалтером ФИО4, от имени поставщика – конкурсным управляющим ФИО5
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.
При этом ни закон N 129-ФЗ, ни иные нормативные акты не предоставляют главному бухгалтеру общества право представлять интересы организации без соответствующей доверенности.
Таким образом, без доверенности от имени общества действует только единоличный исполнительный орган. Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом (предпринимателем).
Действующее законодательство Российской Федерации не наделяет главного бухгалтера, а равно иное лицо, отличное от единоличного исполнительного органа организации, правом на подписание акта сверки взаимных расчетов без соответствующей доверенности.
Из изложенного следует, что главный бухгалтер организации не вправе единолично подписывать акт сверки взаимных расчетов при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства наделения главного бухгалтера полномочием на подписание акта сверки.
Кроме того, согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ) формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).
При этом под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).
Обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ.
Сверка расчетов между контрагентами не является сделкой.
В письме ФНС РФ от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 указано, что акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется.
Таким образом, акт сверки не является первичным документом. Его составление носит не обязательный, а скорее, вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам.
Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Согласно доводам истца, акт сверки, ошибочно подписанный со стороны поставщика конкурсным управляющим, не осуществлявшим хозяйственную деятельность, введенным в заблуждение, в период нахождения должника в процедуре банкротства, содержит сведения о суммах, не имеющих отношение к поставкам товара, что не опроверг ответчик в ходе судебного разбирательства.
В материалы дела представлены первичные документы по разовым сделкам купли-продажи: товарные накладные, платежные документы. Все эти документы оформлены с соблюдением требований налогового и бухгалтерского законодательства (ст. 169 и п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Документы отражают фактические обстоятельства, не согласующиеся со сведениями, содержащимися в акте сверки. Иное по делу не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание недостатки оформления акта, что акт сверки противоречит документам первичным бухгалтерского учета, акт сверки, акт лишен юридической значимости, не влечет юридических последствий и не является доказательством отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания»:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод заборов и ограждений»: 65 900 руб. 00 коп. долга;
-в доход федерального бюджета 2 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Г.Л. Амелешина
