АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
10 июня 2013 года
Дело № А45-5604/20133
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, Новосибирск
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 12.04.2013 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении от 12.04.2013 срок заинтересованное лицо мотивированного отзыва не представило.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
Суд, изучив материалы дела, установил.
13.03.2013г. в 12-00 часов при проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» непосредственно обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая торговую деятельность в магазине модульного типа по адресу: <...> (по договору аренды магазина модульного типа № 01/02 от 01.02.2013г.), осуществляет реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»), без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: в торговом зале магазина модульного типа в холодильной витрине при наличии ценника (молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5 % по цене 39 руб. за 1 упаковку; сметана с массовой долей жира 10 % по цене 38 руб. за 1 упаковку), без обозначения, что указанный продукт не предназначен для продажи, были вставлены на реализацию: молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5 % в количестве 12 упаковок по 0,950 гр, расфасованное в потребительскую упаковку тетрапак, дата выработки 09.03.2013г., изготовитель: ОАО «Вимм-Билль-Данн», <...>; сметана с массовой долей жира 10 %, дата выработки 09.03.2013г., ОАО «Вимм-Билль-Данн», <...>; снабжены ценником (с указанием цены за 1 упаковку). Информация о данных продуктах имеется только на этикетках, упаковках. Представлены следующие документы: счет-фактура № 37550 от 12.03.2013г., товарная накладная № 37550 от 12.03.2013г. В указанной счет-фактуре № 37550 от 12.03.2013г., имеются только сведения о товаре: наименование товара, единица измерения, количество (объем), цена (тариф за единицу измерения), стоимость товаров (работы, услуг), имущественных прав без налога-всего; в том числе сумма акциза, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю, стоимость товаров, страна происхождения товара, номер таможенной декларации; в товарной накладной № 37550 от 12.03.2013г. имеются: наименование, характеристика. Сорт, артикул товара, код, ед. измерения, вид упаковки, количество, масса брутто, количество (масса нетто), цена (без НДС), сумма без учета НДС руб. коп, НДС, сумма с учетом НДС, справочно цена с НДС.
В указанных документах счет-фактура № 37550 от 12.03.2013г., товарная накладная № 37550 от 12.03.2013г. отсутствуют сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии на молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5% в количестве 12 упаковок по 0,950 гр, расфасованное в потребительскую упаковку тетрапак, дата выработки 09.03.2013г., изготовитель: ОАО «Вимм-Билль-Данн», <...>; сметана с массовой долей жира 10 %, дата выработки 09.03.2013г., ОАО «Вимм-Билль-Данн», <...>; (настоящие документы содержат только сведения о товаре (наименование товара, единица измерения, цена, сумма). Других сопроводительных документов на молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5 % в количестве 12 упаковок по 0,950 гр, расфасованное в потребительскую упаковку тетрапак, дата выработки 09.03.2013г., изготовитель: ОАО «Вимм-Билль-Данн», <...>; сметану с массовой долей жира 10%, дата выработки 09.03.2013г., ОАО «Вимм-Билль-Данн», <...>; подтверждающие происхождение, качество и безопасность товара (сертификат соответствия или декларацию о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшего сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию и орган, ее зарегистрировавший, заверенные подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием адреса и телефона) отсутствуют, что является нарушением требований п. 8.24 санитарных правил «Санитарно - эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», п. 4. ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55».
По результату проведенной административным органом проверки 15.03.2013 составлен протокол № 583/2 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.45 КоАП, за нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В связи с совершением ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.
Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Субъектом данного правонарушения выступают юридические и должностные лица.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
В соответствии со статьей 18 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
Согласно статье 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).
Из пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.12.2009 N 982, которым утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Как установлено судом и участвующими в деле лицами не оспаривается, продукция, перечисленная в протоколе осмотра от 13.03.2013, включена в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно статье 1 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" данный Закон устанавливает объекты технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон; требования к безопасности объектов технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования для целей применения настоящего Федерального закона; правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона; требования к терминологии, упаковке, маркировке молока и молочной продукции, включая требования к информации о наименовании, составе и потребительских свойствах, предоставляемой потребителям на упаковке этих продуктов и в сопроводительных документах.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение указанных положений законодательства предприниматель в магазине модульного типа по адресу: <...> (по договору аренды магазина модульного типа № 01/02 от 01.02.2013г.), осуществляла реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Перечень товаров, реализуемых предпринимателем с нарушением законодательства, указан в протоколе осмотра от 13.03.2013.
При таких обстоятельствах, действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом как реализация продукции без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, данный факт заявителем доказан, материалами дела подтверждается, предпринимателем не опровергнут, в объяснениях не оспаривается, вину признает.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, так как индивидуальный предприниматель, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для получения соответствующих документов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований индивидуальным предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.
При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя образуют состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.
Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении от 15.03.2013 N 583/2 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.
Протокол об административном правонарушении от 15.03.2013 составлен в присутствии ФИО1, должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Между тем, неисполнение предпринимателем перечисленных обязанностей не является безусловным основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, поскольку должны быть приняты во внимание причины и последствия данных нарушений.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 данного Постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае, административный орган не представил достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий предпринимателя наступили противоправные последствия или возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Как следует из материалов дела, взятие проб (образцов) молочной продукции, реализуемой предпринимателем без сертификатов, для лабораторных исследований не осуществлялось. Доказательств, того, что выявленные нарушения причинили или могли причинить вред жизни, здоровью граждан или повлечь иные неблагоприятные последствия, а равно сведений о не качественности продукта, претензий со стороны иных лиц по вопросу непредставления предпринимателем сведений о соответствии реализуемого товара, какого-либо ущерба интересам участников рынка и общественным интересам, Управлением не представлено.
Выявленные в деятельности ИП ФИО1 нарушения отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, но с учетом их формального характера, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии значимых последствий нарушения, суд приходит к выводу о том, что указанное действие (бездействие) не причинило вред жизни, здоровью граждан и не повлекло неблагоприятные последствия или иную существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, с учетом положений, сформулированных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, имеются основания для оценки зафиксированного в протоколе от 15.03.2013 нарушения как малозначительного.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного 14.45 КоАП РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного органа, освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничиться устным замечанием.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Т.А. Наумова
