ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Г. Новосибирск дело № А45-21387/2018
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коренковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибериан Сиеста»
к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество»
о взыскании 14 750 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 5 от 30.05.2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибериан Сиеста» (далее – ООО «Сибериан Сиеста») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее – ООО «ЦСО») о взыскании денежной суммы 14 750 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исковое заявление ООО «Сибериан Сиеста» обосновано ссылками на статьи 166, 167, 168, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой страховой премии по договору страхования ответственности туроператора, расторгнутому до его вступления в силу. В судебном заседании представитель истца доводы о недействительности сделки не поддержал, настаивал на удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы уплаченной страховой премии, указанной в исковом заявлении, в связи с отказом страхователя от договора страхования.
Ответчик, возражая против исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на прекращение договора в связи с отзывом лицензии у страховщика; считает, что действие договора прекратилось 09.07.2018, поэтому возврату подлежит часть страховой премии за период действия договора страхования в размере 13 174 рубля. Кроме того, ответчик считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные требования не относятся к текущим требованиям и могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства.
В судебном заседании 06.11.2018 объявлен перерыв до 08.11.2018; объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 08.11.2018 с участием того же представителя истца, явка представителя ответчика в судебное заседание не обеспечена.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, реализацию им права заявлять возражения против иска, поступление в материалы дела отзыва ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Сибериан Сиеста» является юридическим лицом, осуществляющим туроператорскую деятельность в сфере въездного и внутреннего туризма. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 28.06.2018, основным видом деятельности истца является деятельность туроператора, дополнительными видами деятельности являются виды деятельности по предоставлению сопутствующих туристических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора или договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) банковской гарантии или банковских гарантий исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (финансовое обеспечение ответственности туроператора), если иное не установлено этой статьей, и при условии соответствия лиц, занимающих должности руководителя туроператора, его заместителя, главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета туроператора, установленным требованиям.
Согласно статье 4.2 названного Закона, в единый федеральный реестр туроператоров вносятся сведения о туроператоре, включающие, помимо иных сведений, размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дату и срок действия каждого договора страхования гражданской ответственности за неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта и (или) номер, наименования, адреса, места нахождения организаций, предоставивших финансовое обеспечение ответственности туроператора, за установленными исключениями.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исключает сведения о туроператоре из реестра, в том числе, в случае непредставления туроператором сведений о наличии у него финансового обеспечения ответственности туроператора на новый срок (за установленными законом исключениями) - со дня, следующего за днем истечения установленного срока представления сведений о наличии финансового обеспечения ответственности туроператора на новый срок.
По смыслу приведенных выше норм закона, предоставление финансового обеспечения является условием, необходимым для осуществления юридическим лицом туроператорской деятельности. Одним из видов финансового обеспечения является страхование гражданской ответственности туроператора.
С целью предоставления финансового обеспечения, ООО «Сибериан Сиеста» обратилось в ООО «ЦСО» (страховщик) с заявлением от 06.04.2018, на основании которого был заключен договор от 11.04.2018 № 540000 ГОТ-00198/18 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно пункту 6.3 договора размер страховой премии составил 14 750 рублей и подлежал уплате в срок до 13.04.2018 (пункт 6.4 договора).
Страховая премия уплачена истцом в пользу ООО «ЦСО» в сумме 14 750 рублей по платежному поручению от 11.04.2018 № 125.
Сведения о заключении данного договора страхования как о предоставлении финансового обеспечения по договору страхования от 11.04.2018 внесены в единый федеральный реестр туроператоров, что следует из свидетельства о внесении сведений об истце в единый федеральный реестр туроператоров (реестровый номер РТО 017047), выданного Федеральным агентством по туризму.
На основании приказа от 25.05.2018 Банка России у ООО «ЦСО» отозваны лицензии на осуществление страхования, о чем в адрес истца направлено соответствующее уведомление.
Полагая, что отзыв у ответчика лицензии на осуществление страхования свидетельствует о невозможности исполнения им обязательств по договору страхования, истец представил в ООО «ЦСО» претензию от 31.05.2018 № 13 о возврате уплаченной страховой премии.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Сибериан Сиеста» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу статьи 17.1 Закона об основах туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
Согласно статье 17.6 Закон об основах туристской деятельности туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Договор страхования ответственности туроператора заключается на срок не менее чем один год.
Размер финансового обеспечения ответственности туроператора определяется договором или договорами страхования ответственности туроператора и не может быть меньше 500 тысяч рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма или въездного туризма (статья 17.2 Закона об основах туристской деятельности).
Статьей 17.3 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что срок действия финансового обеспечения ответственности туроператора указывается в договоре или договорах страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии либо банковских гарантиях и не может быть менее чем один год. Финансовое обеспечение ответственности туроператора на новый срок должно быть получено туроператором не позднее сорока пяти дней до дня истечения срока действия имеющегося у туроператора договора страхования ответственности туроператора или договора о предоставлении банковской гарантии, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заключенный на новый срок договор страхования ответственности туроператора или договор о предоставлении банковской гарантии должен начинать действовать со дня, следующего за днем истечения срока действия имеющихся у туроператора договора страхования ответственности туроператора или договора о предоставлении банковской гарантии, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 2.1, предметом договора от 11.04.2018 № 540000 ГОТ-00198/18 являлось страхование гражданской ответственности ООО «Сибериан Сиеста» как страхователя, осуществляющего деятельность в сфере въездного и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховая сумма определена пунктом 5.2 договора в размере 500 000 рублей.
В пункте 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 31.05.2019. Если к установленному договором сроку страховая премия не поступила на расчетный счет страховщика или поступила меньшая сумма, то договор считается не вступившим в силу (пункт 10.2).
Проанализировав условия договора от 11.04.2018 № 540000 ГОТ-00198/18 по правилам части 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о заключении данного договора с целью предоставления финансового обеспечения ответственности истца как туроператора, осуществляющего деятельность в сфере въездного и внутреннего туризма; период страхования по данному договору определен с 01.06.2018 по 31.05.2019 (пункт 10.1 договора).
Заключение данного договора не менее чем за 45 дней до начала подлежащего обеспечению периода соответствует требованиям статьи 17.3 Закона об основах туристской деятельности.
Следуя материалам дела, приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД 1107 с 28.04.2018 в ООО «ЦСО» назначена временная администрация, которая действует до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1334 отозвана лицензия ООО «ЦСО» на осуществление страхования.
Согласно пункту 1 статьи 32.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.
В связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 названного Закона).
Из содержания уведомления об отзыве лицензий на осуществление страхования, направленного руководителем временной администрации ООО «ЦСО», следует, что действие договоров страхования будет прекращено по истечении 45 календарных дней с даты вступления в силу приказа органа страхового надзора об отзыве лицензии от 25.05.2018 № ОД-1335, то есть с 12.07.2018.
Пунктом 10.5.6 договора страхования от 11.04.2018 предусмотрено, что договор прекращается в случаях, предусмотренных законодательством.
Таким образом, с отзывом лицензии ответчика на осуществление страхования договор от 11.04.2018 № 540000 ГОТ-00198/18 перестал отвечать требованиям к финансовому обеспечению ответственности туроператора, установленным главой VII.1 Закона об основах туристской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Право ООО «Сибериан Сиеста» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с отсутствием у страховщика лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности было реализовано истцом путем вручения ответчику претензии от 31.05.2018 № 13, анализ содержания которой позволяет установить очевидную направленность воли истца на отказ от договора страхования, его прекращение и возврат уплаченной по договору страховой премии. Претензия получена ответчиком 31.05.2018, что следует из отметки на документе, совершенной представителем ООО «ЦСО» (членом временной администрации), подпись которого удостоверена оттиском печати ответчика.
Следовательно, договор страхования от 11.04.2018 расторгнут в связи с отказом истца от договора с момента получения ответчиком претензии от 31.05.2018.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 указанного выше Постановления).
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, в случае расторжения договора страхования, по которому предоставление страхового покрытия не состоялось, страхователь, уплативший страховую премию, вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии.
В рассматриваемом случае истцом исполнено договорное обязательство по уплате страховой премии путем перечисления 14 750 рублей по платежному поручению от 11.04.2018 № 125. Ответчик получение указанных денежных средств не оспаривает.
Действие договора прекратилось 31.05.2018, то есть ранее начала период страхования, установленного пунктом 10.1 договора с 01.06.2018 по 31.05.2019. Соответственно, возможность обеспечения ответчиком страховой защиты по страховым рискам, возникающим в связи с деятельностью страхователя как туроператора (абзацы 2-4 статьи 17.1 Закона об основах туристской деятельности), утрачена до начала определенного договором периода страхования.
Таким образом, уплатив страховую премию по договору страхования от 11.04.2018, истец не получил встречного предоставления, предусмотренного договором.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие встречного предоставления по договору страхования, основания для удержания ответчиком полученных по данному договору денежных средств отсутствуют.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на наличие оснований для возврата части страховой премии, исходя из периода действия договора с 10.07.2018 по 31.05.2019.
Данный довод ответчика отклонен судом как неподтвержденный материалами дела, поскольку доказательства предоставления страховой защиты в период страхования, установленный пунктом 10.1 договора страхования, ответчиком не представлены; из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком страхового покрытия в указанный период.
При этом суд принимает во внимание, что с расторжением договора страхования от 11.04.2018, с целью исполнения обязанности по предоставлению финансового обеспечения своей ответственности, установленной Законом об основах туристской деятельности, истец заключил с ООО «Страховая компания Екатеринбург» договор от 31.05.2018 ГО Тур № 000190 страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Довод ответчика о прекращении производства по делу, мотивированный рассмотрением Арбитражным судом Московской области дела № А41-48489/2018 по заявлению временной администрации ответчика о признании его несостоятельным (банкротом), судом отклонен как необоснованный ввиду нижеследующего.
Основания прекращения производства по делу установлены статьей 150 АПК РФ. При рассмотрении данного дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных названной нормой процессуального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены последствия открытия конкурсного производства, предусматривающие, в том числе, предъявление всех требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требований, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности только в ходе конкурсного производства. Вне рамок дела о банкротстве могут рассматриваться требования кредиторов по текущим платежам.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
В судебном заседании судом путем обращения к сведениям общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу «http://kad.arbitr.ru/», в отношении дела № А41-48489/2018, согласно которым процедура банкротства в отношении ООО «ЦСО» не введена на момент рассмотрения судом настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оставления искового заявления ООО «Сибериан Сиеста» без рассмотрения, прекращения производства по делу.
Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в обоснование которого представлен договор от 30.05.2018 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО1 (исполнитель).
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 данной статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.
В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела, в том числе составление и подача в арбитражный суд искового заявления, дополнительных доказательств, участие представителя в судебных заседаниях 15.10.2018, 06-08.11.2018.
Размер вознаграждения исполнителя определен пунктом 4 договора в размере 6 000 рублей и оплачен истцом по платежному поручению от 04.07.2018 № 258 о перечислении денежных средств на банковский счет исполнителя в указанной сумме.
Принимая во внимание объем поддерживаемых истцом требований, объем представленных доказательств, занятость представителя в судебных заседаниях в течение 3 дней, продолжительность судебных заседаний, а также дополнительную занятость представителя в связи с подготовкой дополнительных доказательств с учетом возражений ответчика против иска, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя.
Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения обстоятельств, являющихся основаниями для отказа истца от договора страхования, а также уплату истцом по данному договору страховой премии в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме 14 750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в сумме 2 000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЕРИАН СИЕСТА» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 14 750 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Я.А. Смеречинская
