АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Новосибирск Дело № А45-40/2015
"1 4" июля 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Крупяная Компания»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска
о признании незаконными действий
при участии
от заявителя – Скорая Е.В. по доверенности от 26.12.2014; ФИО1 по доверенности от 30.03.2015
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 23.09.2014; ФИО3 по доверенности от 19.06.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Первая Крупяная Компания» обратилось в суд с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска» о признании незаконными действий в части отказа в возврате сумм, не являющихся налогом на доходы физических лиц и обязании возвратить денежные средства в размере 657 572 руб.
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству.
Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела 27.05.2014 ООО «Первая Крупяная Компания» обратилось в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением (исх. № 36222040) о возврате суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации, выявленной в результате выездной налоговой проверки Общества за период с 01.08.2009 по 30.09.2012 (проведенной с 22.10.2012 по 22.03.2013) переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 816 386 руб., в том числе, по обособленным подразделениям ООО «Первая крупяная компания».
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией вынесено решение № 3657 от 09.06.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием возможности производства возврата сумм НДФЛ, зафиксированных в материалах выездной налоговой проверке как переплата по состоянию на 30.09.2012 в настоящее время. Копия указанного решения была получена представителем Заявителя лично в Инспекции 07.07.2014.
31.07.2014 Заявитель обратился с жалобой на решение Инспекции №3657 от 09.06.2014 г. в Управление ФНС по Новосибирской области.
Решением № 423 от 19.09.2014 г. Управление ФНС по Новосибирской области оставило жалобу Заявителя без удовлетворения, однако, направило в адрес Заявителя сопроводительное письмо, в котором сообщило, что возврат денежных средств, ошибочно перечисленных ООО «Первая Крупяная Компания» на код бюджетной классификации налога на доходы физических лиц, может быть произведен налоговым органом в случае установления факта переплаты в ходе проведения предусмотренной пп. 11 п.1 ст.32 НК РФ совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по заявлению налогового агента.
По требованию Заявителя 04.09.2014 была проведена сверка по состоянию расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (справка № 12539), согласно которой по коду бюджетной классификации налога на доходы физических лиц задолженности либо переплаты отсутствуют.
06.10.2014 Заявитель повторно обратился в Инспекцию с заявлением о возврате суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации, с приложением всех подтверждающих документов за период сентябрь 2012 - август 2014.
Таким образом, Заявитель представил в Инспекцию исчерпывающие данные и документы, подтверждающие, что выявленная в ходе выездной налоговой проверки переплата в размере 816 386 руб. Заявителем не возвращалась и не засчитывалась в счет других платежей.
Инспекция направила 17.10.2014 в адрес Заявителя требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих выплаты дохода с 01.10.2012 по текущую дату.
17.11.2014 Заявитель предоставил пояснения Инспекции (их. № 494) об объеме ранее поданных документов и приложил копии истребуемых документов.
В письме от 01.12.2014 № 5470 Инспекция сообщила Заявителю о частичном возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на общую сумму 158 814 руб. В остальной части заявленной суммы Инспекцией принято решение об отказе в возврате, поскольку согласно п.7 ст.78 НК РФ срок возврата данной суммы истек.
Заявитель не согласен с действиями Инспекции, считает, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы по основаниям, изложенным в заявлении.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка выездной Общества за период с 2009 по2011.
По мнению Инспекции изначально сумма возврата не была подтверждена в порядке, предусмотренном ст.88 НК РФ. По результатам проверки расчетов зафиксирована переплата по состоянию на 30.09.2012. При этом существование данной переплаты по состоянию на дату подачи налогоплательщиком первичного заявления о возврате ошибочно перечисленных сумм НДФЛ (на 22.05.2014), у налогоплательщика отсутствует. Наличие переплаты (сумм, излишне перечисленных НДФЛ) выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащего уплате за определенный налоговый период, с суммами указанными в платежных документах того же периода, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом. К заявлению не были приложены подтверждающие документы, согласно которым выявленная переплата имеется в наличии в настоящее время. При этом каких-либо норм материального права в обосновании своей позиции Инспекцией не приведено.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
Как следует из материалов Инспекция провела выездной налоговой проверку Общества за период с 2009 по 2011, о чем составлен акт от 29.03.2013 №1865. В акте проверки (стр.13-16) Инспекцией установлено, что нарушений, связанных с удержанием и перечислением НДФЛ Обществом недопущено. Вместе с тем, за период с 01.08.2009 по 30.09.2012 по налогу на доходы физических лиц есть переплата в размере 816 386 рублей. Указанная переплата отражена и в решении Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1865 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2013 г.
Переплата НДФЛ за период 01.08.2009 по 30.09.2012 подтверждается справками-расчетами об удержанных из заработной платы работников и перечисленных суммах НДФЛ за отчетные месяцы, начисление и удержание НДФЛ доходов работников в соответствующем размере подтверждается регистрами бухгалтерского учета «Свод начислений и удержаний», перечисление НДФЛ подтверждается платежными поручениями, все необходимые документы, подтверждающие наличие переплаты, Инспекции были представлены. Согласно представленным документам и доводам Общества, сумма, фактически уплаченного в бюджет за период 01.08.2009 по 30.09.2012 НДФЛ превысила сумму НДФЛ, подлежащего удержанию с доходов работников, на 816 386 руб.
Расчет НДФЛ, фактически перечисленного в бюджет по итогам периода с 01.08.2009 по 30.09.2012 в размере 13 638 610 рублей подтверждается: платежными поручениями на перечисление НДФЛ за указанный период; реестрами Инспекции о поступлении платежей в бюджет с указанием конкретных платежных поручений; реестрами платежных поручений, составленными Обществом. В указанных реестрах перечислены все платежные поручения на уплату НДФЛ за период с 01.08.2009 по 30.09.2012, а также рассчитано, на какую сумму НДФЛ был перечислен в каждом из налоговых периодов.
Расчет НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет по итогам периода с 01.08.2009 по 30.09.2012 в сумме 12 879 147 рублей подтверждается формами 2 НДФЛ за указанный период. В них прямо указано, какая сумма НДФЛ была удержана с заработной платы работников и, соответственно, подлежала перечислению в бюджет. Сводный расчет суммы, ошибочно перечисленной Обществом в бюджетную систему представлен в Приложении №1.
Представленные документы, подтверждают, что по итогам периода с 01.08.2009 по 30.09.2012 у Общества возникла переплата по НДФЛ, соответствующая сумме налога, истребуемой Обществом к возврату. По итогам 2013 недоимка по НДФЛ у Общества отсутствует, переплата составляет 816 386 руб., из чего следует, что спорная сумма переплаты не была зачтена по итогам последующих налоговых периодов.
Таким образом, Обществом заявлением от 22.05.2014 поставлен вопрос о возврате сумм, ошибочно перечисленных организацией за счет собственных средств, а не средств работников. При этом в распоряжении Инспекции были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт возникновения переплаты, а также документы, подтверждающие отсутствие фактов распоряжения (возврата или зачета) указанной суммой до момента подачи настоящего заявления.
Довод Инспекции о том, что по результатам проверки расчетов
зафиксирована переплата по состоянию на 30.09.2012, при этом существование данной переплаты по состоянию на дату подачи налогоплательщиком заявления о возврате ошибочно перечисленных сумм НДФЛ, то есть на 22.05.2014, у налогоплательщика отсутствует,
неоснователен, поскольку существующая на 30.09.2012 переплата по НДФЛ была установлена Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки и отражена в акте от 29.03.2013 г. № 1865.
С июня 2013 года Общество неоднократно обращалось в налоговые органы по месту регистрации Общества и его обособленных подразделений с требованием о возврате ошибочно перечисленных сумм, однако, по всем заявленным требованиям Обществу было отказано, возврат либо зачет спорной суммы переплаты по НДФЛ в соответствии со ст. 78 НК РФ не осуществлялся.
Следовательно, на момент подачи заявления от 27.05.2014 г. переплата по НДФЛ существует и сведения о данных суммах должны быть отражены в информационной системе ФНС.
Согласно подп. 1, 2, 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, ст. 3 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также нормативные правовые акты исполнительных органов власти, принимаемые в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 13 Административного регламента ФНС России, утв. Приказом Минфина РФ от 18.01.2008г. № 9н, должностные лица, ответственные за исполнение государственной функции, обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - статьи 12-14 НК РФ), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (пункт 6). Правила о возврате излишне уплаченных налогов в равной мере распространяются и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).
Отсутствие у Общества недоимки по НДФЛ, задолженности по пеням и штрафам подтверждается результатами выездной налоговой проверки, отраженными в решении Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска № 1865 от 29.04.2013.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).
Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога, которая подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями налогового органа, налоговыми декларациями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Таким образом, доводы Инспекции, приводимые им в обоснование своей позиции, направлены на незаконное воспрепятствование реализации Обществом предусмотренного ст. 78 НК РФ права на возврат излишне уплаченного в бюджет налога.
В соответствии с п. 7 ст. 226 НК РФ сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
При этом налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы НДФЛ в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Таким образом, головная организация должна перечислять в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений сумму НДФЛ, исчисленную с доходов, полученных работниками обособленных подразделений (письма Минфина России от 04.12.2012 N03-04-06/8-341, от 01.07.2010 N03-04-06/8-138, от 05.06.2009 N03-04-06-01/127, от 20.11.2008 N03-02-07/1-469 и другие).
На момент обращения Общества с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, у Общества было открыто шесть обособленных подразделений, в налоговые органы по месту нахождения четырех из которых были совершены ошибочные перечисления НДФЛ.
На 27.05.2014 обособленные подразделения Общества в ст. Безменово Новосибирской области и ст-це Полтавская Краснодарского края ликвидированы и Общество снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю и в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, следовательно, возврат суммы излишне уплаченного налога не может осуществляться указанными налоговыми органами.
Принимая во внимание положения п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 30 Кодекса, ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возврат суммы НДФЛ, излишне уплаченной по месту нахождения обособленного подразделения, после его ликвидации должен быть осуществлен налоговым органом по месту постановки на налоговый учет головной организации.
Аналогично согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 17.03.2006№03-03-04/1/258 вопрос о зачете (возврате) налога, излишне уплаченного по месту нахождения ликвидированного, обособленного подразделения, должен рассматриваться налоговым органом, на учете в котором стоит налогоплательщик (юридическое лицо - головная организация).
Правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации определены в Порядке учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденном приказом Минфина РФ от 05.09.2008 № 92н. Пункты 19-21 указанного нормативного акта регулируют порядок проведения операций в органах Федерального казначейства при возврате плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, в том числе межбюджетные взаимоотношения.
Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 № 17520/07 изложена правовая позиция, согласно которой после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется, не прекращается и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета.
После снятия с учета в налоговом органе, в случае принятия обществом решения о прекращении деятельности через свое обособленное подразделение, налогоплательщик, исходя из положения п. 2 ст. 78 НК РФ, представляет заявление о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту нахождения организации. Налоговые обязательства уточняются по тем бюджетам, в которые производилась уплата налога по месту нахождения ликвидированного впоследствии обособленного подразделения. При этом налоговый орган для решения вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченного налога вправе запросить у налогового органа по месту нахождения ликвидированного обособленного подразделения необходимые документы и проверить обоснованность требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.
Письмом от 01.12.2014 № 5470 Инспекция сообщило Заявителю о частичном возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на общую сумму 158 814 руб. В возврате остальной части заявленной суммы отказано, поскольку согласно п.7 ст.78 НК РФ срок возврата данной суммы истек.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-0, Постановлениям Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 и от 08.11.2006 № 6219/06 заявитель вправе обратиться в суд с требованием о зачете или возврате излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) в течение трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о переплате.
До судебного разбирательства у налогоплательщика нет возможности достоверно определить остаток переплаты, которым он может распоряжаться. До решения судом вопроса о наличии недоимки реальная величина переплаты налогоплательщику неизвестна (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 по делу № А81-4526/2010). До окончания выездной налоговой проверки Заявитель не знал и не мог знать о существующей переплате и ее размере.
В связи с изложенным суд считает что Инспекция неправомерно отказала Заявителю в части возврата суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу подлежит взысканию с заинтересованного лица в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.
Госпошлина по делу подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 13 151 руб. как излишне уплаченная согласно ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крупяная Компания» в возврате сумм, не являющихся налогом на доходы физических лиц.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крупяная Компания» денежные средства в размере 657 572 рубля.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Крупяная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Крупяная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 151 рубль.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
