ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Г. Новосибирск дело № А45-34838/2019
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), г. Москва,
к муниципальному образованию города Каргата в лице администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (ОГРН 1025406026194, ИНН 5423100453), г. Каргат,
Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области (ОГРН 1105476023223, ИНН 5406634649), г. Новосибирск,
третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), г. Москва, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), г. Чита,
о взыскании задолженности в сумме 814 952 рублей 45 копеек, пени в сумме 106 083 рубля 97 копеек,
при участии в судебном заседании представителей истца Ичетовкиной И.И. по доверенности от 20.01.2020 № 13, Дегтевой Ж.В. по доверенности от 12.05.2020 № 164, представителя ответчика администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию города Каргата в лице администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (далее – Администрация) о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по май 2019 года в сумме 814 952 рубля 45 копеек, пени за период с 12.12.2017 по 25.09.2019 в сумме 106 083 рубля 97 копеек, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности задолженность и пени с Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, с учетом уточнения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минообороны России).
Исковые требования Учреждения мотивированы нарушением ответчиком обязательства по уплате платы за жилые помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.
Лица, участвующие в деле, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, извещались о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ.
Представитель ответчика, возражая против иска, ссылалась на отсутствие у Администрации обязанности по внесению платы за жилые помещения в связи с ненадлежащим оформлением передаточных документов на квартиры в многоквартирном доме, что создало препятствия в пользовании данными помещениями в интересах муниципального образования. В связи с уточнением истцом размера исковых требований и представлением уточненного расчета представитель ответчика пояснила, что возражения относительно расчета задолженности и пени отсутствуют, однако в остальной части возражению против иска ею поддерживаются, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 08.06.2020.
Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области представило отзыв на исковое заявление, считает себя ненадлежащим ответчиком, ссылается на отсутствие установленных законом или договором оснований для наступления субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального образования города Каргата, в отзыве изложило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Министерство обороны Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, считает правомерным возложение на администрацию города Каргата обязанности по уплате платы за жилые помещения, переданные в муниципальную собственность данного муниципального образования из федеральной собственности, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковые требования, подтвердило передачу спорных помещений из федеральной собственности в собственность города Каргата в 2017 году, исковые требования считает правомерными, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Принимая о внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела истец отказался от исковых требований к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Проверив отказ истца от исковых требований в части взыскания пени по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный представителем истца отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от исковых требований в части требований к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, как усматривается из материалов дела, спорные жилые помещения – квартиры №№ 2, 3, 5, 6, 7, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 27, 35, 38, 39, 43 ,51, 52, 54, 57, 58, 66, 68, 70 в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, г. Каргат, в/г 151, д. 1 (инвентарный номер 13) (далее – многоквартирный дом), в период до 2017 года находились в федеральной собственности и входили в состав военного имущества.
Управление многоквартирным домом осуществляет Учреждение на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 № 3-УЖФ-1 (т. 1 л.д. 80-97), в соответствии с которыми приняло на себя обязательства при исполнении договора руководствоваться нормами гражданского и жилищного законодательства, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 1.4 договора). Договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3 договора).
До настоящего времени в указанном многоквартирном доме сохранено жилое помещение (квартира № 44), находящаяся в федеральной собственности, полномочия собственника в отношении которой осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.
На основании приказа от 05.07.2017 № 652 заместителя Министра обороны Российской Федерации спорные жилые помещения исключены из специализированного жилищного фонда с передачей их в муниципальную собственность города Каргата (т. 1 л.д. 111-113). Пунктом 6 данного приказа установлено, что право собственности муниципального образования города Каргата на данное имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.
24.07.2017 составлен передаточный акт № 3/652 об исключении из специализированного жилищного фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Каргат Каргатского района Новосибирской области, приложением к которому спорные квартиры включены в состав передаваемого имущества. Акт утвержден директором Департамента имущественных отношений МО РФ в октябре 2017 года.
На основании муниципального контракта от 22.08.2018, заключенного Администрацией с ООО «Сибирский центр инвентаризации, кадастра и землеустройства» (т. 2 л.д. 39-49) проведены кадастровые работы в отношении жилых помещений.
Распоряжениями Администрации от 22.08.2019 № 100 и от 27.08.2019 № 103-р адресный объект (многоквартирный дом) добавлен в базу данных ФИАС. Постановлениями Администрации от 01.08.2019 спорным жилым помещениям присвоены соответствующие адреса, актуальные на дату рассмотрения спора судом.
В настоящее время право муниципальной собственности города Каргата на спорные квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.
Плата за жилые помещения, включая плату за управление многоквартирным домом, коммунальную услугу по отоплению, электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в течение всего времени не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.
Полагая, что администрация города Каргата является лицом, ответственным за содержание жилых помещений, истец обратился с досудебной претензией от 04.09.2019 № 370/3/4/1683 (т. 1 л.д. 30-32), что подтверждается почтовой квитанцией.
Неисполнение Администрацией претензионных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 423-ФЗ) Безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).
Указанное в части 1 этой статьи военное имущество безвозмездно передается в муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ).
Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).
Уполномоченный орган федеральной исполнительной власти в силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ обязан в течение двух месяцев со дня поступления заявления о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества принять решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность или об отказе в такой передаче.
Если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ).
Согласно пункту 12 статьи Федерального закона № 423-ФЗ, предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано.
С принятием предусмотренного частью 1 этой статьи решения переданное недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и Федерального закона от 6 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (пункт 13 статьи 13 Федерального закона № 423-ФЗ).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (пункт 1) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Министерство обороны Российской Федерации на основании подпункта «е» пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
В силу подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Исходя из приведенных выше нормативных положений, распорядительными полномочиями в отношении спорного имущества обладало Министерство обороны Российской Федерации, которым и был издан приказ № 652 от 05.07.2017.
Таким образом, с момента фактического закрепления отношений по передаче спорных жилых помещений (квартир в многоквартирном доме) из федеральной собственности в муниципальную собственность города Каргата возникло право собственности последнего. На данное обстоятельство также содержится указание в пункте 6 названного выше приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности могут возникать вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 статьи 10 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Осуществление Учреждением деятельности по управлению многоквартирным домом подтверждено документально представленным в дело договором управления от 13.09.2017 с учетом перечня объектов жилищного фонда, поименованных в приложении к договору. Фактическое осуществление данной деятельности и несение истцом расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома также подтверждается представленными им договорами ресурсоснабжения, справкой о расходах Учреждения от 12.12.2019 № 370/У/3/4/б/н.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
При таком правовом регулировании у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П следует, что применительно к помещениям в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в МКД обуславливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).
С учетом изложенного, возражения ответчика относительно отсутствия у него возможности использования спорных квартир в интересах муниципального образования города Каргата не имею определяющего значения. Право муниципальной собственности возникло с момент утверждения акта приема-передачи № 3/652 в октябре 2017 года.
Наличие разночтений относительно номера дома в его адресе не привело к созданию неопределенности и не создало препятствий в передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. На данное обстоятельство указывает активное проведение Администрацией мероприятий, направленных на обеспечение кадастрового учета квартир и последующей регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения.
Следовательно, обязанность Администрации по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, внесению платы за жилые помещения возникла с момент возникновения права собственности в октябре 2017 года, не связанного с моментом его государственной регистрации.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.
Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и иных платежей, необходимых для достижения целей надлежащего содержания и обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирных домов, определен истцом сходя из нормативов, установленных постановлением Администрации города Каргата от 03.04.2017 № 117, от 04.12.2048 № 524 на соответствующие периоды регулирования.
Плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитана истцом на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказами Департамента по тарифам Новосибирской области и нормативного определения объема потребления тепловой энергии.
Начисление платы за жилые помещения произведено истцом с учетом периодов, когда жилые помещения были предоставлены другим лицам по договорам социального найма. Сопоставление имеющейся в деле договорной и передаточной документации, заявлений о расторжении договоров социального найма и расчетов истца показывает начисление платы за жилые помещения и содержание общего имущества исключительно в периоды, когда такие помещения не были предоставлены по указанным договорам.
Возражения относительно расчета платы за жилые помещения Администрацией не заявлены.
Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам жилищного законодательства, подтвержденным документально.
Поскольку обязательство по уплате платы за содержание помещения и оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнялись, истцом начислены пени на сумму задолженности.
Ответственность за нарушение обязательства по уплате платы за жилое помещение предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленные истцом расчет пени, арбитражный суд отмечает, что в результате неверного округления итоговых значений и арифметической ошибки истцом не верно определена итоговая сумма пени.
Судом произведен расчет пени, согласно которому размер пени составил 106 055 рублей 73 копейки. В указанной сумме требования истца о взыскании пени признаются судом правомерными.
Ответчик о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
При этом часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденном Решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015.
Таким образом, основания для снижения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Учреждения о взыскании задолженности в сумме 814 951 рублей 86 копеек, пени в сумме 106 055 рублей 73 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального образования города Каргата в лице администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области в пользуфедерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность в сумме 814 951 рублей 86 копеек, пени в сумме 106 055 рублей 73 копеек, всего 921 007 рублей 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Я.А. Смеречинская
