АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-16534/2013
"15" мая 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Мануйлова В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от заявителя – не явился, извещен
от заинтересованного лица – Задворнова Н.В. по доверенности от 28.10.2013, Кузнецова И.С. по доверенности от 29.07.2013
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» обратилось в суд с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительными:
- решения № 63 от 19.04.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт в сумме 42 303 706,00 руб. и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 237 855,00 руб.;
- решение № 155 от 19.04.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 5 237 855,00 руб.
Заявитель в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без его участия.
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые решения не соответствуют налоговому законодательству, что документы, представленные в налоговый орган в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов содержат достоверные сведения, позволяющие определить отношения с комиссионерами ООО «ИрЛесСтрой», ООО «Экспорт-Лес», ООО «Сибирский Лес» и подтвердить реализацию товара Обществом на экспорт.
Налогоплательщик указывает, что согласно положениям ГК РФ договор комиссии может не содержать указаний комитента, а комиссионер в таком случае поступает в соответствии с обычаями делового оборота и несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, принятое на себя поручение комитент исполняет на наиболее выгодных условиях для комитента. Вместе с тем, ООО «Гелиос» указывает, что при заключении договора комиссии Общество располагало сведениями об условиях реализации товара по внешнеторговой операции и о стоимости реализуемого товара, а заключая договор тем самым выразило свое согласие на условия реализации товара по минимальной цене. Также Общество утверждает, что законодательство не содержит каких- либо требований к составлению отчетов комиссионера.
Общество считает, что законодательство РФ не требует указания комитента при оформлении внешнеэкономического контракта, ГТД или товарно- транспортных документов. По мнению ООО «Гелиос» на экспорт отправлен товар, приобретенный ООО «Гелиос» у поставщиков ООО «ДерекТорг» и ООО «Спецторг».
Налогоплательщик также сообщает, что доставка товара осуществляется силами поставщиков и складируется на отведенных местах, а ООО «Гелиос» передается уже в местах складирования. Также налогоплательщик не согласен с необходимостью представления на проверку фитосанитарных сертификатов и считает, что наличие прямой связи между приобретенным товаром и реализованным на экспорт усматривается из счет- фактуры и ГТД. Факт оформления фитосанитарных сертификатов в день отгрузки не свидетельствует о том, что на экспорт отправлен иной товар.
Также Общество утверждает, что для ведения деятельности такого рода отсутствует необходимость в приобретении какого- либо имущества, в т.ч. и транспортных средств.
Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность, по следующим основаниям.
ООО «Гелиос» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой отразило обороты по реализации товаров на экспорт, подлежащие обложению по ставке 0% в размере 42 303 706,00 руб., а также заявило вычеты сумм НДС в размере 5 237 855,00 руб. по приобретенным товарам (пиломатериалам), вывезенным в дальнейшем на экспорт.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, о чем 05.02.2013 составила акт камеральной налоговой проверки №411.
Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела Инспекции провела камеральную налоговую проверку в отношении ООО «Гелиос» о чем составлен акт от 05.02.2013 № 411.
По результатам проверки вынесены 19.04.2013 решение № 63 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №155 об отказе в возмещении суммы НДС из федерального бюджета в размере 5 237 855,00 руб.
Решением УФНС по Новосибирской области от 14.08.2013 апелляционная жалоба ООО «Гелиос» на решения ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 19.04.2013 № 63 и № 155 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ООО «Гелиос» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по Центральному району г. Новосибирска №63 от 19.04.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения №155 от 19.04.2013 об отказе в возмещении суммы НДС из федерального бюджета в сумме 5 237 855,00 руб.
В судебном заседании возражения заинтересованного лица против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
Как следует из материалов дела Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 % по НДС по операциям реализации товаров на экспорт в размере 42 303 706,00 руб., а также отказано в возмещении НДС из федерального бюджета в размере 5 237 855,00 руб. в связи с неподтверждением заявленных вычетов в связи с приобретением товаров (пиломатериал) у ООО «ДирекТорг» и ООО «СпецТорг» в сумме 5 237 855, 00 руб.
Согласно ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0% и возмещении НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке статьи 176 НК РФ при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и соблюдения требований, установленных статьями 171 - 172 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из положений ст. ст. 171, 172 НК РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ (действующей в редакции в проверяемом периоде).
НК РФ предусматривает особенности применения налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров на экспорт. Так, п.3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога производятся на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными и непротиворечивыми.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь ввиду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Получение налоговой выгоды не может быть самостоятельной и главной целью сделки. При заключении сделки налогоплательщик должен преследовать в первую очередь деловую цель, т.е. достижение экономического результата от реальной деятельности.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки Обществом были представлены следующие документы:
- договор комиссии от 01.11.2011 №ДК-2, заключенный между Обществом (руководитель Хамитов А.Н.) и ООО «ИрЛесСтрой» (руководитель Рамазанов М.А.) ИНН/КПП 3849017377/384901001(664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 55 офис 302 «Б») (том 1 л.д. 102-104)
- договор комиссии от 01.12.2011 №ДК-3, заключенный между Обществом (руководитель Хамитов А.Н.) и ООО «Экспорт-Лес» (руководитель Забавский С.В.) ИНН/КПП 3811154416/ 381101001 (664003, г. Иркутск, ул. Лапина,43а подъезд 3, офис 7) (том 2 л.д. 55-57)
- договор комиссии от 01.02.2012 №ДК-4, заключенный между Обществом (руководитель Хамитов А.Н.) и ООО «Сибирский лес» (руководитель Яблонский П.П.) ИНН/КПП 3811157230/381101001 (664003, г. Иркутск, ул. Лапина, 43а подъезд 3, офис 8) (том 2 л.д. 123-125)
- отчеты комиссионеров (том 1 и том 2)
- контракты на поставку лесоматериалов №МВS- 213-08/2010 от 10.11.2011 (Маньчжурская торгово- экономическая компания «Лан-Син»- КНР) ( том 1 л.д. 112-115), №МRК-88 от 23.04.2012 (Маньчжурская торгово- экономическая компания «ЖунКан»- КНР (том 2 л.д. 59-61), №МZL-F- 999 (Маньчжурская торгово- экономическая компания с ограниченной ответственностью «ЮЙ ЦЗИНЬ»- КНР) (том 2 л.д. 108-110), №ZZ-2012 ОТ 14.02.2012 (Маньчжурская городская торговая компания «Чжи Чжоу») (том 2 л.д. 126- 128).
- грузовые таможенные декларации (далее по тексту- ГТД) (за период с апреля по июнь 2012 года включительно) (тома 1, 2, 3).
- товарно- транспортные накладные с отметками таможенных органов «выпуск разрешен» и «товар вывезен» (том 1 и том 2).
- паспорта сделок (том 1 и том 2).
- расшифровка налоговых вычетов по счетам – фактурам и поставщикам в разрезе каждой отправки товаров на экспорт (том 1 л.д. 93-101).
ООО «Гелиос» было создано 18.07.2011 года, зарегистрировано по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 15. Единственным учредителем и руководителем ООО «Гелиос» является гражданин Хамитов Амир Нариманович.
Вывод Инспекции о том, что представленные документы не подтверждают причастность ООО «Гелиос» к операциям по реализации товаров на экспорт и к возмещению НДС из федерального бюджета в размере 5 237 855,00 руб., единственной целью, преследуемой налогоплательщиком является получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения ставки 0% и налоговых вычетов на экспорте, сделаны на основании оценки в совокупности и системной взаимосвязи следующих обстоятельств:
- отсутствие реальных финансово-хозяйственных сделок между ООО «Гелиос» и комиссионерами ООО «ИрЛесСтрой», ООО «ЭкспортЛес», ООО «Сибирский лес» по поставке пиломатериалов на экспорт.
- безразличное отношение ООО «Гелиос» (комитента) к хозяйственным операциям, касающимся сделок с комиссионерами ООО «ИрЛесСтрой», ООО «Экспорт-Лес», ООО «Сибирский лес»
С самого начала деятельности ООО «Гелиос» занимается только операциями по реализации леса на экспорт через комиссионеров, в результате которых предъявляет к возмещению из бюджета суммы НДС. Иной деятельности ООО «Гелиос» не ведет.
Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Частью 1 ст. 992 ГК РФ установлено, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. При этом учитывая п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» обязанность по перечислению комитенту сумм возникает у комиссионера непосредственно в момент их получения и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.
Таким образом, исходя из положений ГК РФ реальные комиссионные правоотношения предусматривают участие комитента в определении цены товара (или границ этой цены), выдачу поручений комиссионеру на реализацию, в котором указывается цена (граница цены), объемы и сроки реализации, передачу товара комиссионеру, перечисление комиссионеру вознаграждение за исполнение поручения, возмещение расходов, понесенных комиссионером при исполнении сделки.
Комиссионер, в свою очередь, обязан исполнить поручение комитента на условиях, указанных комитентом в поручении, составить отчет об исполнении этого поручения, перечислить причитающиеся комитенту суммы денежных средств.
Предметом договоров комиссии (от 01.11.2011 № ДК-2, от 01.12.2012 № ДК-3, от 01.02.2012 № ДК-4) является реализация комиссионерами (ООО «ИрЛесСтрой», ООО «Экспорт-Лес», ООО «Сибирский Лес») от своего имени и по своим внешнеэкономическим контрактам по поручению комитента (ООО «Гелиос») лесопродукции, принадлежащей комитенту. Согласно условиям договоров в обязанности комиссионеров входит: реализовать от своего имени лесопродукцию, принадлежащую ООО «Гелиос», по цене и на условиях, установленных во внешнеэкономических контрактах комиссионеров. Комиссионер также несет обязанности грузоотправителя, обеспечивает погрузку товара, проводит платежи, связанные с перевозкой, таможенных сборов, пошлин, дополнительных расходов, банковские расходы, отражает суммы комиссионного вознаграждения в отчете, перечисляет валютную выручку за минусом всех расходов, отраженных в отчете. Согласно п. 2.6 договоров по исполнении поручения комиссионер обязан не позднее 10 дней предоставить комитенту отчет.
Представленные отчеты комиссионера содержат сведения о прочих затратах, понесенных комиссионерами, однако ссылок на первичные документы в отчетах не имеется.
Таким образом, определить каким образом комиссионер распределил эти расходы в отношении того или иного контракта, соотнести их с отгрузкой или проверить этот расчет на достоверность невозможно в связи с отсутствием в отчетах такой информации и в связи с отсутствием аналитических таблиц соответствия понесенных прочих расходов в каждом отчете отгрузке лесоматериалов на экспорт (по этому отчету).
Фактически из представленных первичных документов (счетов- фактур, актов выполненных работ, выставленных в адрес комиссионеров третьими лицами) следует, что понесенные расходы:
- по комиссионеру ООО «ИрЛесСтрой» - дополнительные услуги ж/д транспорта, оформление карантинной фитосанитарной документации, исследование подкарантинных материалов, возмещаемые расходы агента по оплате агентского вознаграждения третьим лицам за организацию и оплату транспортных расходов
- по комиссионеру ООО «Сибирский лес» - услуги по погрузке в вагоны лесоматериала, оформление карантинной фитосанитарной документации, исследование подкарантинных материалов, дополнительные услуги ж/д транспорта.
- по комиссионеру ООО «Экспорт-Лес» - услуги по погрузке в вагоны лесоматериала, дополнительные услуги ж/д транспорта.
Вместе с тем в документах нет ссылки на конкретную сделку и контрагента, следовательно, привязать их к определённой поставке не представляется возможным.
Пунктом 5.2 договоров комиссии № 2-ДК от 01.11.2011, № ДК-3 от 01.12.2012, № ДК-4 от 01.02.2012 также установлено, что сумма, полученная комиссионером от реализации имущества комитента, за минусом расходов, должна быть выплачена в течение 5 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет комиссионера.
Вместе с тем, из представленных отчетов комиссионеров следует, что выручка, полученная комиссионерами от иностранных покупателей за пиломатериалы практически не перечисляется на счет комитента, а именно:
- по контракту №МВS-213-08/2010 комиссионеру ООО «ИрЛесСтрой» от иностранного покупателя Маньчжурская торгово- экономическая компания «Лан-Син» в период с 06.04.2012 по 25.04.2012 поступает экспортная выручка в размере 3 034 691,00 руб., в период с 04.05.2012 по 29.05.2012 в размере 2 958 239,00 руб. в период с 04.06.2012 по 25.06.2012 в размере 2 970 221,00 руб. Перечисления комитенту в апреле не производится, в мае перечислено 1 035 000,00 руб., в июне- 995 000,00 руб.
- по контракту №ZZ-2012 от 14.02.2012 комиссионеру ООО «Сибирский лес» от иностранного покупателя Маньчжурская торговая городская компания «Чжи Чжоу» 16.04.2012 поступает экспортная выручка в размере 588 979,93 руб., 21.05.2012 в размере 627 371,12 руб. Перечислений комитенту не производится.
- по контракту №МRК-88 от 23.04.2012 комиссионеру ООО «Экспорт-Лес» от иностранного покупателя Маньчжурская торгово- экономическая компания с ограниченной ответственностью «ЖунКан» в период с 02.05.2012 по 31.05.2012 поступает экспортная выручка в размере 4 597 944,10 руб. Перечислений комитенту не производится.
Таким образом, задолженность комиссионеров перед комитентом составляет:
- задолженность ООО «ИрЛесСтрой» по состоянию на 30.06.2012- 5 160 247,00 руб.
- задолженность ООО «ЭкспортЛес» по состоянию на 30.06.2012- 2 218 860,00 руб.
- задолженность ООО «Сибирский лес» по состоянию на 30.06.2012- 21 394 214,00 руб.
Вместе с тем по условиям договоров комиссии предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное перечисление сумм, причитающихся комитенту (п. 7.1 договоров комиссии) в размере 0,1 % за каждый день просрочки выплаты. Однако, начисление штрафных санкций ООО «Гелиос» своим комиссионерам не производилось, иски в судебном порядке не предъявлялись.
Представленные ООО «Гелиос» в судебном заседании и приобщенные к материалам дела карточки счета 51 за 3 и 4 квартал 2012 года ООО «Гелиос» не подтверждают отсутствие задолженности комиссионеров перед комитентом.
Таким образом, из условий договоров комиссии следует, что ООО «Гелиос» (комитент) не принимало участие в формировании цены реализации (границ цены) на свой товар, не дает поручений на заключение внешнеэкономических контрактов, не дает поручений на согласование условий реализации, не предусматривает механизмов воздействия на комиссионера в случае реализации товара комитента на невыгодных для него условиях (по явно невыгодной цене, с неправомерно высокими затратами и т.д.), не истребует перечисление экспортной выручки от комиссионеров на свой расчетный счет, а фактически принимает все условия, которые устанавливают ООО «ИрЛесСтрой», ООО «Экспорт-Лес», ООО «Сибирский Лес» в заключенных ими контрактах № MBS-213-08/2010 от 10.11.2011, № MRK-88 от 23.04.2012, от 23.04.2012 №MZL-F-999, от 14.02.2012 № ZZ-2012, что не соответствует поведению комитента при реальных отношениях с комиссионером.
Согласно информации, содержащейся в ГТД на товары, в качестве изготовителей вывозимого комиссионерами экспортного товара (лесопродукции) указаны следующие юридические лица:
- в декларациях на товары, вывозимые комиссионером ООО «ИрЛесСтрой» в качестве изготовителя вывозимой лесопродукции указано ООО «СпецТорг» (том 1 л.д. 133,146, том 2 л.д. 4,10,13,20,23,30,35,39,42,45,48,51). Более того, почти вся лесопродукция, переданная ООО «Гелиос» ООО «ИрЛесСтрой», была приобретена Заявителем, согласно данным самого же Заявителя- том 1 л.д. 93) у поставщика ООО «ДерекТорг».
- в декларациях на товары, вывозимых комиссионером ООО «Сибирский лес» в качестве изготовителя вывозимой лесопродукции указано ООО «Леспром» (том 3 л.д. 32,41,47,52,61,65,72,78,84,88,95,100,104,108,112,121,124,130,135,138,141,144,150, том 4 л.д.4,8). Однако, такой поставщик как ООО «Леспром» не поставляло в адрес Заявителя в проверяемый период лесопродукцию.
Таким образом, представленные Заявителем декларации на товары не подтверждают факта вывоза на экспорт товара, принадлежащего ООО «Гелиос».
- в некоторых декларациях на товары, вывозимые комиссионером ООО «Сибирский лес» в качестве изготовителя вывозимой лесопродукции указаны ООО «Леспром» и ООО «Гелиос» одновременно (том 2 л.д. 137,143, том 3 л.д. 1,6,10,18,23,28). Вместе с тем, комиссионер ООО «Сибирский лес» включает весь объем товара, указанный в декларации на товары, в отчеты, представляемые ООО «Гелиос», что не исключает составление аналогичных документов в адрес ООО «Леспром».
Более того, во всех представленных Заявителем декларациях на товары и дубликатах железнодорожных накладных в качестве отправителя и лица, ответственного за финансовое урегулирование, указанного в графе 9 деклараций, указаны комиссионеры.
Таким образом, в представленных ООО «Гелиос» документах по комиссионерам ООО «ИрЛесСтрой» и ООО «Сибирский лес» отсутствуют какие- либо данные, свидетельствующие о причастности ООО «Гелиос» к экспортным операциям.
У комиссионеров отсутствовал временной промежуток, необходимый для оформления фитосанитарных сертификатов на принятый от Заявителя по товарным накладным на комиссию для реализации на экспорт товар, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции по приобретению и отправке на экспорт лесопродукции.
Лесопродукция, отраженная комиссионерами в декларациях на товары и железнодорожных накладных к данным декларациям при отгрузке на экспорт, передается им ООО «Гелиос» на тупиках. Причем передача комиссионеру лесопродукции по товарным накладным совпадает с датой таможенной декларации на товары и железнодорожных накладных к данной декларации, в которых есть ссылка на фитосанитарный сертификат (причем дата отметки таможни «выпуск разрешен» проставлены в этот же день, либо на следующий день)
Например:
Товарная накладная о передаче лесопродукции от ООО «Гелиос» к ООО «ИрЛесСтрой» № Г0000065 от 02.04.2012 совпадает с датой ГТД №10607050/020412/0001314 от 02.04.2012 (отметка таможни выпуск разрешен также 02.04.2012) и с датой ж/д накладных к этой декларации (№54856737, №54370069, №42949784) от 02.04.2012, вместе с тем дата выдачи фитосанитарного сертификата на данную лесопродукцию к указанным ж/д накладным 06.03.2012.
В соответствии с порядком об организации работ по выдаче Федеральной службой ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов (далее – ФСС) и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденному Приказом от 14.03.2007г. №163 (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.04.2007г. №9304):
- ФСС оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории РФ
- оформление и выдачу ФСС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции
- ФСС выдается на срок, который определяется с даты его выдачи, до даты пересечения подкарантинной продукции государственной границы РФ и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны- члены ЕС, при вывозе в другие страны – не более 15 дней.
- ФСС выдается на основании заключения о карантинном состоянии подкарантинной продукции.
Услуга по установлению карантинного фитосанитарного состояния карантинной продукции включает в себя следующие этапы:
- выемку точечных проб подкарантинной продукции, составление объединенной пробы, выделение средней пробы, просмотр для выявления вредителей.
- лабораторную экспертизу
- результаты лабораторных исследований оформляются в виде заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.
Согласно представленным договора об оказании услуг в области карантина растений № ИР-01-4593 от 13.10.11 и № ИР-06-4866 от 15.03.12, протокам согласования цен к ним сроки выполнения работ (осмотра, экспертизы) составляют от 3 до 10 рабочих дней, для лабораторных анализов от 3 до 30 рабочих дней в зависимости от сложности экспертизы применяемых методов.
Решение о выдаче ФСС или об отказе в выдаче принимается в течении 30 календарных дней с момента поступления заявки и прилагаемых к ним документам, далее Россельхознадзор присваивает регистрационный номер. Выдача ФСС производится в течении 3 рабочих дней со дня принятия решения.
На основании вышеизложенного, у комиссионеров ООО «ИрЛесСтрой», ООО «ЭкспортЛес», ООО «Сибирский лес» отсутствовало время в отношении лесопродукции, принятой от ООО «Гелиос» на основании товарных накладных, на получение заключения о карантинном фитосанитарном состоянии в ФГБУ «ВНИИКР», на подачу заявки в территориальное управление Россельхознадзора и последующее получение фитосанитарных сертификатов, т.к. данные сертификаты физически невозможно оформить за одни день..
Таким образом, информация, содержащаяся в договорах на оказание услуг в области карантина растений, противоречит информации, содержащейся в ГТД и железнодорожных накладных к данным декларациям.
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес комиссионеров ООО «ИрЛесСтрой», ООО «Сибирский лес», ООО «ЭкспортЛес» были направлены запросы о получении информации по поводу снабжения вывозимой продукции фитосанитарной документацией.
Из представленных документов установлено следующее:
Комиссионеры ООО «Сибирский лес» и ООО «ЭкспортЛес» фитосанитарные сертификаты не представили. ООО «Сибирский лес» представило копии актов об оказании услуг по исследованию подкарантинных материалов и оформлению заключения материалов в объеме 10 549 куб. м. и перевыставлено ООО «Гелиос» по отчетам агента. Вместе с тем, согласно ГТД ООО «Сибирский лес» приняло от ООО «Гелиос» и осуществило вывоз лесопродукции в количестве 7 025,183 куб.м.
Комиссионер ООО «ИрЛесСтрой» представил акты об оказании услуг по исследованию подкарантинных материалов и оформлению заключения на материалы в объеме 2586,890 куб. м., и перевыставлено ООО «Гелиос». Однако из представленных ГТД следует, что ООО «ИрЛесСтрой» приняло от ООО «Гелиос» и осуществило вывоз лесопродукции в количестве 2 970 куб.м.
Таким образом, из представленных документов невозможно установить, что производилось исследование лесопродукции, полученной именно от ООО «Гелиос».
Из анализа представленных ООО «ИрЛесСтрой» фитосанитарных сертификатов, приложенных к ГТД установлено следующее:
Декларация №10607050/020412/0001314, товар вывезен 08.04.2012 приложен ФСС от 06.03.2012
Декларация №10607050/020412/0001324, товар вывезен 16.04.2012 приложен ФСС от 06.03.2012 (более подробно описано в пояснениях Инспекции от 18.02.2014г. стр. 4-5 – том 6 л.д.128).
Проанализировав даты приема ООО «Гелиос» лесопродукции от поставщиков, на основании представленных товарных накладных (таблицы №3 и №4 стр. 10-13 оспариваемого решения №63, том. 1 л.д.15-46), которая впоследующем, как утверждает Общество, было отгружена на экспорт по вышеуказанным таможенным декларациям, инспекцией установлено, что ФСС на лесопродукцию, вывозимую по указанным декларациям, оформлены ранее, чем ООО «Гелиос» приняло ее от поставщиков. Вместе с тем, комиссионер не может оформить ФСС ранее, чем он получит товар у комитента, а комитент получит лесопродукцию у поставщиков.
Как указывается в актах приема- передачи лесопродукции со стороны ООО «Гелиос» передается на обоих тупиках мастером погрузки Фирцевым Г.В.
Вместе с тем, в объяснениях Фирцев Геннадий Владимирович (том 7), отобранных сотрудником полиции МО МВД «Качугский», отрицает свою причастность к ООО «Гелиос». Таким образом, со стороны ООО «Гелиос» лесопродукция не могла быть принята от поставщиков и передана комиссионерам по указанным тупикам.
Таким образом, представленные в судебное заседание трудовой договор с мастером погрузки Фирцевым Г.В. от 20.07.2011 и приказ о приеме на работу Фирцева В.Г. в ООО «Гелиос» не может являться надлежащим доказательством по делу.
Согласно сведений, полученных Инспекцией из Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области комиссионер ООО «ИрЛесСтрой» отправлял со ст. Алзамай ВСЖД в период с апреля по июнь 2012г. лесоматериал полученный от ООО «Фианит» по договорам купли- продажи лесопродукции №3 от 31.10.11 и №СТ-1-11 от 03.11.2011 в объемах, соответствующих тем, которые были отправлены на экспорт по таможенным декларациям на товары, представленным Заявителем. (том 6 л.д. 129-149).
Также согласно сведений из Министерства промышленной политики и лесного комплекса Иркутской области ООО «Алзамайский лесокомбинат» отправлял со ст. Алзамай ВСЖД в период с апреля по сентябрь 2012г. лесоматериал полученный от ООО «Леспром» по договору купли- продажи лесопродукции №6/08 от 27.11.2008г.(том 7 л.д. 30-137).
Кроме того, комиссионеры ООО «ЭкспортЛес» и ООО «Сибирский лес» для постановки на учет пунктов приема и отгрузки древесины в Министерство не обращались.
Таким образом, не подтверждается реализация лесопродукции на экспорт, принадлежащей ООО «Гелиос» через комиссионеров ООО «ИрЛесСтрой», ООО «ЭкспортЛес» и ООО «Сибирский лес».
Инспекцией в ходе проверки установлены факты, которые в совокупности свидетельствуют о мнимости сделок, совершенных ООО «Гелиос» с поставщиками товара ООО «СпецТорг» и ООО «ДерекТорг», а также с комиссионерами ООО «ИрЛесСтрой», ООО «ЭкспортЛес» и ООО «Сибирский лес», а свидетельствует только о формальном документообороте.
Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, признается мнимой и, следовательно, ничтожной, т.е. такая сделка недействительна (не влечет юридических последствий), независимо от такого признания ее судом. Указанная сделка недействительная с момента ее совершения.
Инспекция сделала правомерный вывод о том, что представленные от имени ООО «Гелиос» документы не являются подтверждением факта покупки и отгрузки товара от имени ООО «Гелиос» на экспорт и наличие комиссионных отношений по следующим основаниям:
В проверяемом периоде у ООО «Гелиос» поставщиками лесопродукции являлись ООО «ДерекТорг» и ООО «СпецТорг». Из анализа договоров купли- продажи №2от 29.08.2011 и №3 от 31.10.2011 следует, что в них не определены сроки расчетов за товар, в связи с чем условие в договоре купли- продажи лесопродукции, предусматривающие штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения, является ничтожным.
Отсутствие расчетов с поставщиками лесопродукции свидетельствует о неисполнении договоров купли- продажи.
Анализ представленной бухгалтерской и налоговой отчетности поставщиков ООО «ДерекТорг» и ООО «СпецТорг» показывает, что выручка от реализации товаров практически соответствует затратам по их приобретению. В декларациях по НДС за 2 квартал 2012г. отражается НДС к начислению, который уменьшается налоговым вычетом. Таким образом, уплата налога в бюджет отсутствует.
Кроме того, по состоянию на 01.06.2012г. на балансе ООО «ДерекТорг» и ООО «СпецТорг» отсутствуют основные средства.
Сам Заявитель не участвует в перевозке, поставщики лесопродукции осуществляют поставку леса на условиях «франко- места», т.е. покупателем ООО «Гелиос» дополнительно (путем подачи заявки) указывает местонахождение тупиков, где установлены вагоны под погрузку и на котором все права на товар и ответственность за его дальнейшее продвижение, включая все расходы, переходят с продавца на покупателя. ООО «Гелиос» не располагает данными тупиками и вагонами, доставка осуществляется силами поставщиков.
Поставщик ООО «СпецТорг» в обосновании происхождения лесоматериалов, в реализованных в адрес ООО «Гелиос» представлен договор купли- продажи лесопродукции №14.02.12 от 14.02.2012, заключенный с ЗАО «Стройтек» (ИНН 3808209288/КПП 381101001). Согласно условия данного договора поставщик ООО «Стройтек» реализует покупателю ООО «СпецТорг» принимало от ЗАО «Стройтех» хлысты хвойных пород, в то время как ООО «Гелиос» поставлялся пиловочник хвойных пород. Расчеты с ЗАО «Стройтех» ООО «СпецТорг» за хлысты хвойных пород не проводило, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СпецТорг».
Из ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска получена информация, что ЗАО «Стройтех» находится на общей системы налогообложения, за период с 01.10.2009 по 01.01.2012 представляло нулевую отчетность, а с 01.01.2012 отчетность не представляется, в связи с чем ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска были приостановлены операции по счетам. Кроме того, ЗАО «Стройтех» не находится по юридическому адресу. Таким образом, поставки лесопродукции от ЗАО «Стройтех» в адрес ООО «СпецТорг» и в последствии с адрес Заявителя не было.
Поставщик ООО «ДерекТорг» в обосновании происхождения лесоматериалов, реализованных в адрес ООО «Гелиос», представлен договор купли- продажи лесопродукции №3-2012 СЛК/ДТ от 01.03.2012, заключенный с ООО «Сибирская лесная компания» ИНН 5407471299/ КПП 540701001. Согласно условий данного договора, поставщик ООО «Сибирская лесная компания» реализует покупателю ООО «ДерекТорг» хлысты хвойных пород , вместе с тем ООО «Гелиос» получает от ООО «ДерекТорг» пиловочник хвойных пород. Расчеты с ООО «Сибирская лесная компания» за хлысты хвойных пород не проводило, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ДекрекТорг».
Среднесписочная численность ООО «Гелиос» составляет 5 человек. Из них два человека (Зорин Ю.К. и Грехов И.А.) отрицают свою причастность к данной организации. (том 4 л.д. 60-61, л.д. 63-64).
Из анализа расчетных счетов Заявителя следует, что ООО «Гелиос» не несет общехозяйственные расходы, у него отсутствуют основные средства, обособленные подразделения в Иркутской области или офисные помещения, где могли бы выполняться работниками какие- либо функции, связанные с выполнением ими служебных обязанностей. Данный факт свидетельствует о невозможности Заявителя контролировать ход хозяйственных операций, осуществляющихся в Иркутской области по закупу лесопродукции и дальнейшей ее реализации на экспорт.
Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что у ООО «Гелиос» отсутствуют разумные экономические и деловые цели и намерения получить экономический эффект от предпринимательской деятельности, связанной с реализацией лесопродукции на экспорт, поскольку за весь период деятельности у Заявителя отсутствуют достаточные оборотные средства, чтобы произвести расчеты с поставщиками за приобретенную лесопродукцию. В период с 4 квартала 2011 по настоящее время накапливается кредиторская задолженность перед поставщиками. (на 3 квартал 2012г. – 71 796 тыс. руб.). Товар, поставленный во втором квартале 2012 года, (по которому заявляется возмещение НДС) по настоящее время не оплачен. Вместе с тем, валютные средства на счета комиссионеров ООО «ЭкспортЛес», ООО «Сибирский лес», ООО «ИрЛесСтрой» поступили, что подтверждается ведомостью банковского контроля. (том 8 л.д. 1-31, том 6 л.д. 128).
С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ..
Госпошлина по делу в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная согласно ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН: 1115476082732; ИНН: 5406676053) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.П. Мануйлов
