АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-10627/2018
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Кемерово
к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КО" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 2) обществу с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***>), г. Москва 3) обществу с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>), г. Абакан
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Три-X» (ОГРН <***>), г. Кемерово
о взыскании солидарно 1 950 003, 15 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2015, 457 880, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 26.09.2018
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 (доверенность от 12.03.2018, паспорт)
от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 16.03.2017, паспорт), 2) не явился, извещен, 3) ФИО3 (доверенность от 16.03.2017, паспорт)
от третьего лица: не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-КО", обществу с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ", обществу с ограниченной ответственностью "КК-ИНВЕСТ" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Три-X» о взыскании солидарно 1 950 003, 15 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2015, 457 880, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 26.09.2018.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ", надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ", надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебном заседании от 04.10.2018 заявил отказ от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ". Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ" принял, производство по делу к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ" подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзывом на иск возражает относительно удовлетворения исковых требований, подробно излагая свои доводы в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Три-X» (далее – ООО «Три-X») и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Каптал Инвест» (далее – ООО «Кузбасс Каптал Инвест») заключен договор купли – продажи от 01.04.2015 (далее – договор 1), согласно которому ООО «ТРИ-Х» продало, а ООО «Кузбасс Капитал Инвест» купило временное сооружение, общей площадью 570 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 7 169 кв.м, кадастровый номер 42:24:0201003:470, адрес - <...> Г.
В соответствии с п. 3.1. договора 1 стоимость объекта составила 6 000 000 руб., в том числе НДС 18 % (915 254, 23 руб.).
Пунктом 3.2. договора 1 определен порядок расчетов.
Как указывает истец, до 31.12.2015 свою обязанность ООО «Кузбасс Капитал Инвест» не исполнило, денежные средства не оплатило, ООО «ТРИ‑Х» исполнило свою обязанность по передаче объекта в момент подписания договора 1 - 01.04.2015.
В соответствии с пунктом 5.1. договора 1 стороны пришли к соглашению, что за ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Истцом согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 738, 98 руб.
15.07.2017 между ООО «ТРИ‑Х» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) заключен договор уступки права требования № 1 (далее - договор 2).
01.08.2017 в адрес ООО «Кузбасс Капитал Инвест» направлено извещение о состоявшейся уступке права требования, которое содержало требование оплатить задолженность в размере 6 000 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлено уведомление от 01.08.2017 о вручении заказного почтового отправления по адресу ответчика.
Как следует из материалов дела, истец направил ООО «Кузбасс Капитал Инвест» претензию, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (ОГРН <***>) 13.11.2017 ликвидировано, правопреемниками являются юридические лица: ООО «СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>), ООО «ИНВЕСТ-КО» (ОГРН <***>), ООО «КК-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>).
Как следует из материалов дела, 22.12.2017 истец направил ответчикам претензии и уведомления об уступке права требования, которые остались без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным заявлен настоящий иск о взыскании солидарно 1 950 003, 15 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2015, 457 880, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 26.09.2018.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Три-X» (далее – ООО «Три-X») и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Каптал Инвест» (далее – ООО «Кузбасс Каптал Инвест») заключен договор купли – продажи от 01.04.2015, согласно которому ООО «ТРИ-Х» продало, а ООО «Кузбасс Капитал Инвест» купило временное сооружение, общей площадью 570 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 7 169 кв.м, кадастровый номер 42:24:0201003:470, адрес - <...> Г.
15.07.2017 между ООО «ТРИ‑Х» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кузбасс Капитал Инвест» (ОГРН <***>) 13.11.2017 ликвидировано, правопреемниками являются юридические лица: ООО «СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>), ООО «ИНВЕСТ-КО» (ОГРН <***>), ООО «КК-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>).
Довод ответчика о том, что при реорганизации ООО «Кузбасс Капитал Инвест» допущено нарушение процедуры уведомления кредиторов, рассмотрен судом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.
Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».
Абзацем 3 пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.
Таким образом, обязанность по письменному уведомлению кредиторов о реорганизации, способом отличным от публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», возникает у реорганизуемого общества не всегда, а только в случаях предусмотренных законом. К таким случаям относятся:
- реорганизация жилищного потребительского кооператива (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»);
- реорганизация унитарного предприятия (часть 7 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»);
- реорганизация негосударственного пенсионного фонда (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;
- реорганизация кредитной организации (статья 23.5. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Пункт 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации.
Обязанность по уведомлению кредиторов общества с ограниченной ответственностью иным образом, нежели публикация в «Вестнике государственной регистрации», не предусмотрена ни специальным законом об обществах с ограниченной ответственностью, ни гражданским кодексом, которому должны соответствовать нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 13.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, законом N 129-ФЗ установлена обязанность по письменному уведомлению кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Между тем иные требования к уведомлению кредиторов установлены как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и статьей 51 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Названные нормы не содержат требований о письменном уведомлении каждого кредитора реорганизуемого юридического лица. Раскрытие информации в публичном источнике и является уведомлением неопределенного круга лиц, включая кредиторов реорганизуемого лица, которые могут в пределах установленного законом срока обратиться с соответствующими требованиями в порядке, установленном ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом не имеют правового значения те факты, что общество дополнительно уведомляло кого-либо из своих кредиторов иным способом.
Таким образом, обязанность по уведомлению кредиторов считается исполненной при условии наличия публикации в журнале «Вестник государственной регистрации».
Сообщения о реорганизации ООО «Кузбасс Капитал Инвест» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №47(610) от 30.11.2016 / 1845 и часть 1 №1(615) от 11.01.2017 / 2178.
Таким образом, ООО «Кузбасс Капитал Инвест» не допущено нарушения процедуры реорганизации в части уведомления кредиторов.
Помимо этого, действующее законодательство не связывает факт неуведомления или ненадлежащего уведомления кредиторов о реорганизации с такими последствиями, как солидарная ответственность реорганизуемого лица и лиц, образованных в результате реорганизации. Солидарная ответственность возникает исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проведении реорганизации ООО «Кузбасс Капитал Инвест» в форме выделения ООО «ИНВЕСТ-КО» и ООО «КК-ИНВЕСТ» нарушений не допущено.
Утверждение ответчика ООО «КК-ИНВЕСТ» о том, что отсутствуют основания для привлечения ООО «КК-ИНВЕСТ» к солидарной ответственности за неисполнение ООО «Кузбасс Капитал Инвест» обязательства по уплате истцу задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2015, рассмотрено судом.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает один из случаев возникновения солидарной ответственности при реорганизации юридических лиц, а именно, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает следующие основания для возникновения солидарной ответственности реорганизованного юридического лица и созданных в результате реорганизации юридических лиц:
1. в передаточном акте не указаны сведения о правопреемнике по обязательству;
2. при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.
В данном споре вышеуказанные обстоятельства отсутствуют, соответственно оснований для возникновения солидарной ответственности не имеется.
В передаточном акте указаны сведения о правопреемнике по обязательству.
ООО «КК-ИНВЕСТ», ООО «ИНВЕСТ-КО» образованы 03.03.2017 в результате реорганизации ООО «Кузбасс Капитал Инвест» в форме выделения.
Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, к образованным в результате реорганизации в форме выделения юридическим лицам переходят только те права и обязанности, которые указаны в передаточном акте. Права и обязанности, не вошедшие в передаточный акт, вновь образованным юридическим лицам не передаются, а остаются у реорганизуемого юридического лица. Реорганизация в форме выделения не предполагает прекращения деятельности реорганизуемого юридического лица, в связи с чем вновь образованные в результате реорганизации юридические лица не являются полными правопреемниками реорганизуемого юридического лица, то есть им не переходят все права и обязанности реорганизуемого юридического лица.
Перечень обязательств, перешедших от ООО «Кузбасс Капитал Инвест» к ООО «КК-ИНВЕСТ», ООО «ИНВЕСТ-КО», а также обязательств, оставшихся у ООО «Кузбасс Капитал Инвест», определен в передаточном акте от 03.03.2017, а именно: - перечень кредиторской задолженности, передаваемой ООО «КК-ИНВЕСТ» отражен в приложении № 4.1.22. к строке № 1230 актива передаточного акта; - перечень кредиторской задолженности, передаваемой ООО «ИНВЕСТ-КО», отражен в приложении № 4.1.23. к строке № 1230 актива передаточного акта; - перечень кредиторской задолженности, остающейся у ООО «Кузбасс Капитал Инвест», отражен в приложении № 4.1.24. к строке № 1230 актива передаточного акта.
При этом в приложении № 4.1.24. к строке № 1230 актива передаточного акта на станице 6 имеются сведения о кредиторской задолженности перед компанией Три-Х на сумму 1 950 003,15 руб., основание возникновения задолженности - договор купли-продажи от 01.04.2015 (<...> г). В приложениях № 4.1.22. и № 4.1.23. сведения о кредиторской задолженности перед ООО «ТРИ-Х» отсутствуют.
Таким образом, задолженность перед ООО «ТРИ-Х» в размере 1 950 003,15 руб., являющаяся предметом настоящего спора, отражена в передаточном акте. Передаточным актом установлено, что обязательства по погашению указанной задолженности не перешли к ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО», а остались у ООО «Кузбасс Капитал Инвест».
Соответственно передаточный акт содержит сведения о лице ответственном по обязательству по выплате ООО «ТРИ-Х» денежной суммы в размере 1 950 003,15 руб. по договору купли-продажи от 01.04.2015, указанным лицом является ООО «Кузбасс Капитал Инвест», следовательно, основания для привлечения ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО» к солидарной ответственности отсутствуют.
Довод истца относительно того, что передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству по причине того, что в передаточном акте не указана организационно-правовая форма компании ТРИ-Х, рассмотрен судом.
До реорганизации ООО «Кузбасс Капитал Инвест» в форме выделения из него ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО» из состава общества было выделено ООО «СЧ Недвижимость». При этом все обязательства, существовавшие у ООО «Кузбасс Капитал Инвест» на момент выделения из него ООО «СЧ-Недвижимость», отражены в передаточном акте от 15.08.2016.
Приложением № 3.1.22. к строке пассива передаточного акта от 15.08.2016 определен перечень кредиторской задолженности, остающейся у ООО «Кузбасс Капитал Инвест» по состоянию на 15.08.2016. В строке 241 приложения № 3.1.22. содержатся сведения: «Три-Х, ИНН <***>, договор купли-продажи от 01.04.2015 (Кемерово, Тухачевского, 50 Г), 1 950 003,15 рублей. Наличие ИНН позволяет установить кредитора по обязательству.
При этом в передаточном акте от 15.08.2016 отсутствуют сведения о наличии у ООО «Кузбасс Капитал Инвест» обязательств перед иной компанией с наименованием Три-Х по состоянию на 15.08.2016.
То есть по состоянию на 15.08.2016 у ООО «Кузбасс Капитал Инвест» имелось обязательство только перед одной организацией с наименованием Три-Х, а именно задолженность перед ООО «Три-Х», ИНН <***>, по договору купли-продажи от 01.04.2015 (Кемерово, Тухачевского, 50 Г), на сумму 1 950 003,15 рублей.
В приложении № 4.1.24. к строке № 1230 актива передаточного акта от 03.03.2017, составленного при выделении ООО «ИНВЕСТ-КО» и ООО «КК-ИНВЕСТ», имеются сведения о том же обязательстве перед компанией Три-Х, на ту же сумму без указания ИНН кредитора.
Вместе с тем, поскольку обязательство возникло из договора, заключенного 01.04.2015, то есть до 15.08.2016 - даты выделения из ООО «Кузбасс Капитал Инвест» ООО «СЧ Недвижимость», наличие у ООО «Кузбасс Капитал Инвест» по состоянию на 03.03.2017 задолженности перед иной компанией с наименованием Три-Х, нежели ООО «Три-Х» с ИНН <***>, отсутствует, поскольку в противном случае указанное обязательство было бы отражено в передаточном акте от 15.08.2016.
Сопоставление передаточных актов от 15.08.2016 и 03.03.2017 позволяет установить кредитора по обязательству из договора купли-продажи от 01.04.2015 на сумму 1 950 003,15 рублей, а именно ООО «Три-Х» с ИНН <***>, то есть, указан правопреемник по спорной задолженности.
Довод истца о невозможности установить правопреемника по обязательству по причине отсутствия предмета договора и не указания сторон, рассмотрен судом.
Действующее законодательство не содержит специальных требований относительно порядка указания сведений об обязательствах в передаточных актах юридических лиц. Вместе с тем, указание на наименование, и дату договора, с учетом наличия сведений о кредиторе и сумме обязательства представляется достаточным для достоверной идентификации обязательства.
Поскольку передаточный акт позволяет установить кредитора по передаваемому обязательству, неопределенность относительно идентификации обязательства может возникнуть только при условии наличия между ООО «Кузбасс Капитал Инвест» и ООО «Три-Х» нескольких договоров купли-продажи, заключенных 01.04.2015.
В судебном заседании суд обратился к истцу с вопросом: может ли он представить доказательства наличия иного альтернативного договора купли-продажи от 01.04.2015? Истец пояснил, что таких доказательств в наличии не имеет.
Таким образом, сомнений в идентификации передаваемого обязательства не возникает, его идентичность со спорным обязательством подтверждена.
Довод истца о не идентичности наименований ООО «ТРИ-Х» и ООО «Три-X», рассмотрен судом.
Согласно пункту 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
По смыслу закона, в частности п. 2 ст. 1473 ГК Российской Федерации, написание наименования юридического лица прописными или строчными буквами не влияет на содержание словесных элементов, образующих наименование, то есть не изменяет смыслового значения наименования юридического лица.
Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенным в письме № СА-4-14/1645@ от 31.01.2014 с июля 2013 года сведения о наименовании юридического лица в ЕГРЮЛ вносятся исключительно заглавными буквами, при этом допускаются различия регистра в наименовании юридического лица в уставе, в свидетельствах, выдаваемых налоговой и прочей документации.
Таким образом, использование заглавных или строчных букв в наименовании юридического лица не влияет на его идентификацию.
Довод истца относительно того, что ООО «ТРИ-Х» не являлось собственником объекта недвижимости - здание блок № 1, общей площадью 3 221,7 кв. м с кадастровым номером 42:24:0201003:0:53, рассмотрен судом.
В передаточном акте в графе наименование договора в скобках содержится уточнение: «Кемерово, Тухачевского, 50 г», поскольку предметом договора купли-продажи от 01.04.2015 определена передача временного сооружения, пристроенного к зданию блока № 1 общей площадью 3 221,7 кв. м с кадастровым номером 42:24:0201003:0:53, то есть указанная запись добавлена для дополнительного облегчения идентификации обязательства. При этом из передаточного акта не следует, что предметом договора купли-продажи 01.04.2015 является здание блока № 1 общей площадью 3 221,7 кв. м с кадастровым номером 42:24:0201003:0:53.
Кроме того, проданное по договору купли-продажи от 01.04.2015 временное сооружение площадью 570 кв. м, как и здание блока № 1 общей площадью 3 221,7 кв.м с кадастровым номером 42:24:0201003:0:53, к которому оно пристроено, размещено на земельном участке общей площадью 7 169 кв.м с кадастровым номером 42:24:0201003:470, расположенном по адресу: <...> г (абзац 2 п. 1.1. договора купли-продажи от 01.04.2015).
Таким образом, в отношении временного сооружения допустимо использовать адресный ориентир <...> г, соответственно в передаточном акте отсутствуют недостоверные сведения.
Довод истца о том, что передаточные акты с приложениями от 03.03.2017, от 15.08.2016 являются документами, созданными и хранящимися непосредственно у ООО «Кузбасс Капитал Инвест», в связи с чем, невозможно установить достоверность указанных в них сведений, рассмотрен судом.
Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица.
Соответственно, передаточный акт не может быть подготовлен кем-то иным нежели реорганизуемым юридическим лицом. Вместе с тем, довод о том, что передаточный акт хранится только у ООО «Кузбасс Капитал Инвест» противоречит фактическим материалам дела, поскольку идентичные экземпляры передаточного акта хранятся у реорганизуемого общества ООО «Кузбасс Капитал Инвест», а также у обществ, возникших в результате реорганизации - ООО «ИНВЕСТ-КО» и ООО «КК-ИНВЕСТ», экземпляр передаточного акта был предоставлен в регистрирующий орган.
Согласно абзацу 2 п. 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Тот факт, что Федеральной налоговой службой произведена регистрация ООО «ИНВЕСТ-КО» и ООО «КК-ИНВЕСТ», свидетельствует о предоставлении в налоговый орган передаточного акта с указанием в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.
В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии передаточного акта, приложений к нему, в судебном заседании предоставлялись подлинники документов для обозрения.
Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, указанных в передаточном акте от 03.03.2017 и приложениях к нему, доводы истца в указанной части основаны на предположении.
Довод истца о том, что активы и обязательства ООО «Кузбасс Капитал Инвест» при реорганизации распределены не добросовестно, рассмотрен судом.
Проверка соблюдения принципа справедливого распределения активов и пассивов при реорганизации ООО «Кузбасс Капитал Инвест» была осуществлена аудиторской организацией - ООО «Аудит Капитал» (членом саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства «Аудиторской Палаты России» (<...>); свидетельство о членстве № 8726; основной регистрационный номер записи (ОРНЗ) 11001015898.
По результатам проведенной проверки ООО «Аудит Капитал» подготовлен отчет № 4-СП от 28.04.2017, которым установлено следующее.
Передаточный акт при реорганизации общества составлен в соответствии со ст. ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью от 16.11. 2016 о реорганизации в форме выделения.
В соответствии с передаточным актом общество передает часть своего имущества, прав, обязанностей и обязательств в отношении своих кредиторов и должников, включая оспариваемые права и обязательства (в случаях, когда это применимо), обществу с ограниченной ответственностью «КК-ИНВЕСТ» (далее - ООО «КК-ИНВЕСТ») и обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-КО» (далее - ООО «ИНВЕСТ-КО»), которые будут созданы путем реорганизации ООО «Кузбасс Капитал Инвест» в форме выделения.
Передаточный акт от 03.03.2017 содержит детальные правила распределения имущества, прав и обязанностей между обществом и выделяемыми обществами ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО», отраженные в параграфе 2 передаточного акта. Правила распределения имущества, прав и обязанностей разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с целью обеспечения непрерывности производственного процесса общества при реорганизации, а также обеспечения прав и интересов его кредиторов, участников и иных заинтересованных лиц. Способом оценки имущества, прав и обязательств общества, подлежащих передаче ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО» в рамках передаточного акта, является оценка по балансовой (остаточной) стоимости активов.
Остающемуся обществу (ООО «Кузбасс Капитал Инвест») по передаточному акту переданы: - основные средства на сумму 41 869 тыс. руб., - оборотные активы на сумму 39 130 тыс. руб., - кредиторская задолженность на сумму 66 032 тыс. руб.; отложенные налоговые обязательства на сумму 71 791 тыс. руб.
Остающиеся у общества после реорганизации основные средства на сумму 41 869 тыс. руб. являются ликвидными и пригодны для последующего их использования. В составе основных средств, остающихся у общества, основную долю представляют здания и сооружения пригодные для передачи в аренду.
В составе остающихся у общества после реорганизации оборотных активах 92,77 % или 36 299 тыс. руб. составляет дебиторская задолженность арендаторов. Дебиторская задолженность арендаторов является текущей, срок ее возникновения не превышает 20 дней, задолженность реальна для погашения. Указанная дебиторская задолженность является высоколиквидным активом. В составе остающихся у общества оборотных активах 2 782 тыс. или 7,67% составляют денежные средства и денежные эквиваленты, которые являются максимально возможными ликвидными активами.
В составе остающейся у общества после реорганизации кредиторской задолженности в общем размере 66 032 тыс. руб. 64, 55 % или 42 618 тыс. руб. составляет текущая задолженность общества по налогам и сборам, подлежащая погашению во втором квартале 2017 года. В составе остающейся у общества кредиторской задолженности 25, 42 % или 16 784 тыс. составляет задолженность перед прочими контрагентами. Срок возникновения указанной задолженности превышает 24 месяца, данная задолженность не востребована контрагентами в сроки, указанные договором, не подтверждена актами сверок и подлежит списанию в составе прочих доходов общества в 2017 году на основании п. 78 Положения по бухучету № 34н, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34.
28.03.2017 списание отложенных налоговых обязательств отражено в учете общества на основании бухгалтерской справки № ККИ0000092 от 28.03.2017 бухгалтерской проводкой: Дт 76 (Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами) Кт 99 (Прибыли убытки) на сумму 16 784 442 руб.
В результате нераспределенная прибыль у остающегося общества подлежит увеличению на 16 784 442 руб.
В составе остающихся у общества после реорганизации отложенных налоговых обязательствах 100 % или 71 791 тыс. руб. составляет амортизационная премия, примененная обществом в предшествующих периодах по основным средствам, переданным в результате реорганизации выделенным обществам ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО». Амортизационная премия применена обществом в рамках действующего налогового законодательства. В соответствии с требованиями ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утвержденным Приказом Минфина РФ № 114Н от 19.11.2002 в бухгалтерском учете амортизационную премию применять нельзя. Поэтому если общество применяет амортизационную премию по объектам основных средств в налоговом учете, то суммы налоговой и бухгалтерской амортизации будут различаться. В бухгалтерском учете сумма амортизации превышает сумму амортизации по этим же объектам основных средств, отражаемой в налоговом учете. Суммы отложенных налоговых обязательств, отраженные в бухгалтерском учете сформированы за счет разницы в правилах учета амортизации основных средств между бухгалтерским и налоговым учетами и не влияют на величину налога на прибыль, подлежащему уплате обществом в бюджет. При выбытии в результате реорганизации объектов основных средств, по которым ранее была применена амортизационная премия в соответствии с п. пп. 2 п. 3 ст. 39 НК РФ восстановление сумм амортизационной премии в налоговом учете по этим объектам не производится, сумма налога на прибыль не увеличивается. В бухгалтерском учете при выбытии объектов основных средств, по которым в налоговом учете была применена амортизационная премия, сумма начисленных налоговых обязательств в соответствии с абз.19 пар.III ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утвержденным Приказом Минфина РФ № 114Н от 19.11.2002 подлежит списанию.
28.03.2017 списание отложенных налоговых обязательств отражено в учете общества на основании бухгалтерской справки № ККИ0000095 от 28.03.2017 бухгалтерской проводкой: Дт 77 (Отложенные налоговые обязательства» Кт 99 (Прибыли убытки) на сумму 71 791 245 руб.
В результате данной операции нераспределенная прибыль у остающегося общества была увеличена на 71 791 245 руб.
Таким образом, по результатам списания неподтвержденной, невостребованной кредиторской задолженности и списанием на финансовый результат отложенных налоговых обязательств, нераспределенная прибыль у остающегося после реорганизации общества увеличена на 88 575 тыс. руб. или 49, 37%.
В результате проверки статей и структуры активов и пассивов у остающегося после реорганизации общества аудитором не установлено нарушение принципа справедливого распределения активов и пассивов при реорганизации общества. Остающееся общество наделено необходимым имуществом с правом получения доходов от его использования. Величина остающихся активов сопоставима с величиной остающихся у общества обязательств.
Таким образом, заключением аудиторской компании ООО «Аудит Капитал» установлено, что активы и обязательства ООО «Кузбасс Капитал Инвест» при реорганизации распределены добросовестно. Ликвидность оставленных за ООО «Кузбасс Капитал Инвест» основных средств - объектов недвижимого имущества подтверждена отчетом № Н-19/10-2018 от 07.11.2018, подготовленным независимым оценщиком - ООО «Финансы Бизнес Консалтинг».
Отчетом определена рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 03.03.2017:
1. Здание административно-бытового комбината с кадастровым номером 42:21:0102001:145, общей площадью 1 706,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> 890 327 руб.
2. Земельный участок с кадастровым номером 42:21:0102001:151 общей площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <...> 400 руб.
3. Нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101033:131/1, общей площадью 654 кв.м, расположенное по адресу: <...> ; 14 042 034 руб.
4. Объект незавершенный строительством с кадастровым номером 42:30:000000:0000:12342/2:1000/Б, общей площадью 4 425,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> 223 435 руб.
Общая стоимость объектов недвижимости составляет 62 868 196 рублей.
Указанное недвижимое имущество было передано единственному участнику ООО «Кузбасс Капитал Инвест» - ООО «ККИ-Структура» на основании протокола № 19 внеочередного общего собрания участников ООО «ККИ-Структура» от 06.07.2017.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение неликвидности указанных объектов недвижимости, недостаточности их для погашения обязательств общества.
Таким образом, активы и обязательства ООО «Кузбасс Капитал Инвест» при реорганизации распределены добросовестно, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Следовательно, основания для привлечения ООО «КК-ИНВЕСТ» и ООО «ИНВЕСТ-КО» к солидарной ответственности отсутствуют.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование требований о привлечении к солидарной ответственности ООО «КК-ИНВЕСТ», ООО «ИНВЕСТ-КО».
Суд обращает внимание истца на то, что считая свои права нарушенными, истец не лишен права на обращение в суд к ликвидатору о взыскании понесенных убытков.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения сторон, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***>).
Производство по делу к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СЧ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН <***>) прекратить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 35 039 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Рыбина
