АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6
Тел. 269-69-24, факс 269-69-45
www.novosib.arbitr.ru
e-mail: info@arbitr-nso.ru,
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
06 августа 2010 года Дело № А45-9820/2010
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Буровой А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Буровой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ширшиной Виктории Николаевны
к инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного акта.
При участии представителей:
от заявителя: Ширшина В.Н. по паспорту, Кутырев Б.П. по доверенности от 02.07.2010г., Андреева О.И. по доверенности от 02.09.2009г.
от заинтересованного лица: Балашова Н.В. по доверенности от 12.01.2010г.
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась индивидуальный предприниматель Ширшина Виктория Николаевна (далее - заявитель, налогоплательщик) с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска от 21 декабря 2009г №14-12/36 (в редакции решения УФНС России по Новосибирской области №163 от 22.03.2010г.) в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 578617 руб., пени – 130815 руб.66 коп., ЕСН (ФБ) – 106098 руб., пени – 24025 руб.90 коп., ЕСН (ФФОМС)- 3840 руб., пени- 868 руб.16 коп., ЕСН (ТФОМС) – 6600 руб., пени – 1492 руб.15 коп.,
- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов:
- НДФЛ в виде штрафа в размере 115723 руб. 40 коп.,
- ЕСН (ФБ) в виде штрафа в сумме 21219 руб. 60 коп.,
- ЕСН (ФФОМС) в виде штрафа в сумме 768 руб. 00 коп.,
- ЕСН (ТФОМС) в виде штрафа в сумме 1320 руб. 00 коп.,
- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФД за 2007г. в сумме 867925 руб. 50 коп., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 год в сумме 174807 руб. 00 коп., в том числе, по ЕСН (ФБ) -159147 руб. 00 коп., ЕСН (ФФОМС) – 5760 руб.00 коп., ЕСН (ТФОМС) -9900 руб. 00 коп
Заявленные требования мотивированы несоответствием обжалуемого решения требованиям налогового законодательства.Предприниматель указывает, что в 2006 году она передала ООО «Флокс» 17 векселей на сумму 5948260 руб., в 2007 году – 10 векселей на сумму 5180899 руб. ООО «Флокс» исполнило свои долговые обязательства по векселям, которые были уступлены предпринимателю первыми векселедержателями, и предпринимателю были перечислены денежные средства за 2006г. на сумму 5393000 руб. и в 2007 году на сумму 5180899 руб. Предприниматель считает, что дохода у нее не возникло, так как выполнение векселедателем требования векселедержателя об исполнении долгового обязательства юридически не равнозначно реализации векселя. Первый векселедержатель ООО «Сфера» своевременно не предъявил требование об исполнении безусловного денежного обязательства, т.е. об уплате займа, к векселедателю – ООО «Флокс», последнее же исполнило вексельное обязательство, уплатив по нему заявителю, ООО «Сфера» не обращалось с требованием о предоставлении встречного возмещения к ИП Ширшиной В.Н. Предприниматель также просила учесть смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое финансовое положение заявителя, прекращение предпринимательской деятельности, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, а также то, что часть документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Сфера» были повреждены при затоплении помещения, где они находились.
Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на законность и обоснованность вынесенного решения. Инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Ширшиной Виктории Николаевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 30.06.2009г. (составлен акт № 14-12/36 от 17.11.2009 года). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 14-12/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2009 года. Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1353477 руб.50 коп., так же предпринимателю предложено уплатить пени в общем размере 410967 руб. 01 коп. и доначисленные НДФЛ в размере 1279707 руб., ЕСН в общем размере 254518 руб..
Заявитель обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган, который, рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Решением УФНС России по Новосибирской области от 22.03.2010г. №163, отменил решение налогового органа в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 701090 руб., ЕСН в сумме 137980 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налогов: НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 140218 руб., ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 27596 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН (ФБ) за 2007 год в виде взыскания штрафа в размере 3900 руб.; в остальной части жалобу налогоплательщика оставил без удовлетворения.
Заявитель, считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, обратился в суд настоящим заявлением.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе налоговой проверки было установлено, что в 2006г. и в 2007 году ИП Ширшина В.Н. передала ООО «Флокс» 27 векселей на общую сумму 11129159 руб., в том числе, векселя №№85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94 на сумму 4450899 руб. по актам приема-передачи векселей от 22.01.2007г., 12.02.2007г., 01.03.2007г., 13.03.2007г., 10.05.2007г., 30.05.2007г., 18.07.2007г.
Обществом с ограниченной ответственностью «Флокс» за выше указанные векселя были перечислены предпринимателю денежные средства в 2006 году в размере 5393000 руб., в 2007г. – 5180899 руб. Так как в ходе проверки налогоплательщиком не были представлены документы, связанные с приобретением векселей №№85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94 на сумму 4450899 руб., Инспекцией с полученного дохода были доначислены НДФЛ и ЕСН.
В ходе проверки также было установлено, что ООО «Флокс» за период с 2003г. по 2005 г. было выпущено 27 векселей на сумму 11129159 руб. и передано: 5 векселей ООО «Технологика» на сумму 1553260 руб., 2 векселя ИП Ширшиной А.Д. на сумму 600000 руб., 20 векселей ООО «Сфера» на сумму 8975899 руб. Согласно выписок банка денежные средства за векселя на расчетный счет ООО «Флокс» не поступали.
Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно статье 38 "Объект налогообложения" НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанность по уплате налогов возникает только при наличии у налогоплательщика объекта налогообложения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ.
Согласно ст. ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у нег возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 3 ст. 237 НК РФ).
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Таким образом, при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН доходы уменьшаются на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.
В соответствии со ст. 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой.
Из положений ст. 815 ГК РФ следует, что вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
Довод заявителя о том, что при предъявлении векселей к уплате и получении денежных средств за векселя у нее не возникло дохода, суд отклоняет как несостоятельный.
При оплате векселедателем первому векселедержателю предъявленного в срок к платежу собственного векселя, в основании выдачи которого лежат отношения займа, выплаченная вексельная сумма в этом случае не признается доходом физического лица, поскольку, совершая платеж по векселю, векселедатель, по сути, осуществляет возврат суммы займа.
При оплате векселедателем предъявленного к платежу собственного дисконтного векселя доходом первого векселедержателя является полученная им сумма дисконта.
В случае если вексель является беспроцентным, дохода не возникает.
В то же время при оплате векселедателем предъявленного в срок к платежу собственного векселя лицу, не являющемуся первым векселедержателем, отношения займа в данном случае не возникает, однако содержание первоначального обязательства самого векселедателя совершенные по векселю индоссаменты не изменяют.
Из этого следует, что средства, выплаченные векселедателем лицу, не являющемуся первым векселедержателем, в виде вексельной суммы, являются экономической выгодой лица (доходом), так как не могут рассматриваться как возврат займа, в связи с чем являются объектом налогообложения у этого лица в общеустановленном порядке.
При этом, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму облагаемого налогом дохода на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Учитывая, что ИП Ширшина В.Н. по предъявленным к гашению векселям не является первым векселедержателем, документы, связанные с приобретением векселей №№85, 86, 87, 90, 91, 92, 93, 94 на сумму 4450899 руб. ею не представлены, следовательно, включение в налоговую базу этой суммы и доначисление заявителю за 2007 год налога на доходы физических лиц в сумме 578617 руб., единого социального налога в сумме 116538 руб., в том числе, ЕСН (ФБ)- 106098 руб., ЕСН (ФФОМС) – 3840 руб., ЕСН (ТФОМС) – 6600 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ является правомерным.
Налоговым органом установлено, что налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2007 год в нарушение ст. 227, 229, 243, 244 НК РФ налогоплательщиком не представлялись, следовательно, привлечение заявителя к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2007 год признается судом обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 указанной статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы права, налоговым органом при принятии оспариваемого решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика, что следует из содержания оспариваемого решения Инспекции.
Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Вместе с тем, судом выяснены и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения, которые должны учитываться судом в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании финансовых санкций.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Учитывая обстоятельства дела, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами: совершение правонарушения впервые, правонарушение совершено не умышленно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, учитывая несоразмерность взыскиваемого штрафа характеру совершенного налогового правонарушения и, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, считает возможным применить нормы ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и уменьшить размер штрафа.
В связи с указанным суд уменьшает размер налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению Инспекции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2007 год, а также размер санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН в 25 раз, в остальной части размер штрафа по п.2 ст.119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в случае, если решение принято не в их пользу, и учитывая, что суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную госпошлину возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм заявителю, равных понесенным им судебным расходам, освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не должно влечь отказ заявителю в возмещении судебных расходов, в связи с чем в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2200 рублей с инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.
Согласно ст. 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная по заявлению госпошлина в размере 1800 руб.
В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.08.2010г. до 06.08.2010г.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска от 21 декабря 2009г №14-12/36 (в редакции решения УФНС России по Новосибирской области №163 от 22.03.2010г.) в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов:
- НДФЛ в виде штрафа в размере 111094 руб. 46 коп.,
- ЕСН (ФБ) в виде штрафа в сумме 20370 руб. 82 коп.,
- ЕСН ФФОМС) в виде штрафа в сумме 737 руб. 28 коп.,
- ЕСН (ТФОМС) в виде штрафа в сумме 1267 руб. 20 коп.,
- Привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФД за 2007г. в сумме 833208 руб. 48 коп., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 год в сумме 167814 руб. 72 коп., в том числе, по ЕСН (ФБ) -152781 руб. 12 коп., ЕСН (ФФОМС) – 5529 руб.60 коп., ЕСН (ТФОМС) -9504 руб. 00 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В остальной части требований заявителю отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 2200 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширшиной Виктории Николаевне из федерального бюджета госпошлину в размере 1800 руб.
Справку на возврат госпошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.А.Бурова
