АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
«14» мая 2013г. Дело №А45-5324/2013
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 06.05.2013 года
Полный текст изготовлен 14.05.2013 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Е.П.
по заявлению Прокуратуры Октябрьского района города Новосибирска, г. Новосибирск
к Индивидуальному предпринимателю Ходыреву Владимиру Александровичу, г. Новосибирск
о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 5 ст. 9.5 КоАП РФ,
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: Постовалова Л.В., удостоверение;
заинтересованное лицо: Ходырев В.А., паспорт.
УСТАНОВИЛ
Прокуратура Октябрьского района города Новосибирска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ходыреву Владимиру Александровичу (далее – заинтересованное лицо, ИП Ходырев В.А., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
Суд завершил по правилу статей 136, 137 АПК РФ предварительное судебное заседание, возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании сторонами не заявлено, правила статьи 137 АПК РФ разъяснены в определении суда о принятии заявления к производству.
Заявленные требования в судебном заседании поддержаны в полном объеме.
Заинтересованное лицо требования признало.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.
01.03.2013 прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска в ходе рассмотрения доводов жалобы заявителя – директора ЗАО «Град-Строй» Волконского Е.В. по фактам нарушений земельного, градостроительного законодательства, законодательства об охране труда ИП Ходыревым В.А. при строительстве объекта недвижимости по адресу: ул. Днепровская, д. 34 города Новосибирск.
При проведении проверки с участием специалистов управления архитектурно-строительной инспекции, инспекции строительного надзора мэрии города Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Государственной инспекции труда НСО установлено, что земельный участок площадью 767 кв.м. с кадастровым номером 54:35:072425:36 с адресным ориентиром: ул. Днепровская, д. 34 в Октябрьском районе, принадлежит на праве собственности Ходыреву В.А. (свидетельство ЕГРП от 29.12.2012 № 54-54-07/627/2012-1-5) для эксплуатации здания (склада агрегатов).
Фактически на участке с кадастровым номером 54:35:072425:36 построено и эксплуатируется 2-х этажное здание гаража с административным помещением и ведется демонтаж конструкций склада агрегатов.
Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию здания гаража с административными помещениями по ул. Днепровской, 34 в Октябрьском районе, не выдавались.
По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя 25.03.2013 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 17 названной статьи предусматривает случаи, в которых разрешение на строительство не требуется:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном
физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, или строительства на земельном
участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами
капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений
вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей,
если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие
характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные
параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные
градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом,
законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной
деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Вышеуказанные требования ИП Ходыревым В.А. не соблюдены.
Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.
Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Ходырев В.А. осуществил строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство и эксплуатировал объект недвижимости без разрешения на ввод его в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072425:36, расположенным по адресу: ул. Днепровская, 34 г. Новосибирск.
Факт эксплуатации не отрицается предпринимателем и подтверждается материалами дела, объяснениями ИП Ходырева В.А.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП Ходырев В.А. осуществил строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство и фактически эксплуатирует объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, действия предпринимателя правильно квалифицированы прокурором как строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство и эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, факт строительства и использование объекта недвижимости, а равно факт отсутствия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию заявителем доказан, материалами дела подтверждается, предпринимателем не опровергнут.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренных частями 1, 5 статьей 9.5 КоАП РФ.
В пунктах 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Статьей 127 Конституции Российской Федерации установлено, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Аналогичные положения содержатся в статьях 9, 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации также предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов.
Таким образом, с учетом указанной выше позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае для привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо доказать, что оно непосредственно осуществляет эксплуатацию нежилого помещения в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и предпринимателем не оспариваются.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд признает, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренных частями 1, 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2013 в отношении предпринимателя вынесено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения не истекли, оснований для применения малозначительности не имеется.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из содержания данной нормы следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений.
Поскольку материалами дела подтверждается, что предпринимателем совершены два разных действия, то судом назначается наказание за каждое правонарушение частям 1 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Ходырева Владимира Александровича, 07.07.1966 года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Выборная д. 101/3 кв. 31, ИНН 540535342845 ОГРН 304540515600081, зарегистрирован ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска 04.06.2004 года:
- к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
- к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Прокуратура Новосибирской области , 630099, г. Новосибирск ул. Каменская д. 20а
ИНН 5406010055/КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области л/с 04511134810), КБК 41511690010010000140, ОКАТО 50 401 000 000, Расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск). Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ Т.А. Наумова
