г. Новосибирск
«13» февраля 2024 г. Дело №А45-37168/2023
резолютивная часть 06.02.2024
полный текст 13.02.2024
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства", г. Новосибирск (ИНН 5406297979),
к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406105211),
о признании недействительным предписание №51-19-13/Ю-8719 от 13.09.2023,
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: Сенчук Н.Н., доверенность № 9 от 02.02.2024, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: Волостникова Я.Ю., доверенность от 10.01.2024, удостоверение, диплом, Матвеева Е.В., доверенность от 10.01.2024, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства" (по тексту-заявитель МКУ «УКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, УФК по Новосибирской области) о признании недействительным представление №51-19-13/Ю-8719 от 13.09.2023.
Заявитель указывает, что по факту определения цены муниципального контракта № 50 (по тексту- МК № 50) с учетом затрат на работы и услуги (оборудование), предусмотренных локальным сметным расчетом (смета) № 05-01-01 и выполненных на прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» Надежда Сибири» по адресу: ул. Чаплыгина, д. 59, на общую сумму 13 271 600,40 руб. (с НДС); соответствия поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг или отдельных этапов исполнения контрактов условиям контрактов, в том числе соответствие поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг сведениям, отраженным в документах о приемке товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, выводы УФК по Новосибирской области не соответствуют условиям исполнения контракта. Так, для проведения работ по реконструкции здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра была необходимость задействовать смежные земельные участки при производстве работ, поскольку площадь земельного участка под зданием недостаточна для организации строительной площадки, маневрирования техники. Проведение строительных работ на смежных участках нанесло ущерб этими земельным участкам, что требовало ликвидации последствий строительных работ и благоустройства. Затраты на работы и услуги (оборудование), необходимые на восстановление прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» Надежда Сибири» по адресу: ул. Чаплыгина, д. 59 были учтены при разработке раздела «Проект организации строительства», получившего положительное заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО» №54-1-1-2-033624-2022 от 27.05.2022. Смета к МК № 50 составлена на основании локальных сметных расчетов входящих в состав проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, следовательно, объемы работ, предусмотренные сметными расчетами, в частности, смета №05-01-01 «Схема планировочной организации земельного участка» на сумму 11 197 831,00 руб. (без НДС), разработанная на основании проектной документации 46/02-2018-ПЗУ, непосредственно относятся к объекту проектирования «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра».
По факту приемки и оплаты выполненных работ (отдельных этапов №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19) по акту о приемке выполненных работ от 29 июня 2022 г. № 50/1 и приемка выполненных работ (отдельного этапа № 1) по акту о приемке выполненных работ от 14 сентября 2022 г. № 50/2 на общую сумму 8 594 598,84 руб. не в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к МК № 50 пояснено, что перераспределение объемов финансирования по МК № 50 не проводилось, поэтому приемка и оплата досрочно выполненных Подрядчиком работ проводилась в соответствии со сметой Контракта в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на 2022 год, после фактического выполнения и приемки работ согласно п. 4.1 МК № 50 без заключения к нему дополнительного соглашения. По факту неверно произведённого расчета неустойки (пени), подлежащей уплате подрядчиком за просрочку обязательств, предусмотренных МК № 50, что повлекло завышение суммы на 228,89 руб., указано, что МКУ «УКС» произвел расчет пени, сумма которой составила 1 087,24 руб. Подрядчик факт наличия просрочки выполнения работ и расчет неустойки не оспорил. При расчете неустойки МКУ «УКС» применена ключевая ставка Банка России -9,5 %, расчет произведен на момент выполнения работ, то есть применена ставка, действовавшая на день прекращения обязательств. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель не согласен с вынесенным представлением, так как оно содержит положения, нарушающие его права, составлено в нарушение требований действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств. Более подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны в ходе судебного разбирательства.
УФК по Новосибирской области не согласно с доводами заявителя, полагает, что четырехстороннее соглашение от 30 августа 2021 об исполнении обязательств по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе строительства, указанное в заявлении, заключено в рамках исполнения муниципального контракта №264 от 26.12.2020, в то время, как нарушение определения цены контракта установлено в отношении муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50, в связи с чем ссылка на четырехстороннее соглашение от 30 августа 2021 не состоятельна. Вопреки доводам заявителя, при проведении проверки сметной стоимости экспертной организацией проверка правомерности включения затрат на работы и услуги (оборудование), необходимые на восстановление прилегающей территории МАУ «Лицей № 22 не производилась. МКУ «УКС» в проектно-сметную документацию к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50 включен локальный сметный расчет (смета) № 05-01-01 «Схема планировочной организации земельного участка» на общую сумму 11 197 831,00 рублей без НДС (13 271 600,40 рублей с НДС), содержащий, в том числе раздел 8. МАФ (малые архитектурные формы) стоимостью 2 029 852,00 рублей без НДС (2 438 669,60 рублей с НДС - без учета позиции 116 на Евроконтейнер пластиковый MGB 1100 л., стоимостью 14 236,00 рублей) (с учетом дополнительного соглашения от 09 сентября 2022 г. № 3 к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50), которым предусмотрены работы, спортивное оборудование, ограждение, столбы, калитки, подлежащие выполнению (установке) не для объекта реконструкции здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра, а на прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» Надежда Сибири» по адресу: ул. Чаплыгина, д. 59. Работы, предусмотренные локальным сметным расчетом (сметой) №05-01-01 на общую 2 438 669,60 рублей с НДС выполнены подрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 14 сентября 2022 г. № 50/2 и оплачены объектом контроля платежными поручениями: от 23 сентября 2022 г. № 1539, от 29 сентября 2022 г. № 538, от 12 октября 2022 г. № 587.
Таким образом, Управление считает, что объектом контроля неправомерно произведена оплата работ и оборудования 2 438 669,60 рублей с НДС, выполненных на прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» Надежда Сибири» по адресу: ул. Чаплыгина, д. 59, не в рамках целевого финансирования за счет межбюджетного трансферта из федерального бюджета.
Пунктом 4.2 муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50, предмет: «Комплекс работ по объекту: «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра» определено, что приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (приложение № 1), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом. При наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды заказчик по согласованию с подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением к контракту принимает досрочно исполненные Подрядчиком работы и оплачивает выполненные работы в соответствии со сметой контракта (приложение № 1). При этом смета контракта не изменяется. Проверкой соблюдения графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50) и сроков начала/окончания исполнения этапов (видов работ), установлено, что часть отдельных этапов выполнены подрядчиком не по графику (досрочно), при этом дополнительные соглашения в соответствии с требованиями, установленными абзацем 2 пункта 4.2 муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50, объектом контроля не заключались. Исполнение обязательств ранее срока, без подписания дополнительного соглашения, указанного в контракте, является нарушением законодательства о контрактной системе.
Заинтересованное лицо указывает, что заявителем в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 02 декабря 2022 г. № Ю-2029 с расчетом пени на сумму 1087,24 рублей, где применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) на дату выполнения обязательства в размере 9,5%, что не соответствует положениям п. 9.6 МК № 50 и части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ). Подробно возражения изложены в отзыве и поддержаны в ходе судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в соответствии с приказом от 05 июля 2023 г. № 972 «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении города Новосибирска «Управление капитального строительства» и на основании пункта 19 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Новосибирской области на 2023 год, утвержденного 26 декабря 2022 г. в период с 10 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г. в отношении муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее - объект контроля) проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета (далее - контрольное мероприятие) (идентификатор контрольного мероприятия: 2023-ПВ.077.1019- 5100.053).
Проверенный период: 2022 - истекший период 2023 г.
Акт: выездной проверки от 31 июля 2023 г.
В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения, отраженные в представлении № 51-19-13/10-8719 от 13.09.2023 года:
1. В нарушение требований, установленных частью 22 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 21 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 841/пр, пунктом 4 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04 августа 2020 г. №421/пр, цена муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра» от 31 мая 2022 г. № 50 (реестровый номер контракта 3540629797922000021) (далее - муниципальный контракт от 31 мая 2022 г. № 50) определена объектом контроля с учетом затрат на работы и оборудование, предусмотренных разделом 8. МАФ (малые архитектурные формы) локального сметного расчета (смета) № 05-01-01, не относящихся к предмету закупки, а именно выполненных на прилегающей территории МАОУ «Лицей № 22 Надежда Сибири» по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 59, что привело к завышению сметной стоимости объекта реконструкции (здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 52 под размещение театра) на 2 438 669,60 рублей с НДС.
2. В нарушение требований, установленных статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объектом контроля не достигнут наилучший результат с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) при определении объектом контроля цены муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50 с учетом затрат на работы и оборудование, предусмотренных локальным сметным расчетом (смета) № 05-01-01, не относящихся к предмету закупки, а именно выполненных на прилегающей территории МАОУ «Лицей № 22 Надежда Сибири» по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 59, что привело к завышению сметной стоимости объекта реконструкции на 2 438 669,60 рублей с НДС.
3. В нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.1, 4.2 муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50 объектом контроля неправомерно оплачены работы и оборудование за счет средств иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение из федерального бюджета, выполненные не для объекта реконструкции, а на прилегающей территории МАОУ «Лицей № 22 Надежда Сибири» по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 59 на общую сумму 2 438 669,60 рублей с НДС.
4. В нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 4.2 муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50, объектом контроля осуществлена приемка и оплата выполненных работ (отдельных этапов №№ 2, 3, 4, 5, 18, 19) по акту о приемке выполненных работ от 29 июня 2022 г. № 50/1 и приемка и оплата выполненных работ (отдельного этапа № 1) по акту о приемке выполненных работ от 14 сентября 2022 г. № 50/2 на общую сумму 8 594 598,84 рублей не в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50).
5. В нарушение требований, установленных частью 7 статьи 34, пунктом 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктом 9.6. муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50 объектом контроля неверно произведен расчет неустойки (пени), подлежащей уплате подрядчиком за просрочку обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, что повлекло завышение суммы на 228,89 рублей, в связи с применением не действовавшей на момент выставления (оплаты) пени ставки рефинансирования (ключевой ставки, введенной Центральным банком Российской Федерации 13 сентября 2013 г.) (применено 9,5% вместо 7,5%).
6. В нарушение требований, установленных статьей 6, частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, объектом контроля осуществлена закупка работ и оборудования, выполненных на прилегающей территории МАОУ «Лицей № 22 Надежда Сибири» по адресу: г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 59 на общую сумму 2 438 669,60 рублей с НДС, что не соответствует целям осуществления закупки: «Комплекс работ по объекту: «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра» в рамках исполнения муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50.
В представлении предложено устранить нарушение № 3 путем возмещения средств в доход бюджета Новосибирской области с последующим перечислением в доход федерального бюджета в сумме 2 438 669,60 рублей с НДС и принять меры по устранению его причин и условий до 01 апреля 2024 г., и принять меры по устранению причин и условий нарушений № 1-2, 4-6 до 01 апреля 2024 г. Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, предложено представить в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области не позднее 15 апреля 2024 г.
МКУ «УКС» не согласно с выводами УФК по Новосибирской области, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.
В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).
Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, считает, что выданное представление является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, контрольное мероприятие в отношении заявителя проведено по муниципальному контракту, заключенному с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 31.05.2022 № 50 на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра» (реестровый номер контракта 3540629797922000021) с ценой контракта 39468070,72 рубля, из которых 328972,68 рубля средства бюджета г. Новосибирска, 25040367,89 рубля субсидия из бюджета субъекта Российской Федерации (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2022 № 4 к МК № 50) и 14098730,15 рубля субсидия из федерального бюджета.
Субсидии городу Новосибирску из бюджета Новосибирской области и федерального бюджета предоставлены на основании:
- Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевого назначение, от 24.12.2020 № 054-17-2021-105 в рамках проекта «Культурная среда» национального проекта «Культура», дополнительного соглашения № 054-17/2021-105/1 от 09.03.2021, дополнительного соглашения № 054-17-2021-105/2 от 30.07.2021
-Соглашения о предоставлении субсидии от 28.12.2021 № 054-09-2022-460 на развитие сети учреждений культурно-досугового типа, на реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных музеев, на реновацию учреждений отрасли культуры
- Соглашения № 5 о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области иного межбюджетного трансферта на строительство и реконструкцию объектов отрасли культуры в рамках реновации от 11.02.2022 .
Положениями статьи 28 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ определено, что бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе эффективности использования бюджетных средств.
Статьей 34 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из материалов проверки следует, что МКУ «УКС» в проектно-сметную документацию к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50 включены работы и оборудование, не предназначенные для объекта реконструкции здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра, а именно, работы выполнены и оборудование размещено на прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» Надежда Сибири».
Работы, спортивное оборудование, ограждение, столбы, калитки и т.д., на общую сумму 2 438 669,60 рублей с НДС, не предназначенные для объекта реконструкции здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра выполнены подрядчиком и оплачены в полном объеме. При этом объектом реконструкции (театром) не используются, что свидетельствует о неэффективном планировании и осуществлением закупки, а также не эффективности использования бюджетных средств с нарушением целевого назначения.
Доводы заявителя, что такие работы были предусмотрены проектной документацией и были вынужденным восстановлением прилегающей территории, задействованной для осуществления строительства, суд находит не состоятельными, поскольку, благоустройство прилегающей территории фактически сводится к восстановлению существующего положения до нарушения строительной деятельностью. В данном случае была проведена реконструкция прилегающей территории, размещено новое спортивное оборудование, столбы, калитки, малые архитектурные формы, что не входит в цели по программам предоставления субсидий по межбюджетному трансферту с учетом заключенных соглашений.
Средства, использованные не по целевому назначению, подлежат возврату (ч. 3 ст. 306.4 БК РФ).
В связи с чем, заинтересованным лицом обоснованно выставлено требование в оспариваемом представлении о возврате указанных средств.
По нарушению требований, установленных частью 22 статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44 - ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации при определении цены муниципального контракта установлено следующее.
Предметом муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50 является «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра».
Цена муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50 определена объектом контроля с учетом затрат на работы, спортивное оборудование, ограждение, столбы, калитки и т.д., предусмотренные локальным сметным расчетом (смета) № 05-01-01.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, относительно того, что затраты на работы и услуги (оборудование), необходимые на восстановление прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» учтены в положительном заключении государственной экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» № 54-1-1-2-033624-2022 от 27.05.2022 является не состоятельным, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 27.3 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. № 145 (в редакции, действовавшей с 13 октября 2020 г. до 01 сентября 2022 г.), проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.
При проверке сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации проводится изучение и оценка соответствия расчетов физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ и акт, утвержденный застройщиком, техническим заказчиком или лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1. и 1.2. статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов по состоянию на дату обследования.
Следовательно, при проведении проверки сметной стоимости экспертной организацией проверка правомерности включения затрат на работы и услуги (оборудование), необходимые на восстановление прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» не производилась.
Обоснование цены на спортивное оборудование, тренажеры, ограждение осуществлялось объектом контроля на основании прайс-листов на поставку такого оборудования, что свидетельствует, как указано выше, о закупке нового спортивного оборудования, фактически о реконструкции территории учебного заведения, а не о восстановлении ранее демонтируемого (нарушенного) оборудования, что не предусмотрено условиями программы субсидирования.
Приведенное заявителем четырехстороннее соглашение от 30 августа 2021 об исполнении обязательств по восстановлению благоустройства, нарушенного в ходе строительства, заключено в рамках исполнения муниципального контракта №264 от 26.12.2020, который не являлся предметом проверки, и в данном случае нарушение определения цены контракта установлено в отношении муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50, в связи с чем, доводы заявителя в данной части не состоятельны.
По факту оплаты работ и оборудования за счет средств иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение из федерального бюджета, выполненные не для объекта реконструкции, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.
В целях проверки соответствия выполненных работ (их результатов), в том числе соответствие выполненных работ (их результатов), сведениям, отраженным в документах о приемке выполненных работ (их результатов) проверочной группой проведен визуальный осмотр выполненных работ по муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. №50.
В ходе осмотра проверены фактические выполненные работы (их результаты) по вышеперечисленному муниципальному контракту.
Визуальным осмотром установлено следующее.
Локальным сметным расчетом (сметой) №05-01-01 предусмотрены демонтажные и монтажные работы по благоустройству прилегающей территории к зданию театра по ул. Максима Горького, 52, в том числе:
- устройство покрытий спортивных и детских площадок из ниток на основе резиновой крошки;
- покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для спортивных площадок, цветное в один цвет, толщиной 10 мм;
- установка уличных тренажеров: спортивный комплекс; спортивный комплекс для пресса; тренажер стационарный уличный наклонный, бревно;
- озеленение территории: подготовка почвы для устройства партерного обыкновенного газона с внесением растительной земли; посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных; валка деревьев твердых пород лиственницы с корня; подготовка стандартных посадочных мест однорядной живой изгороди вручную с добавлением растительной земли; посадка кустарников-саженцев в живую изгородь: однорядную и вьющихся растений и т.д.
Осмотром выявлено, что демонтаж/монтаж спортивных площадок и установка тренажеров, а также озеленение прилегающей территории выполнены на территории МАУ «Лицей № 22» Надежда Сибири», что не отрицалось заявителем.
Таким образом, в проектно-сметную документацию к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50 включен локальный сметный расчет (смета) № 05-01-01 «Схема планировочной организации земельного участка» на общую сумму 11 197 831,00 рублей без НДС (13 271 600,40 рублей с НДС), содержащий, в том числе раздел 8. МАФ (малые архитектурные формы) стоимостью 2 029 852,00 рублей без НДС (2 438 669,60 рублей с НДС - без учета позиции 116 на Евроконтейнер пластиковый MGB 1100 л., стоимостью 14 236,00 рублей) (с учетом дополнительного соглашения от 09 сентября 2022 г. № 3 к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50), которым предусмотрены работы, спортивное оборудование, ограждение, столбы, калитки, подлежащие выполнению (установке) не для объекта реконструкции здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра, а на прилегающей территории МАУ «Лицей № 22» Надежда Сибири» по адресу: ул. Чаплыгина, д. 59. Работы, предусмотренные локальным сметным расчетом (сметой) №05-01-01 на общую 2 438 669,60 рублей с НДС выполнены подрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 14 сентября 2022 г. № 50/2 и оплачены объектом контроля платежными поручениями: от 23 сентября 2022 г. № 1539, от 29 сентября 2022 г. № 538, от 12 октября 2022 г. № 587.
При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что с учетом заключенных соглашений в рамках получения целевых субсидий на реконструкцию здания театра, вопросы реализации проекта благоустройства прилегающих территорий могли быть разрешены путем заключения отдельных контрактов с учетом разграничений компетенции субъектов бюджетных отношений, а не за счет целевого субсидирования.
В части вменяемого нарушения сроков приемки и оплаты выполненных работ, которая была осуществлена не в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.
Пунктом 4.2 муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50, предмет: «Комплекс работ по объекту: «Реконструкция здания по ул. Максима Горького, 52 под размещение театра» определено, что «приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (приложение № 1), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом.
При наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды заказчик по согласованию с подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением к контракту принимает досрочно исполненные Подрядчиком работы и оплачивает выполненные работы в соответствии со сметой контракта (приложение № 1). При этом смета контракта не изменяется».
Проверкой соблюдения графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к муниципальному контракту от 31 мая 2022 г. № 50) и сроков начала/окончания исполнения этапов (видов работ), установлено, что часть отдельных этапов выполнены подрядчиком не по графику (досрочно), при этом дополнительные соглашения в соответствии с требованиями, установленными абзацем 2 пункта 4.2 муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50, объектом контроля не заключались.
Исполнение обязательств ранее срока, без подписания дополнительного соглашения, указанного в контракте, является нарушением законодательства о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По смыслу положений части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и части 13 статьи 34 данного Закона, согласно которой в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств и о сроке действия контракта также являются существенными.
Вопреки доводам заявителя, указанные условия были включены заказчиком в пункт 4.2 Контракта и приложения №1, 3, в связи с чем, могли быть изменены только при заключении дополнительного соглашения.
По вопросу порядка расчета неустойки (пени), подлежащей уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренной муниципальным контрактом №50, суд также находит выводы заинтересованного лица обоснованными.
Так, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пунктом 9.6. муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, а также случаев, предусмотренных пунктами 9.11 муниципального контракта от 31 мая 2022 г. № 50.
МКУ «УКС» в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 02 декабря 2022 г. № Ю-2029 с расчетом пени на сумму 1087,24 рублей, где применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) на дату выполнения обязательства в размере 9,5%.
Указанное требование оплачено подрядчиком платежным поручением от 11 июля 2023 г. № 4006, сумма оплаты составила 1 087,24 рублей.
При этом размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации дату уплаты пени (11 июля 2023 г.) составил 7,5%, а 1/300 ключевой ставки составила 0,03.
УФК по Новосибирской области произведен пересчет суммы неустойки, выставленной подрядчику, и установлено завышение на 228,89 рублей (1 087,24 рублей - 858,35 рублей).
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных контрагентом.
Приведенная формулировка означает, необходимость расчета пени по ставке на день уплаты. Действительно, заказчик, направляя контрагенту требование об уплате пени, не имеет возможности рассчитать размер пени, причитающейся с контрагента, поскольку не исключено, что на дату уплаты соответствующей суммы размер ключевой ставки будет изменен. Поэтому в требовании об уплате пени размер пени может быть определен лишь исходя из действующей ключевой ставки. Однако окончательно размер пени при добровольной ее уплате должен быть рассчитан контрагентом самостоятельно с учетом ключевой ставки, действующей на дату платежа, что при этом не исключает возможности перерасчета заказчиком и возврата излишне уплаченной пени или предложения в требований контрагенту пересчитать такую сумму на дату платежа.
Ссылка заявителя на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.20217 о том, что «при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения» является не обоснованной, так как применяется в случае взыскания пени в судебном порядке. В данном случае исковая работа (взыскание неустойки в судебном порядке) не велась.
Следует отметить, что такое отраженное замечание по проверке не нарушает прав заявителя, поскольку заявителю не предъявлено требований о ее возврате, лишь обращено внимание на порядок расчета, который должен соответствовать ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе. То, что со стороны подрядчика не заявлено возражений и сумма неустойки оплачена, не освобождает заказчика от применения в будущем расчета в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения со стороны заинтересованного лица не допущено, представление основано на результатах проверки, нормах действующего законодательства.
Заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина не распределяется, так как стороны освобождены от ее уплаты по правилу ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ Т.А. Наумова
