ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
05 декабря 2023 года Дело № А45-2301/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бурцевой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП: 318547600144465, ИНН: 540361952575, рп. Сузун
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401964596, ИНН: 5405285434), г. Новосибирск
о признании незаконным решения
при участии представителей сторон:
заявителя: Данилова Е.А. по доверенности от 22.07.2022, удостоверение адвоката;
заинтересованного лица: Улыбина О.В., доверенность № 6 от 03.02.2023, удостоверение; Гужвина Е.Б., доверенность № 37 от 19.10.2023, удостоверение; Труфанова А.Ю., доверенность № 32 от 08.09.2023, удостоверение.
установил:
Индивидуальный предприниматель Бурцева Оксана Сергеевна (далее по тексту – з аявитель, предприниматель, ИП Бурцева О.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 28.10.2022 № 6192 (с учетом решения № 6192/1 от 16.01.2023 об исправлении опечаток суммы) в части доначисления НДС в размере 3 349 386 руб., пени по НДС в сумме 477 035,80 руб., штрафа по НДС в размере 124 776 руб., доначисления НДФЛ в размере 1 173 580 руб., пени по НДФЛ в размере 120 659,82 руб., штрафа по НДФЛ в размере 58 680 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в размере 93 180 руб., пени по страховым взносам на ОПС в сумме 10 708,43 руб., штрафа по страховым взносам на ОПС в размере 2 330 руб.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу.
Представители заинтересованного лица требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях по делу.
Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ИП Бурцевой О.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов, за период с 23.08.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 6192 от 22.06.2022 ,дополнение к акту проверки от 16.09.2022 и принято оспариваемое Решение от 28.10.2022 № 6192, а также решение №6192/1 от 16.01.2023 о внесении изменений в Решение № 6192 от 28.10.2022 (в части пени).
Оспариваемым Решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2019, 2020 года (далее – НДС) в общей сумме 3 349 386 руб., налог на доходы физических лиц за 2019, 2020 год (далее – НДФЛ) в общей сумме 1 237 618 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-4 квартал 2018 года (далее – ЕНВД) в общей сумме 40 349 руб., страховые взносы на ОПС за 2019, 2020 год в общей сумме 492 803 руб., начислены пени в сумме 671 694,4 руб. (с учетом Решения Инспекции № 6192/1 от 16.01.2023 о внесении изменений в Решение № 6192 от 28.10.2022).
Также ИП Бурцева О.С. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, в общей сумме 186 657 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 12.01.2023 № 1334 по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Решение от 28.10.2022 № 6192 оставлено без изменения.
Решением УФНС России по Новосибирской области от 21.09.2023, принятым в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ, решение Инспекции от 28.10.2022 № 6192 отменено в части доначисления НДФЛ в общей сумме 64 038 руб., пени по НДФЛ в размере 6 583,97 руб., штрафа по НДФЛ в размере 3 201 руб., доначисления страховых взносов на ОПС в общей сумме 399 623 руб., пени по страховым взносам на ОПС в размере 45 925,47 руб., штрафа по страховым взносам на ОПС в размере 9 991 руб.
Налоговой проверкой установлено искажение ИП Бурцевой О.С. сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения путем занижения количества транспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности при исчислении единого налога на вмененный доход (ЕНВД), с целью минимизации налоговых обязательств и соблюдения возможности применения специального налогового режима.
Заявитель, считая решение налогового органа № 6192 от 28.10.2022 (с учетом Решения Инспекции № 6192/1 от 16.01.2023 о внесении изменений в Решение № 6192 от 28.10.2022), незаконным и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
ИП Бурцевой О.С. заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера налоговой базы при исчислении налогов по общей системе налогообложения, которое мотивировано неучетом налоговым органом расходов по двум компаниям, и тем, что по мнению заявителя может быть доходом только плата за аренду автомобиля, которая имеет четкую сумму с учетом количества автомобилей.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 23) перед экспертом не могут быть поставлены вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование лица, участвующего в деле, о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.ст.82, 184, 185 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду того, исходя из предмета спора, представленных доказательств отсутствует необходимость в назначении экспертизы, вопросов, требующих специальных знаний не имеется. Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, полагает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для оценки доводов заявителя. Заявитель не лишен возможности представления расчетов,пояснений и документов. Вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении вида предпринимательской деятельности: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (пп. 5 п. 2 ст. 346.26. НК РФ).
Налогоплательщики, утратившие право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД, в соответствии с гл. 21 НК РФ признаются плательщиками НДС, НДФЛ.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (ст. 210 НК РФ). При этом налоговая база определяется как денежное выражение соответствующих доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении налоговой базы.
В отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ
В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ уменьшают доходы на сумму вычетов - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. «Налог на прибыль организаций».
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления перечисленных налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Указанные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).
Указанная правовая норма подлежит применению при установлении умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.
Бурцева Оксана Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2018, в проверяемом периоде основным видом деятельности являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32).
ИП Бурцева О.С. применяла режим налогообложения – ЕНВД по виду деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров».
Проверкой установлено, что в 3, 4 квартале 2018 ИП Бурцева О.С. занижено количество транспортных средств для оказания автотранспортных услуг (такси), что повлекло занижение суммы ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет за данные налоговые периоды, в 2019, 2020 году ИП Бурцевой О.С. превышено допустимое количество транспортных средств (20 автомобилей) при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, ввиду чего предприниматель неправомерно применяла специальный налоговый режим в виде ЕНВД, что по существу не опровергнуто заявителем и подтверждено материалами дела.
Так, из информации, представленной ГУ МВД России по Новосибирской области (исх. от 12.02.2022 № 4/1420) следует, что ИП Бурцева О.С. фактически использовала в своей предпринимательской деятельности 44 единицы транспортных средств.
Из информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (от 26.01.2022 № 314-06/28) следует, что ИП Бурцевой О.С. были выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на 40 транспортных средств.
Анализ представленных страховыми компаниями (АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «ЮГОРИЯ», АО «СК ГАЙДЕ», СПАО «Ингосстрах», ООО «Согласие», ООО «АЛ СЕРВИС», ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», ООО «Контрол лизинг») полисов обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) транспортных средств на предмет возмещения ущерба показал, что страховыми компаниями было выдано 87 страховых полисов на транспортные средства, принадлежащие Бурцевой О.С.
При этом во всех страховых полисах указана цель использования автомобилей – такси, к управлению транспортными средствами допущено неограниченное количество лиц.
Об использовании ИП Бурцевой О.С. транспортных средств в качестве такси указывают также следующие обстоятельства.
Согласно анализу выписок по расчетному счету Предпринимателя установлено, что доля поступлений от ООО «Яндекс.Такси» за пассажирские перевозки составила 95% (67 107 826 руб.) от общей суммы доходов (70 859 060 рублей).
ООО «Яндекс.Такси» в письме от 01.04.2022 № 410 сообщило, что согласно заключенным с ИП Бурцевой О.С. договоров №№ 120725/18, 1358415/20, ОФ-120725/18, ОФ-1358415/20, РАС-108409, РАС-1103425, организация оказывала услуги по предоставлению доступа к Сервису Яндекс.Такси.
Из информации ООО «Яндекс.Такси» следует, что Сервис Яндекс.Такси – программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси. Непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации (Службы такси), являющиеся партнерами Сервиса. Водители, которые используют Сервис, не состоят в трудовых отношениях с Обществом. Общество не является собственником транспортных средств, не передает транспортные средства в аренду.
ООО «Яндекс.Такси» представлены следующие документы: договоры от 07.09.2018 № 120725/18, от 01.01.2019 № 155331/19, от 07.12.2020 № 1358415/20, от 31.10.2018 № ОФ-120725/18, от 07.09.2018 № РАС-108409; выписки по лицевым счетам, акты об оказанных услугах расширенной поддержки доступа к Сервису; акты об оказанных услугах по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси для Корпоративных Пользователей по Запросам через Сервис; акты об оказанных услугах за предоставление доступа к сервису Яндекс.Такси; счета-фактуры.
Анализ представленных ООО «Яндекс.Такси» документов показал, что ИП Бурцева О.С. выступала в качестве Службы Такси и оказывала услуги по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси для Корпоративных Пользователей по Запросам через Сервис. Кроме того, ИП Бурцевой О.С. оказывались услуги по продвижению Сервиса Яндекс.Такси.
Налоговым органом суммы поступлений от ООО «Яндекс.Такси» включены в доходы от предпринимательской деятельности ИП Бурцевой О.С. за 2019, 2020 год.
Анализ выписок по расчетному счету ИП Бурцевой О.С. за проверяемый период показал, что списание денежных средств было направлено на обслуживание зарегистрированных на Бурцеву О.С. транспортных средств в количестве, превышающем установленный положениями пп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ ограничивающий показатель для применения ЕНВД, т.е. более 20 единиц.
Так, ИП Бурцевой О.С. перечислены денежные средства в адрес ООО «Шипперкаршеринг» ИНН 5410079469, с которым заключен договор об оказании услуг по мойке, чистке автомобилей от 10.03.2020 № т003 с приложением (список автомобилей), из которых следует, что ООО «Шипперкаршеринг» осуществляло обслуживание транспортных средств ИП Бурцевой О.С. в количестве 40 автомобилей.
Также ИП Бурцевой О.С. перечислены денежные средства в адрес ООО «ТДШ» ИНН 5408291605, с которым заключены договоры поставки шинной продукции и иной продукции для автомобилей от 11.02.2019 № ТДУТ-1/1102, от 02.09.2020 № ТД-2/209. Из представленных ООО «ТДШ» документов (договоров поставки шинной продукции и иной продукции для автомобилей от 11.02.2019 № ТДУТ-1/1102, от 02.09.2020 № ТД-2/209, платежных поручений, УПД от 29.03.2019, от 18.02.2019, от 14.12.2020 и тд.) следует, что Предпринимателю проданы автошины в количестве 152 шт.
В адрес ООО «ПРОФАРТ» ИНН 5403033978 ИП Бурцевой О.С. перечислены денежные средства в соответствии с договором от 25.02.2019 № 0419/1 на осуществление наклейки/монтажа, демонтажа информационных (рекламных) стикеров, с приложением макетов для оклейки и указанием логотипов служб такси: «Uber», «Яндекс.Такси» на автомобили ИП Бурцевой О.С. Из актов выполненных работ следует, что оклейка произведена на 40 автомобилей ИП Бурцевой О.С.
В материалах проверки также имеются представленные ИП Зверевым А.С. документы, свидетельствующие о поставке в адрес ИП Бурцевой О.С. чехлов на сиденья автомобилей Kia Rio 4 поколение в количестве 74 комплекта (платежное поручение; договор поставки товара от 13.05.2019 № 33395, счет-фактура от 13.05.2019 № 13060).
Кроме того, ИП Бурцевой О.С. осуществлялись лизинговые платежи на общую сумму 12 661 950 руб. в адрес ООО «Контрол лизинг» ИНН 7805485840, которым по взаимоотношениям с ИП Бурцевой О.С. представлены: договоры купли-продажи, свидетельства регистрации транспортных средств, акты приема передачи, графики платежей, страховые полисы, с указанием цели использования транспортного средства – такси; а также 15 договоров лизинга от 19.03.2019 на приобретение в собственность ООО «Контрол лизинг» у ООО «Мегапарк» (продавец) и передачи их ИП Бурцевой О.С. (Лизингополучатель) во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) автомобилей марки Kia Rio в количестве 15 единиц.
Также ИП Бурцевой О.С. осуществлялась уплата лизинговых платежей в адрес ООО «Альфамобиль» ИНН7702390587 на общую сумму 16 202 871 руб., в том числе 2018г – 1 144 549 руб., 2019г. – 8 492 161 руб., 2020г.- 6 566 161 руб., которым в ответ на поручение об истребовании документов (информации) №34016 от 27.10.2021 представлены документы: Договоры поставки (продавец ООО «Мегапарк» ИНН 5406694334), договоры лизинга, акты приема-передачи, анкеты клиентов, согласие на переоборудование 21 легкового автомобиля KiaRio, страховые полисы, с указанием цели использования транспортного средства: такси.
Данные обстоятельства доказывают факт использования ИП Бурцевой О.С. в предпринимательской деятельности более 20 единиц транспортных средств.
При оформлении договоров лизинга автомобилей ИП Бурцева О.С. указывала адреса стоянки приобретаемых автомобилей (г. Новосибирск, ул. Вертковская, д. 1/1, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 82). Указанные адреса, согласно сведениям интернет-сайта «SIBTAXI54.RU», являются адресом таксопарка, что свидетельствует о том, что ИП Бурцевой О.С. было известно о целевом назначении приобретаемых ею транспортных средств, а именно оказание услуг такси по перевозке пассажиров.
Инспекцией проанализирован интернет-сайт «SIBTAXI54.RU», являвшийся сайтом Центра подключения водителей, который, в свою очередь являлся официальным партнером Яндекс.Такси. Из размещенной на указанном сайте информации следует, что в аренду предлагаются транспортные средства класса эконом/комфорт, комфорт+/Бизнес, марок Toyota Camry Business Class, Kia K5, Kia Rio, Hyudai и др. На сайте содержится информация о сдаче транспортных средств в аренду, а именно: большой выбор автомобилей; обслуживание автомобилей за счет компании. При этом среди контактной информации на сайте указаны адреса автопарка: г. Новосибирск, ул. Северная, д. 33а; ул. Богдана Хмельницкого, д. 82, к. 4; ул. Вертковская, д. 1.
Инспекцией в соответствии со статьей 92 НК РФ проведены осмотры территорий, помещений, документов и предметов по вышеназванным адресам автопарка. Из протокола осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 29.04.2022 № 2804-1 следует, что по адресу: ул. Вертковская, д. 1/1, расположена автостоянка, на которой на момент осмотра размещены транспортные средства с логотипом «Яндекс.Go.Такси», марки Kia Rio (рег. номерами: Н163КР154, Н634КН154, Н572КР154, Н668КН154, Н669КН154, Н695КН154), зарегистрированные на Бурцеву О.С.
Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, выводы налогового органа о направленности действий ИП Бурцевой О.С., направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения специального режима налогообложения (ЕНВД), являются обоснованными.
Заявителем по существу не оспариваются выводы налогового органа об утрате права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД с 01.01.2019 года.
Учет доходов и расходов за 2019-2020 год, первичные документы ИП Бурцевой О.С. налоговому органу не были представлены, в материалах налоговой проверки имеются пояснения, представленные 05.03.2021 и 02.04.2021 предпринимателем в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области по результатам заслушивания о рисках неправомерного применения системы налогообложения в виден ЕНВД, где указано о принимаемых мерах для восстановления документов.
Однако данные документы не представлены ни Инспекции при проведении налоговой проверки, ни суду, предпринимателем указано о фактическом отсутствии данных документов.
Как указано ранее, не отрицая факта утраты права на применение ЕНВД в связи с занижением физического показателя - количества транспортных средств и фактическом переходе с 01.01.2019 года на общеустановленную систему налогообложения, заявитель, оспаривая решение налогового органа, выражает несогласие с определением Инспекцией суммы полученных доходов, подлежащих включению в налоговую базу при исчислении НДФЛ, НДС за 2019, 2020 год.
Заявитель указывает, что в составе доходов может учитываться только сумма реального дохода от аренды автотранспортных средств, принадлежащих заявителю и участвующих в оказании услуг такси, иные денежные средства являются доходами водителей, выполняющих заказы пассажиров.
В подтверждение указанного довода в материалы дела ИП Бурцевой О.С. представлены договоры аренды транспортных средств, заключенные с Шуткиным С.В. (договор аренды от 07.05.2020 № 539), Макеевым К.М. (договор аренды № 731 от 19.10.2020), адвокатские опросы Шуткина С.В. от 03.07.2023, Макеева К.М. от 03.07.2023. Указанные лица также допрошены судом в качестве свидетелей 04.09.2023.
Также предпринимателем представлены Бухгалтерская справка от 01.07.2023 о стоимости арендной платы транспортных средств за 2018, 019, 2020 год, приказы от 01.09.2018, 01.01.2019, 01.01.2020 об утверждении суммы оплаты автомобилей.
Предприниматель ссылается на тот факт, что проверяемом периоде являлся агентом Самозанятых (водителей) по вопросам заключения Договора на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси от имени и за счет Самозанятого.
В подтверждение довода о включении в налоговую базу при исчислении НДС, НДФЛ сумм доходов в виде арендной платы ИП Бурцевой О.С. представлен расчет налоговых обязательств по НДФЛ за 2019, 2020 год исходя из количества автомобилей, стоимость арендной платы в сутки и количества календарных дней в году, согласно которого сумма дохода за 2019 составляет 20 572 500 руб., за 2020 – 21 900 000 руб.
Судом отклоняются как необоснованные доводы заявителя о неверно определенной сумме дохода с учетом следующего.
Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), регулирует, в числе прочего, вопросы деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 69-ФЗ), действовавшей в проверяемом периоде (23.08.2018-31.12.2020), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным законом № 69-ФЗ не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси получены ИП Бурцевой О.С. на принадлежащие ему на праве собственности автомобили (ответ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 26.01.2022 № 314-06/28).
В силу части 1 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.
На основании части 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, договор фрахтования легкового такси для пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.
Следовательно, договор перевозки легковым такси со стороны фрахтовщика в 2019, 2020 году мог быть заключен либо юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем. Непосредственно с водителем, не являющимся юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем, договор заключен быть не мог.
Таким образом, водители не вступают в договорные отношения по перевозке с пассажирами, в данные правоотношение вступает ИП Бурцева О.С., оказывающий услуги перевозок пассажиров и багажа.
Сторонами не оспаривается, что в проверяемом периоде ИП Бурцева О.С. являлся партнером сервиса Яндекс.Такси на основании заключенного договора.
ООО «Яндекс.Такси» в ответ на поручение об истребовании документов (информации) №4476 от 25.03.2022 по взаимоотношениям с ИП Бурцевой сообщило, что договоры №№120725/18, 1358415/20,ОФ-120725/18, ОФ-1358415/20, РАС-108409, РАС-1103425 являются офертой и не имеют печатной формы, размещена по ссылке - https://yandex.ru/legal/taxi_offer/. Общество оказывает услуги по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси. Сервис Яндекс.Такси – программно-аппаратный комплекс, позволяющий Пользователям размещать Запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси. Непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации (службы такси), являющиеся партнерами Сервиса. Водители, которые используют Сервис, не состоят в трудовых отношениях с Обществом. Общество не является собственником транспортных средств, не передает транспортные средства в аренду (сопроводительное письмо № 410 от 01.04.2022).
ООО «Яндекс.Такси» также представлены: к Договору №120725/18 от 07.09.2018: выписки по лицевым счетам, акты об исполнении поручений, счета-фактуры, акты об оказанных услугах за предоставление доступа к сервису Яндекс.Такси, арендную плату за временное владение и пользование Автокреслами, услуги по поиску и привлечению водителей, отчеты агента.
К Договору №155331/19 от 01.01.2019: выписки по лицевым счетам, акты об оказанных услугах расширенной поддержки доступа к Сервису, счета-фактуры.
К Договору №1358415/20 от 07.12.2020: акты об оказанных услугах за предоставление доступа к сервису Яндекс.Такси, услуги по поиску и привлечению водителей, счета-фактуры, отчеты агента.
К Договору №ОФ-120725/18 от 31.10.2018: акты об оказанных услугах по продвижению Сервиса Яндекс.Такси, счета-фактуры.
К Договору №РАС-108409 от 07.09.2018: акты об оказанных услугах по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси для Корпоративных Пользователей по Запросам через Сервис, счета-фактуры.
Из анализа документов, представленных ООО «Яндекс.Такси», следует,что ИП Бурцева О.С. выступала в качестве Службы Такси, и оказывала услуги по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси для Корпоративных Пользователей по Запросам через Сервис, также ИП Бурцевой О.С. оказывались услуги по продвижению Сервиса Яндекс.Такси, ООО «Яндекс.Такси» выступало также в качестве агента по приему безналичных платежей за перевозку пассажиров ИП Бурцевой О.С.
Общая сумма поступлений денежных средств от ООО «Яндекс.Такси» в адрес ИП Бурцевой О.С. от ООО «Яндекс.Такси» составляет 67 107 826 руб., в том числе 2018 – 4 264 270 руб., 2019 – 28 346 328 руб., 2020 – 34 497 228 руб.
Проанализировав условия Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису (размещены по ссылке - https://yandex.ru/legal/taxi_offer/) (далее - Оферта) судом установлено следующее.
Так, Офертой предусмотрены следующие термины и определения.
Сервис Яндекс.Такси, Сервис Яндекс Go, Сервис — программа для ЭВМ, предоставляющая Пользователям функциональные возможности по размещению Запросов на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющая автоматическую обработку и передачу Запросов Пользователей Службе Такси.
Сервис для Служб Такси — программа для ЭВМ, предоставляющая функциональные возможности для автоматизированного приёма и передачи Службой Такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, позволяющая осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с Водителями, а также предоставляющая Службе Такси иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для Служб Такси. Логин и пароль для доступа к Сервису для Служб Такси предоставляется Службе Такси при условии прохождения Службой Такси процедуры регистрации (совокупность действий Службы Такси по предоставлению данных Яндексу и формированию уникальных авторизационных данных). К указанным логину и паролю применяются все требования, установленные Договором.
Сервис для Водителей (Яндекс.Про, ранее — Таксометр) — программа для ЭВМ, используемая Водителями на мобильных устройствах (на условиях используемая Водителями на мобильных устройствах (на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/taximeter_mobile_agreement), предоставляющая функциональные возможности для автоматизированного приёма Водителем заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также предоставляющая иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для водителей. В Сервисе для Водителей также доступна информация о Службе Такси, данные статистики и иная информация в отношении услуг, оказываемых Яндексом в соответствии с Договором, а также доступен функционал, обеспечивающий удаленное взаимодействие в рамках предоставления доступа к Сервису по Договору.
Согласно условиям Оферты по состоянию на 29.12.2018 Служба Таĸси – юридичесĸое лицо или индивидуальный предприниматель, оĸазывающее (ий) услуги по перевозĸе пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги в соответствии с заĸонодательством РФ, заĸлючившее (ий) с Яндеĸсом Договор на оĸазание услуг по предоставлению доступа ĸ Сервису в порядĸе п. 8.1.1 Оферты, или физичесĸое лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамĸах эĸсперимента в соответствии с Федеральным заĸоном от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эĸсперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Мосĸве, в Мосĸовсĸой и Калужсĸой областях, а таĸже в Республиĸе Татарстан (Татарстан)», оĸазывающее услуги по перевозĸе пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги в соответствии с заĸонодательством РФ, заĸлючившее с Яндеĸсом Договор на оĸазание услуг по предоставлению доступа ĸ Сервису в порядĸе п. 8.1.2 Оферты (далее – Самозанятый).
Аналогичное понятие Службы такси содержится и в редакциях Оферты по состоянию на 28.02.2019, 30.04.2019, 03.06.2019, 08.07.2019, 08.07.2019, 16.07.2019, 23.08.2019 26.08.2019, 03.10.2019, 15.10.2019, 17.12.2019 (https://yandex.ru/legal/taxi_offer/).
Служба Такси (согласно редакция Оферты от 31.01.2020) — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты ((https://yandex.ru/legal/taxi_offer/).
Аналогичное понятие Службы такси содержится и в редакциях Оферты (https://yandex.ru/legal/taxi_offer/) до 31.12.2020 (конец проверяемого периода).
Пользователь – физичесĸое лицо, использующее Сервис на условиях, изложенных в доĸументе «Условия использования сервиса Яндеĸс.Таĸси», размещенном в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_termsofuse, программу Яндеĸс.Таĸси для мобильных устройств на условиях Лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу: https://yandex.com/legal/yandexgo_mobile_agreement, или технологичесĸую платформу Uber на условиях, изложенных в доĸументе «Условия использования сервиса в России», размещенного в сети Интернет по адресу: https://support-uber.com/tosRU.
Водитель – физичесĸое лицо, заĸлючившее трудовой или граждансĸо-правовой договор со Службой Таĸси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым – Службой Таĸси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фаĸтичесĸое управление Таĸси при осуществлении перевозоĸ пассажиров и багажа легĸовым таĸси.
Запрос – размещенная Пользователем с использованием Сервиса информация о потенциальном спросе на услуги по перевозĸе пассажиров и багажа легĸовым таĸси и/или иные транспортные услуги на Территории.
Уведомление – информация о размещенном Пользователем на Сервисе Запросе, направляемая Яндеĸсом Службе Таĸси.
Подтверждение – направленное Службой Таĸси Яндеĸсу уведомление о том, что Служба Таĸси готова оĸазать перечисленные в Запросе услуги.
В соответствии с пунктом 1 Оферты предметом является предоставление Яндексом Службе Такси удаленного доступа к Сервису, в порядке и на условиях, указанных в Оферте, а также исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 Оферты (пункт 1.1.).
В рамках Договора Яндекс оказывает Службе такси дополнительные услуги — Услуги по поиску и привлечению Водителей, в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к настоящей Оферте.
В соответствии с условиями договора Оферты (п.2), Яндекс обязуется оказывать Службе Такси услуги по предоставлению доступа к Сервису, направлять Службе Такси односторонний акт об оказанных услугах и счет-фактуру.
В свою очередь, Служба Такси обязуется (пункт 2.3) оказывать Пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуг курьерской доставки, предоставлять Яндексу информацию, включая персональные данные Водителей, обеспечить техническую интеграцию своего программно-аппаратного комплекса с Сервисом.
Пунктом 2.3.18. Оферты предусмотрена обязанность Службы такси в случае осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу заключить договор фрахтования в письменной форме. Условия такого договора определяются Службой Такси самостоятельно, но в любом случае не должны противоречить настоящей Оферте и условиям, размещенным в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_termsofcarriage, Партнерском веб-интерфейсе и Сервисе для Водителей. Служба Такси обязуется довести до пассажира условия договора фрахтования. В случае если условия такого договора не были доведены до пассажира, Служба Такси признает, что договор фрахтования считается заключенным на условиях, размещенных в сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_termsofcarriage.
Пункт 3.3. Оферты предусматривает требования к Службе такси и Водителям, в том числе требование о наличии на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Пункт 3.3.3. Оферты предусматривает Общие требования к Службе такси к оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки по Запросам Сервиса.
Пунктом 4.2 договора Оферты зафиксированы условия агентского поручения Службы Такси (ИП Бурцева О.С.) (Принципал) и порядок его исполнения Яндексом (Агент), а именно Агент по поручению Принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические действия по приему безналичных платежей Пользователей (пассажиров) за выполнение услуг такси.
Оплата Пользователем стоимости выполнения Подтвержденного Запроса может осуществляться по выбору Пользователя (п. 4.4.): непосредственно Принципалу (ИП Бурцевой О.С.) либо в порядке безналичной оплаты Агенту (ООО «Яндекс.Такси»).
Пунктом 4.6. оферты предусмотрено, что суммы оплаты, полученные Агентом от Пользователей в соответствии с п. 4.4.2. Оферты, подлежат перечислению Агентом Принципалу за вычетом сумм, возвращенных Агентом Пользователям (п. 4.11. Оферты).
По окончании каждого Отчетного периода (календарный месяц), приходящегося на период действия Договора, Агент формирует и направляет Принципалу односторонний Отчет об исполнении обязательств Агента в отчетном периоде. Отчет направляется Агентом Принципалу не позднее 7 (семи) рабочих дней после окончания Отчетного периода (пункт 4.23). За выполнение поручения Принципал начисляет Агенту вознаграждение (п. 4.24.1.) в размере и порядке, определённом договором Оферты.
Из отчетов, предоставленных ООО «Яндекс.Такси» следует, что ООО «Яндекс.Такси» выступает Агентом, а ИП Бурцева О.С. - Принципалом. Агентом по поручению Принципала совершены действия от своего имени, но за счет Принципала по приему безналичных платежей Пользователей в полном соответствии с условиями Договора.
Из пункта 9.7. Оферты следует обязанность Службы такси по осуществлению расчетов с Водителями.
Аналогичные вышеуказанные условия следуют и из Условий использования сервиса Yandex.taxi (Яндекс Go), регулирующего условия использования сервиса Яндекс.Такси (Сервис Яндекс Go) пользователем сети Интернет – пассажирами, из Лицензионного соглашения на использование программы Яндекс.Про, регулирующего условия использования сервиса водителями, Условиями договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, размещенные на сайте https://yandex.ru.
Таким образом, из совокупного толкования положений Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , Устава автомобильного транспорта, Оферты, лицензионных соглашений на использование программ Яндекс.Go, Яндекс.Про, Условий договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу во взаимоотношения по заключению договора на перевозку легковым такси с пассажиром вступает Служба такси - партнер ООО «ЯндексТакси», которым является ИП Бурцева О.С., следовательно, именно Предприниматель является лицом, осуществляющим деятельность по перевозке легковым такси, что означает, что сумма поступлений от ООО «Яндекс.Такси» за осуществление пассажирских перевозок правомерно учтена в составе доходов при определении налоговых обязательств ИП Бурцева О.С.
При этом суд также учитывает, что допрошенные в судебном заседании свидетели - водители Шуткин С.В., Макеев К.М. указали, что не являлись в 2019, 2020 году ни индивидуальными предпринимателями, ни самозанятыми, ни официального трудоустроенными предпринимателем , об агентских правоотношениях с ИП Бурцевой О.С. также не указали.
Заявителем по взаимоотношениям с указанными водителями ранее в материалы дела представлены два договора аренды транспортных средств, принадлежавших ИП Бурцевой О.С., а не агентские договоры.
Из вышеприведенных условий Оферты следует, что Службой такси, оказывающей (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа является лицо, заключившее (ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису.
Из ответов ООО «Яндекс. Такси» на поручения Инспекции (сопроводительное письмо № 410 от 01.04.2022, ответ от 27.07.2023 № 218), следует, что таким лицом является ИП Бурцева О.С., которая, являясь Службой такси, осуществляла ввод в систему Сервиса такси данных о водителях и автомобилях, также ООО «Яндекс. Такси» представлена информация о выполненных заказах за 2019, 2020 год (от имени ИП Бурцевой О.С.).
Таким образом, ИП Бурцева О.С. принимая при заключении договоров с ООО «Яндекс.Такси», условия пользования ресурсов ООО «Яндекс.Такси» и присоединяясь к условиям Оферты, несет риски последствий, в т.ч. налоговых, что отвечает понятию предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ).
Доводы ИП Бурцевой О.С. о том, что проверяемом периоде она являлась агентом Самозанятых (водителей) по вопросам заключения Договора на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс.Такси от имени и за счет Самозанятого рассмотрены и отклонены как несостоятельные.
Согласно Федеральному закону от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», которым введено понятие самозанятости, в 2019 году эксперимент по применению данного налогового режима проводился в городе Москва, Московской и Калужской областях и Республике Татарстан (пункт 1 части 1 статьи 1 ФЗ № 422-ФЗ).
Таким образом, водители, исполнявшие заказы пассажиров на перевозку с использованием сервиса Яндекс.Такси, полученные к исполнению Службой такси – ИП Бурцевой О.С. на территории Новосибирской области в 2019 году, не могли иметь статус самозанятых.
Таким образом, водители не вступают в договорные отношения по перевозке с пассажирами, в данные правоотношение вступает ИП Бурцева О.С., оказывающий услуги перевозок пассажиров и багажа.
Последующие расчеты предпринимателя с водителями, непосредственно выполняющими перевозки пассажиров, Заявителем не раскрыты, а именно сведения о водителях, транспортных средствах, выполненных заказов и сумме таких заказов посредством использования сервиса Яндекс.Такси, а также доказательства осуществления расчетов с водителями, сведения о суммах выплаченных денежных средств, подтвержденных документально.
Из показаний допрошенных в суде свидетелей Шуткина С.В., Макеева К.М. следует, что при производстве расчетов «за смену» с водителями не оформлялись никаких документов, денежные средства сдавались (получались) водителями «в кассу» (г. Новосибирск, ул. Вертковская, 1/1).
Таким образом, расчеты ИП Бурцевой О.С. с водителями документально не подтверждены, доводы заявителя о возможности принять показания допрошенных 2 водителей Шуткина С.В., Макеева К.М. , к расчету всех налоговых обязательств заявителя суд находит.
Кроме того, в отношении данных выплат в пользу физических лиц – водителей, не являющихся индивидуальными предпринимателями и (или) самозанятыми, ИП Бурцева О.С. в соответствии с положениями статей 226, 430 НК РФ является налоговым агентом по НДФЛ и плательщиком страховых взносов вместе с тем, соответствующие обязанности ИП Бурцевой О.С. не исполнены, что, в свою очередь, приводит к существенной экономии Предпринимателя, получению от государства двойных «преференций» в виде экономии на налогах.
Также суд учитывает, что сумма дохода ИП Бурцевой О.С., учтенная в составе налоговой базы при исчислении НДС, НДФЛ, представляет собой сумму денежных средств, полученных ООО «Яндекс.Такси» по поручению предпринимателя от пассажиров в безналичном порядке (оплата за пассажирские перевозки пользователей системы Яндекс.Go при выборе безналичной форме оплаты) и перечисленная ООО «Яндекс.Такси» за вычетом агентского вознаграждения в соответствии с условиями Оферты на расчетный счет заявителя.
Таким образом, сумма дохода в виде полученной от пассажиров оплаты в наличной форме (ежедневно сдаваемая «в кассу» водителями наличными денежными средствами согласно показаниям свидетелей) в доход ИП Бурцевой О.С. налоговым органом не включена ввиду отсутствия соответствующих документов и не восстановления и не представления учета данных доходов со стороны предпринимателя, Таким образом, сумма налогов с указанного дохода не исчислена.
Инспекцией у ООО «Яндекс.Такси» запрошены сведения об исполненных Предпринимателем заказах за 2019, 2020 год, а также о водителях, выполняющих заказы на принадлежащих ИП Бурцевой О.С. транспортных средствах (Поручение об истребовании документов (информации) от 24.07.2023 № 10825, ответ от 27.07.2023 № 218).
Анализ полученной информации о заказах за 2019-2020 год свидетельствует о существенной экономии Предпринимателя на налогах ввиду неведения и непредставления учета сумм доходов.
Так, налоговым органом в состав доходов включена сумма денежных средств, поступившая от ООО «Яндекс.Такси» в размере 62 843 555 руб., в т.ч. за 2019- 28 346 327руб., за 2020 – 34 497 228 руб.
При этом по информации, полученной от ООО «Яндекс.Такси», общая сумма заказов за 2019-2020 год составляет 111 980 208 руб., в т.ч. за 2019 - 56 796 585 руб., за 2020 – 55 183 624 руб.
Таким образом, сумма не включенная в состав доходов предпринимателя и не подвергнутая налогообложению составляет более 49 млн.руб.,что по существу не опровергнуто.
При этом, полученную от ООО «Яндекс.Такси» информацию о заказах и водителях невозможно использовать для определения сумм выплаченных водителям денежных средств, поскольку по части заказов нет данных об автомобиле (за январь-август 2019, сентябрь 2020), а в отношении суммы дохода за аренду автомобиля есть противоречия между свидетельскими показаниями и представленными предпринимателем документами (договоры аренды, приказы об утверждении суммы оплаты автомобиля за 2019, 2020 год, бухгалтерская справка).
Кроме того суд учитывает тот факт, что документального подтверждения данных выплат в материалы дела не представлено, представленные два договора аренды никак не регулируют порядок и размер выплат водителю денежных средств за выполненные заказы,а допрошенные в судебном заседании свидетели Шуткин С.В., Макеев К.М. показали о не оформлении каких-либо документов при внесении (получении) денежных средств «в кассе» таксопарка ИП Бурцевой О.С.
По там же основаниям, а также с учетом положений Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, Устава автомобильного транспорта, Оферты, подлежит отклонению и представленный заявителем расчет налоговых обязательств по НДФЛ за 2019, 2020 год исходя из признания дохода предпринимателя в виде арендной платы, рассчитанного исходя из количества автомобилей, стоимости арендной платы в сутки и количества календарных дней в году.
Довод заявителя о необходимости применения положений пп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при расчете сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет (расчетным методом), отклоняется судом как необоснованный в силу следующего.
В ходе налоговой проверки предпринимателем не представлены первичные документы, документы бухгалтерского (налогового) учета, необходимых для проверки правильности исчисления и полноты уплаты налогов в бюджет РФ, предпринимателем представлены пояснения от 05.03.2021, 02.04.2021 о необходимости восстановления документов, которые так и не были представлены налоговому органу.
Налоговым органом суммы доходов ИП Бурцевой О.С. определены по данным об операциях по расчетному счету, по данным документов, представленных контрагентами предпринимателя.
Так, из анализа выписок по расчетному счету Предпринимателя установлены поступления денежных средства ООО «Яндекс.Такси» за пассажирские перевозки, суммы поступлений от которого включены в доходы от предпринимательской деятельности.
Наряду с определением суммы доходов, налоговым органом определены суммы расходов предпринимателя по данным выписок по расчетному счету, по представленным документам контрагентов и представленным заявителем документам (в части ООО «Автогазаппаратура»).
Указанное, по мнению суда, соответствует порядку определения налоговой базы по НДС и НДФЛ, а также положениям пп. 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ об определении суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике при отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При этом суд учитывает, что примененный налоговым органом способ расчета налоговых обязательств – по информации о самом налогоплательщике является приоритетным и, в данном случае, достоверным, основанном на данных о доходах и расходах ИП Бурцевой О.С.
Доводы заявителя о неправомерном не принятии налоговым органом расходов, при исчислении НДФЛ по сделке с ООО «Викинг» ИНН 5403344613 по оказанию услуг по кузовному ремонту автомобилей, и НДФЛ и НДС по сделке с ООО «СТК» по замене автомобильных деталей, суд не усматривает оснований для признания выводов налогового органа неправомерными в силу следующего.
Так, по взаимоотношениям с ООО «Викинг» предпринимателем представлены Договор оказания услуг по кузовному ремонту автомобиля б/н от 09.01.2019, квитанции, расходные накладные к заказ-нарядам на ремонт, замену покраску автомобильных деталей на общую сумму 9 077 400 руб. без НДС, в том числе 3 417 250 руб. за 2019 год, 5 660 150 руб. за 2020 год.
По результатам исследования представленных заявителем документов налоговым органом установлено, что документы не подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения между ИП Бурцевой О.С. и ООО «Викинг» и факт понесенных Предпринимателем расходов, поскольку документы содержат противоречивые и (или) недостоверные сведения. Оснований не согласится с выводом налогового органа суд не усматривает.
При анализе заказ-нарядов установлено несоответствие дат заказ-нарядов и периода владения транспортными средствами Бурцевой О.С. – на момент оформления заказ-нарядов транспортные средства выбыли из владения ИП Бурцевой О.С. (6 заказ-нарядов в отношении 2 транспортных средств).
Кроме того, транспортные средства автомобили марки КИА РИО, в отношении которых представлены заказ-наряды на ремонт, покраску и замену автомобильных деталей, приобретены в 2019-2020, в новом состоянии, в количестве 36 единиц, с гарантийным сроком от продавца ООО «Мегапарк» в размере 36 мес., обслуживанием в сертифицированных технических сервисах, а также были застрахованы лизингодателями ООО «Контрол лизинг», ООО «Альфамобиль» по КАСКО, с условием направления на ремонт и обслуживание автомобилей на СТОА у официальных дилеров (по лизингодателю ООО «Контрол лизинг»), что противоречит представленным заказ-нарядам.
Расчеты между ИП Бурцевой О.С. и ООО «Викинг» произведены якобы наличными денежными средствами путем составления приходных кассовых ордеров на общую сумму 9 077 400 руб., что превышает предельный лимит (100 000 руб. - установлен в соответствии с п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073 - У «Об осуществлении наличных расчетов»).
У ООО «Викинг» отсутствует контрольно-кассовая техника, по данным выписок по расчетным счетам ООО «Викинг» внесение полученных наличных денежных средств от ИП Бурцевой О.С. в 2019-2020 на расчетные счета ООО «Викинг» отсутствует, расчетный счет закрыт 30.04.2019 года.
Доход ООО «Викинг», указанный в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением Упрощенной системы налогообложения за 2018 год, составляет 405 293руб., за 2019, 2020 год налоговая отчетность ООО «Викинг» не представлена, таким образом, доход, полученный от взаимоотношений с ИП Бурцевой О.С. в размере 3 417 250 руб. за 2019 год, 5 660 150 руб. за 2020 год не отражен.
ООО «Викинг» исключено их ЕГРЮЛ 16.07.2021 как недействующее юридическое лицо, у последнего отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для оказания услуг (выполнения работ) для ИП Бурцевой О.С.
Как указано ранее, расчетный счет ООО «Викинг» закрыт 30.04.2019, обороты по расчетному счету за 2018-2019 минимальны, не сопоставимы со стоимостью продаж/услуг, отраженных в заказ-нарядах, выставленных в адрес ИП Бурцевой О.С., списание денежных средств в 2019 году составляет 49 293 руб., несопоставимое со стоимостью работ, якобы выполненных для предпринимателя (закуп комплектующих и пр.)
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Викинг» не осуществляло деятельность с апреля 2019 года и не могло оказывать услуги в 2019-2020 году по кузовному ремонту автомобилей ИП Бурцевой О.С. на общую сумму 9 077 400 руб.
Таким образом, с учетом изложенного, расходы, заявленные ИП Бурцевой О.С. на оплату услуг ООО «Викинг» не могут быть учтены в качестве документально подтвержденных, обоснованных расходов.
По взаимоотношениям с ООО «СТК» ИНН 5443027762 Заявителем представлены универсальные передаточные документы (УПД) на замену автомобильных деталей, квитанции к приходным кассовым ордерам за 2020 год на общую сумму 10 202 754 руб., в том числе НДС 1 700 459 руб.
По результатам исследования представленных заявителем документов налоговым органом установлено, что документы не подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения между ИП Бурцевой О.С. и ООО «СТК» и факт понесенных предпринимателем расходов. Оснований для иного вывода суд не усматривает в силу следующего.
Согласно представленным УПД в 2020 году ООО «СТК» были выполнены работы по замене автомобильных деталей, в то время как ИП Бурцевой О.С. в 2019-2020 были приобретены новые автомобили марки КИА РИО у ООО «Мегапарк» ИНН 5406694334 через Лизингодателей ООО «Контрол лизинг» ИНН 7805485840, ООО «Альфамобиль» ИНН 7702390587 в количестве 36 единиц, из условий договоров с которыми следует, что Продавец (ООО «Мегапарк») предоставляет гарантию качества ТС (п.7.1 договоров). Гарантийный срок в отношении ТС составляет 36 месяцев или 100 000 км, что наступит ранее, с даты подписания акта приемки ТС, прием-передача на гарантийное либо техническое обслуживание должно осуществляться авторизованными сервисными центрами (п. 7.3. договоров).
Договорами лизинга, заключенными между ООО «Альфамобиль» и ИП Бурцевой О.С., установлена форма возмещение ущерба ТС – направление на СТОА официального дилера (п.4.4. договоров).
Далее, в качестве подтверждения оплаты Предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СТК» на общую сумму 10 202 754 руб., в том числе НДС 1 700 459 руб. за 2020 год, вместе с тем, в 2020 году внесения наличных денежных средств на расчетные счета ООО «СТК» в сумме 10 202 754 руб. не установлено.
При расчетах наличными лицу, приобретающему товары (работы, услуги), продавец помимо квитанции к приходно-кассовому ордеру обязан выдавать еще и кассовый чек контрольно-кассовой техники, обязанность по применению которой у продавцов товаров (работ, услуг) установлена статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», однако ИП Бурцевой О.С. к квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «СТК» кассовые чеки контрольно-кассовой техники не представлены, согласно данным, имеющимся в налоговом органе у ООО «СТК» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.
Таким образом, представленные ИП Бурцевой О.С. документы по взаимоотношениям с ООО «СТК» (квитанции к приходным кассовым ордерам, УПД), в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственной операции с названным контрагентом, о формальности составления документов, о фактическом отсутствии расчетов по сделкам.
Налоговым органом у ООО «СТК» запрошены документы по взаимоотношениям с ИП Бурцевой О.С.: договоры, счета-фактуры, УПД, товарные накладные и иные документы, которые ООО «СТК» не представлены (поручение об истребовании документов (информации) №9724 от 19.08.2022). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявленные расходы не подтверждены.
Основным видом деятельности ООО «СТК» является Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД – 41.20), в 2020 году применяло общую систему налогообложения, из анализа налоговых деклараций по НДС установлено, что в 9 разделе (сведения из книги продаж), отсутствуют данные об УПД, представленных ИП Бурцевой О.С., налоговым органом установлены покупатели ООО «СТК», из сведений о покупателях ООО «СТК» за 1-4 квартал 2020 установлено, что основной вид деятельности покупателей совместим с видом деятельности ООО «СТК» - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, и не совпадает с якобы выполненными работами по замене автомобильных деталей ИП Бурцевой О.С.
В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 04.08.2022 ООО «СТК» представило уточненные налоговые декларации по НДС, где отражены данные о реализации в адрес ИП Бурцевой О.С. на сумму 10 202 754 руб., в том числе НДС 1 700 459 руб., вместе с тем, установлено отсутствие ООО «СТК» оплаты в бюджет НДС, подлежащего уплате по уточненным декларациям.
Кроме того, по налогу на прибыль организаций за 2020 год уточненная налоговая декларация ООО «СТК» не представлена, при этом доход от реализации в первичных налоговых декларациях по НДС за 1-4 квартал 2020 года и в декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год совпадает.
Одновременно с внесением в уточненные налоговые декларации ООО «СТК» по НДС данных о реализации в адрес ИП Бурцевой О.С., ООО «СТК» заявлены вычеты по сделкам с ООО «СтройАльянсгрупп» ИНН 9717071210 на основании счетов-фактур за 2019 год на общую сумму 27 346 093 руб., в том числе НДС 4 557 683 руб. с целью минимизации суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по уточненным налоговым декларациям.
В свою очередь, в разделе 9 (сведения из книги продаж) налоговых деклараций по НДС ООО «СтройАльянсгрупп» за 1-4 кварталы 2019 года счета-фактуры, отраженные ООО «СТК» в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2020 года, отсутствуют.
Также в 9 разделе уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «СТК», были включены данные о реализации в адрес ИП Сагинова М.Б. ИНН 540310955095 на общую сумму 17 401 178 руб., в том числе НДС 2 900 196 руб. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ИП Бурцева О.С. и ИП Сагинов М.Б. являются взаимозависимыми лицами, в отношении которого выявлены аналогичные нарушения и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2022 № 6191.
В результате анализа представленных уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «СТК» за 1-4 квартал 2020 года установлено, что отраженная в книге продаж общая сумма реализации ООО «СТК» в адрес ИП Бурцевой О.С. и ИП Сагинова М.Б. (взаимозависимого лица ИП Бурцевой О.С.) 27 603 932 руб., в том числе НДС 4 600 655 руб., фактически равна отраженным в книге покупок вычетам по сделкам с контрагентом ООО «СтройАльянсгрупп» на общую сумму 27 346 093 руб., в том числе НДС 4 557 683 руб.
Таким образом, в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2020 (в разделе 8) ООО «СТК» заявлены вычеты на основании счетов-фактур от контрагента ООО «СтройАльянсгрупп», который в свою очередь не отразил факт реализации в адрес ООО «СТК» в разделе 9 налоговых деклараций по НДС, таким образом, ООО «СТК» приняты вычеты по НДС из несформированного источника, налог никем из участников сделки в бюджет не оплачен.
По результатам анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «СТК» за 2019-2020 год установлено, что всего сумма поступлений денежных средств составляет 17 763 600 руб., из них 8 368 650 руб. за 2020 год (назначение платежей «Оплата за транспортные услуги, грузоперевозки, услуги спецтехники и другое»). Сумма списаний денежных средств составляет 17 758 334 руб., из них 8 515 611 руб. за 2020 год (назначение платежей «Оплата за услуги камаза, трала, экскаватора, оплата за материалы, дизельное топливо, бензин, автошины и другое»).
Перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «СТК» в адрес ООО «СтройАльянсгрупп» и от ИП Бурцевой О.С. в адрес контрагента не установлено.
Таким образом, из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «СТК» взаимоотношения с ООО «СтройАльянсгрупп» не установлены, данное обстоятельство свидетельствует о нереальности сделки между ООО «СТК» и ООО «СтройАльянсгрупп». Вышеизложенная совокупность обстоятельств также свидетельствует о согласованных и умышленных действиях ИП Бурцевой О.С. и ООО «СТК».
Представленный Предпринимателем адвокатский опрос от 23.06.2023 года руководителя ООО «СТК» Денисенкова А.В. также не может служить подтверждением реальности выполнения спорных работ и подверженности расходов на общую сумму 10 202 754 руб. со стороны последнего, поскольку указанное лицо не являлось руководителем ООО «СТК» в 2020 году (учредителем и руководителем с 17.11.2021).
Так, в 2020 году руководителем и учредителем ООО «СТК» являлся Екимов Сергей Сергеевич, за его подписью оформлены универсально-передаточные документы и квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «СТК».
С учетом вышеизложенного, расходы и налоговые вычеты по НДС, заявленные ИП Бурцевой О.С. на оплату услуг ООО «СТК» не могут быть признаны достоверными, документально подтвержденными, в связи с чем не может быть принят представленный заявителем расчет, исходя из которого при принятии к учету расходов и вычетов по контрагентам ООО «Викинг» и ООО «СТК» сумма налогов к уплате по итогам проверки составит 93180 руб. Участие спорных контрагентов в деятельности заявителя признано судом номинальным и направленным на формирование искусственного документооборота для создания благоприятных условий для предоставления расходов и вычетов.
Судом также учитывается тот факт, что предпринимателем не представлены документы относительно реальной необходимости в ремонте, замене и покраске автомобильных деталей в отношении транспортных средств, указанных в заказ-нарядах, и на суммы, заявленные по контрагентам ООО «Викинг» и ООО «СТК» (общая сумма 19 280 тыс.руб.) - такие как акты осмотра транспортного средства с указанием неисправности, дефектные ведомости и пр.
Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях от 30.01.2007 N 10963/06 и от 09.11.2010 N 6961/10, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.
Все доводы заявителя (относительно ведения спорными контрагентами предпринимательской деятельности, возможного привлечения контрагентами третьих лиц для исполнения обязательств перед заявителем, представления им всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование расходов, фактического выполнения работ спорными контрагентами, невозможности заявителя самостоятельно своими силами выполнить работы), отклонены как не опровергающие вывод инспекции о нереальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами и отсутствии сформированного источника для предоставления вычетов по НДС.
При исчислении налогов, подлежащих уплате в бюджет, инспекцией учтены документально подтвержденные расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
В рассматриваемом случае налогоплательщик не доказал, что налоговый орган неправильно исчислил суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам выездной налоговой проверки деятельности.
З аявителем не соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на применение ЕНВД, ввиду этого налоговый орган обоснованно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения.
При этом, как следует из оспариваемого решения налогового органа, и не оспаривается заявителем Инспекцией приняты к учету как правомерные расходы за 2019, 2020 год на запасные части по контрагентам ООО «ТД Сибирь» (672 тыс. руб.), ООО «Хантерплюс» (157 тыс.руб.), ИП Анисимов С.Д. (71 тыс.руб.), а также на ремонт транспортных средств (ИП Давтян А.Д. на сумму 122 тыс.руб.).
При этом вышеуказанные суммы расходов на запасные части и ремонт транспортных средств сопоставим с размером перечисленного страховыми организациями АО «Альфастрахование», АО «ГСК Югория», АО «СК Гайде», СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения при наступлении страховых случаев в адрес ИП Бурцевой О.С. в 2019, 2020 году – 1 343 тыс.руб.
Оснований для отмены решения налогового органа в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ не имеется.
Налогоплательщик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии каких либо иных смягчающих ответственность обстоятельств, ввиду этого суд не усматривает оснований для снижения размера налоговых санкций, определенных налоговым органом правомерно в сумме 186 657 руб. с учетом смягчающих обстоятельств в порядке ст.ст.112, 114 НК РФ.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья | И.А. Рубекина |
