АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
почтовый адрес info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-11490/2011
12 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алхимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» г. Новосибирск к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска
о признании частично недействительными решения № 81 от 31.03.2011, требования № 8715 от 21.06.2011
При участии в судебном заседании представителей
лиц, участвующих в деле
от заявителя – Сабирова М.Ю. по доверенности №105 от 04.08.2011г., паспорт; Казак О.Б. по доверенности № 57 от 17.08.2010г., паспорт; Королев А.В. по доверенности № 104 от 04.08.2011г., паспорт,
от заинтересованного лица – Завьялова Н.В. по доверенности №105 от 30.12.2010, служебное удостоверение; Усольцева А.Г. по доверенности от 03.08.2011г., удостоверение
Заявитель – открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 81 от 31.03.2011 в части: начисления и предложения уплатить соответственно налога на добавленную стоимость в сумме 6208829 рублей; начисления к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 191274 рублей 86 копеек; начисления к уплате единого социального налога в сумме 84316 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 18295 рублей 48 копеек; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1241765 рублей 80 копеек, по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 16863 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований открытое акционерное общество «Новосибирскгортеплоэнерго» ссылается на то, что начисление налога на добавленную стоимость является неправомерным так как стороны общества безвозмездная передача арендованного имущества с неотделимыми улучшениями муниципальному унитарному предприятию не является реализацией; налоговым органом нарушен порядок определения рыночной цены неотделимых улучшений для целей налогообложения; безвозмездная передача основных средств муниципальным унитарным предприятиям в целях 21 главы Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения. По единому социальному налогу заявитель сослался на п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого любые выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Учитывая, что на основании оспариваемого решения № 81 открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго» было направлено требование № 8715 от 21.06.2011, последний заявил также о признании недействительным указанного требований в части сумм, оспариваемых по основаниям для признания недействительным решения № 81.
Представители заявителя в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования в полном объеме.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, в том числе, ссылается на то, что налогоплательщиком муниципальному унитарному предприятию не передавался объект основных средств, а были безвозмездно переданы лишь результаты работ; цена переданных работ была определена на основании затратного метода правомерно.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в ходе судебного разбирательства поддержали возражения против заявленных требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
В период с 25.10.2010 по 22.12.2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», налогоплательщик) по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2010, в результате которой установлено нарушение статей 135, 153, 167, 236 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), связанное с не включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы реализации в размере 34493493 рубля, а также связанное с не включением в налоговую базу по единому социальному налогу сумм выплат работникам расходов по оплате питания в вечернее и ночное время, занятых на «ликвидациях дефектов или аварийных ситуаций, приведших или могущих привести к ограничению энергоснабжения потребителей». По результатам проверки составлен акт № 81 от 18.02.2011 (том 1, л.д. 47-79).
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные возражения ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» на акт, начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска принято решение от 31.03.2011 № 81. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в том числе, недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), пени по налогу на добавленную стоимость, недоимку по единому социальному налогу, пени по единому социальному налогу. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1241765 рублей 80 копеек по НДС и в размере 16863 рубля 60 копеек по единому социальному налогу.
Не согласившись с решением налогового органа № 81 от 31.03.2011 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6208829 рублей, начисления к уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 191274 рубля 86 копеек; начисления единого социального налога в сумме 843165 рублей; начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 182953 рублей 48 копеек; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1241765 рублей 80 копеек, по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 16863 рублей 60 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в указанной части.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются совершаемые в Российской Федерации операции, в частности:
по реализации товаров (работ, услуг),
по передаче права собственности на товары (результаты выполненных работ, оказанных услуг) на безвозмездной основе,
по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» (арендатор) и муниципальным унитарным предприятием «Энергия» (арендодатель) был заключен договор аренды № 31/12 от 31.12.2003. Дополнительным соглашением № 49 от 01.09.2008 к указанному договору сторонами договора было определено о передаче в аренду объекта котельной по улице Техническая, 19 (непосредственно здание котельной, оборудование котельной, ограждение, навес для угля, канализация внеплощадочная, канализация внутриплощадочная, тепловые сети внутриплощадочные, водопровод внутриплощадочный, котельная по улице Волочаевской, 51, котельная по адресу: переулок 3-й Почтовый, 21). Дополнительным соглашением № 49/1 от 03.09.2008 сторонами было согласовано условие, что арендатор за счет собственных средств должен будет провести реконструкцию переданных арендатору в аренду по дополнительному соглашению № 49 от 01.09.2008 объектов: котельной по улице Техническая, 19 в части здания, оборудования, трубы дымовой, навеса для хранения угля, ограждения, канализации внеплощадочной, канализации внутриплощадочной, тепловых сетей внутриплощадочных, водопровода внутриплощадочного. При этом дополнительным соглашением № 49/1 определено, что неотделимые улучшения, которые возникнут вследствие реконструкции объектов будут являться собственностью арендодателя. Арендатор, в случае возврата арендодателю объектов, обязан будет вместе с объектом аренды передать неотделимые улучшения.
01.01.2009 ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» был принят в эксплуатацию объект, завершенный после реконструкции, а именно, котельная с комплексом инженерных сетей, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Техническая, 19. Одновременно 01.01.2009 котельная с комплексом инженерных сетей, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. Техническая, 19, передана по акту приема-передачи № 1 от 01.01.2009 арендодателю – МУП «Энергия».
Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 01.01.2009 (том 2, л.д. 19-22) первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составляет 34493493 рубля.
Налоговым органом в результате выездной налоговой проверки установлено, что безвозмездная передача результатов работ, вложенных в объект аренды и являющихся неотделимыми улучшениями спорного объекта аренды, является реализацией имущества, что влечет необходимость исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 6208829 рублей. При этом налоговый орган настаивает на том, что такой порядок определения налоговой базы установлен статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Налогоплательщик против указанного довода налогового органа возражает, полагая, что возврат объекта аренды с неотделимыми улучшениями не является реализацией в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Указанные доводы налогоплательщика судом отклоняются как ошибочные.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) в целях главы 21 Кодекса.
Из условий договора аренды от 31.12.2003 с учетом дополнительных соглашений №№ 49 и 49/1 с определенностью следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, понесенная арендатором не оплачивается арендатором ни путем снижения арендной платы, ни путем прямой оплаты произведенных работ по реконструкции. При таких обстоятельствах передача объекта аренды с неотделимыми улучшениями на сумму 34493493 рубля является для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость реализацией в силу статьи 39 НК РФ.
Однако при принятии решения судом признаны обоснованными доводы налогоплательщика о том, что переданный арендодателю объект аренды с неотделимыми улучшениями не подлежит учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, т.к. передача имела место муниципальному унитарному предприятию.
Представители налогового органа против указанного довода возражали, мотивируя свои возражения тем, что основные средства ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» МУП «Энергия» не передавались, а были переданы лишь результаты работ. Указанные возражения налогового органа признаются судом ошибочными в силу следующего.
П.п. 5 п. 2 ст. 146 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям. В данном конкретном случае неотделимые улучшения, переданные МУП «Энергия», касались объекта недвижимого имущества, а именно котельной, которая до реконструкции работала на угле, а после реконструкции – на газе. В связи с указанным суд признает безвозмездную передачу объекта аренда - недвижимого имущества (котельная) – передачей основного средства.
Кроме того, судом при рассмотрении дела признаны обоснованными доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом неправомерно определена налоговая база для исчисления подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость исходя из цены реализации, которая отражена в акте о приема-предачи объекта основных средств ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» (том дела 2, л.д. 19 – 22).
Так в силу п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Из материалов дела следует, что при определении размера вменяемой налогоплательщику налоговой базы для исчисления НДС налоговым органом применены правила определения цены услуг, установленные п. 10 ст. 40 НК РФ, то есть применен затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Однако, в соответствии со ст. 40 НК РФ определение рыночной цены путем применения метода последующей реализации и затратного метода возможно только при наличии доказательств факта отсутствия на соответствующем рынке сделок по идентичным товарам (работам, услугам), или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ, услуг, или при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников. При этом затратный метод применяется лишь при невозможности применения метода цен на идентичные товары и метода последующей реализации.
При исследовании фактических обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что налоговым органом не представлены доказательства невозможности определения рыночной цены на основе сопоставимых цен идентичных товаров, информация о рыночных ценах на оцениваемые услуги налоговым органом не исследована.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности определения рыночной цены путем сравнения цен на идентичные услуги в сопоставимых экономических условиях, следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для применения затратного метода определения цены результатов работ по реконструкции арендованного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности решения № 81 в оспариваемой части, касающейся доначисления НДС в сумме 6208829 рублей связанного с занижением налоговой базы по НДС за 1 квартал 2009 года, допущенным в результате безвозмездной передачи объекта аренды с неотделимыми улучшениями.
Налогоплательщиком также оспаривается эпизод по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере 84316 рублей в части выплат на питание рабочих, занятых в вечернее или ночное время на ликвидации дефектов или аварийных ситуаций.
Заявитель, оспаривая решение по данному эпизоду, ссылается на то, что в силу п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Из материалов дела следует, что ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, компенсировало расходы на питание рабочих, занятых в вечернее и ночное время на ликвидации дефектов и аварий.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемыми налогоплательщиком в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Вместе с тем в п. 3 указанной статьипредусмотрено, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Таким образом, при определении объекта налогообложения по единому социальному налогу нормы п. 1 ст. 236НК РФ применяются с учетом положений п. 3 указанной статьи.
Согласно п. 1 ст. 237НК РФ налоговая база для работодателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма № 106 от 14.03.2006 разъяснено, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.
Следовательно, если нормами гл. 25 «Налог на прибыль организаций» конкретный вид расходов отнесен к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу, независимо от того, за счет каких средств осуществлена их оплата.
Статьей 270НК РФ определено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в частности расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (п. 1), а также в виде предоставления питания по льготным ценам или бесплатно (за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами) (п. 25).
Коллективными договорами ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» на 2007 – 2008 годы и на 2009 год (пункт 5.4) предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать за счет своих средств питание работников, занятых в вечернее или ночное время на ликвидации дефектов или аварийных ситуаций, приведших или могущих привести к ограничению энергоснабжения потребителей.
При этом материалами дела подтверждено, что расходы на питание осуществлялись налогоплательщиком за счет чистой прибыли прошлых лет, оставшейся в его распоряжении после налогообложения.
Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, в силу прямого указания ст. 270НК РФ рассматриваемые выплаты не относятся к выплатам, указанным в п. 1 ст. 236НК РФ, и соответственно не являются объектом обложения единым социальным налогом.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» нарушений при определении налогооблагаемой базы по ЕСН за 2008 – 2009 годы, в связи с чем решение налогового органа № 81 в части начисления ЕСН в размере 84316 рублей подлежит признанию недействительным.
Принимая решение по эпизоду, связанному с доначислением ЕСН, суд руководствуется сложившейся судебной практикой, в том числе Определением ВАС РФ № 9586/08 от 14.08.2008.
Учитывая признание судом недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска № 81 от 31.03.2011, требование, направленное налогоплательщику для добровольной уплаты начисленных спорных сумм налогов, пеней и штрафов № 8715 от 21.06.2011, подлежит признанию недействительным, как принятое на основании недействительного решения.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд РЕШИЛ:
Заявление открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 31.03.2011 № 81, требования № 8715 от 21.06.2011 - удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 31.03.2011 № 81 в части привлечения открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 1241765 рублей 80 копеек, по единому социальному налогу в сумме 16863 рубля 60 копеек; в части начисления открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго» к уплате налога на добавленную стоимость в размере 6208829 рублей, единого социального налога в размере 84316 рублей, в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 191274 рубля 86 копеек, по единому социальному налогу в размере 18295 рублей 48 копеек, как принятое с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска от 21.06.2011 № 8715 в части предложения открытому акционерному обществу «Новосибирскгортеплоэнерго» перечислить в бюджет штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 1241765 рублей 80 копеек, по единому социальному налогу в размере 16863 рубля 60 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 6208829 рублей, единый социальный налог в размере 84316 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 191274 рубля 86 копеек, пени по единому социальному налогу в размере 18295 рублей 48 копеек, как принятое по признанному недействительным решению налогового органа от 31.03.2011 № 81.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Е.И. Булахова
