АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-33685/2020
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Артеменко Юрия Валерьевича финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича, г. Новосибирск,
к 1) Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) Прокуратуре Заельцовского района города Новосибирска, г. Новосибирск,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497),
о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2020 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Румянцева Ж.Ю., доверенность от 23.08.2020, паспорт, диплом,
заинтересованных лиц: 1) Эртель В.А., доверенность от 23.09.2020, служебное удостоверение; 2) Косенко Д.А., доверенность от 23.09.2020, служебное удостоверение,
третьего лица: Шкурдалов А.И., доверенность от 22.01.2021 № дф-029/7, диплом, паспорт,
установил:
Артеменко Юрий Валерьевич финансовый управляющий Леонова Ивана Владимировича (далее - заявитель, арбитражный (финансовый) управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Прокуратуре Новосибирской области, Прокуратуре Заельцовского района города Новосибирска (далее – прокуратура, заинтересованные лица, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот Анны Михайловны, должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований заявитель с учетом письменных пояснений указывает на следующие обстоятельства. Вследствие отказа сотрудника Банка ГПБ (АО) выдать финансовому управляющему Артеменко Ю.В. денежные средства со счета гражданина-банкрота Леонова И.В., финансовый управляющий 17.12.2019 посредством заполнения формы «Интернет-приемная» на сайте Прокуратуры Новосибирской области направил заявление о привлечении должностных лиц Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска старшим советником юстиции Старостенко Е.В. по результатам рассмотрения заявления Артеменко Ю.В. вынесено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по делу № А45-3351/2020 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным и отменено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд обязал прокуратуру Заельцовского района города Новосибирска рассмотреть заявление финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича Артеменко Ю.В. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях сотрудников Банка ГПБ (АО) и принять предусмотренное законодательством соответствующее процессуальное решение. Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска старшим советником юстиции Алексеевым О.С. по результатам повторного рассмотрения заявления Артеменко Ю.В. вынесено определение от 25.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При том, заявитель указывает, что обращаясь в банк ГПБ (АО) (офис по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 3) с целью снятия денежных средств со счета гражданина-банкрота, а также с целью получения выписки по счету, сотрудник Банка Дробот А.М. отказала в выдаче наличных денежных средств со счета должника, мотивировав отказ невозможностью однозначно идентифицировать должника как клиента банка, в то время как в предоставленном Банку решении суда о признании должника несостоятельным (банкротом) указаны все идентифицирующие данные должника, перечисленные в пункте 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом сотрудник Банка Дробот А.М. выдала финансовому управляющему выписку по счету должника, информация в которой является банковской тайной. Таким образом, выдача выписки по счету подтверждает факт идентификации, как финансового управляющего, так и гражданина-банкрота, и прямо противоречит причине отказа Банка в выдаче денежных средств. Отказ финансовому управляющему в выдаче денежных средств со счета гражданина-банкрота создал препятствие управляющему в распоряжении денежными средствами должника, а также оставил должника без каких-либо денежных средств, необходимых для нормального существования. В целях устранения грубых нарушений Закона о банкротстве Банком, недопущения подобных нарушений в дальнейшем, в целях защиты права должника на прожиточный минимум, необходимый для нормального существования, финансовый управляющий обратился в прокуратуру с соответствующим заявлением. При этом, из оспариваемого определения заявитель указывает, что не усматривается, изучалось ли положение об управлении отделом обслуживания физических лиц, изучалась ли должностная инструкция начальника Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания физических Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Кузнецовой А.В. Начальник Отдела в своей работе должен осуществлять оперативное руководство и контроль деятельности сотрудников, находящихся в его непосредственном подчинении, контролировать своевременное и качественное выполнение подчинённым персоналом своих обязанностей, нести ответственность в соответствии с действующим законодательством за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей. В виду того, что Дробот А.М. не обладает административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями, субъектом противоправного деяния в данном случае является именно начальник, обладающий указанными функциями. Пояснения о том, что руководство не обладало информацией о поступлении заявления о выдаче денежных средств, об отказе в выдаче денежных средств, не должно приниматься во внимание, поскольку таким образом должностные лица банка пытаются уйти от ответственности. Так же заявитель указывает на то, что продление процедуры банкротства Леонова И.В. в связи с рассмотрением заявления арбитражного управляющего Артеменко Ю.В. в отношении должностных лиц банка, не соответствует целям процедуры реализации имущества, привело бы к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и, как следствие нарушению прав должника и его кредиторов.
При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что заявителем к заявлению приложен текст оспариваемого постановления во исполнения части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дата оспариваемого постановления 25.11.2020, а 27.11.2020 дата сопроводительного письма о направлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя, в связи с чем заявителем допущена описка в тексте заявления.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – третье лицо, банк, ГПБ (АО)).
19.01.2021 от заявителя посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-3351/2020.
Судом в ходе судебного разбирательства было рассмотрено заявление о приостановлении производства по делу, в его удовлетворении отказано со ссылкой на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в настоящем споре суд вне зависимости от решения по делу № А45-3351/2020 имеет возможность оценить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе в части события, состава административного правонарушения, оснований по которым заинтересованным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дробот А.М. В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ. В рамках дел №А45-33685/2020 и № А45-3351/2020 обжалуются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принятые по разным основаниям.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом изложенной позиции в заявлении, в письменных пояснениях.
Прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска и Прокуратура Новосибирской области совместным отзывом и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2020 считают законным и обоснованным. При этом, пояснили следующее. Заявление о выдаче денежных средств финансовому управляющему Артеменко И.В. со счета гражданина-банкрота Леонова И.В. рассмотрено главным специалистом Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M., именно ею с учетом имеющихся полномочий принято решение по результатам рассмотрения указанного заявления. Анализом собранных при проведении проверки документов установлено, что главный специалист Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M. не может выступать субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду отсутствия организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.Решение об отказе либо о выдаче денежных средств принималось ею на основании пункта 2.17 должностной инструкции, утв. 16.09.2019 вице-президентом-управляющим Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский». Вместе с тем данное определение вынесено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M. Признание этого определения незаконным и его отмена не могут являться безусловным основанием для проведения проверки на предмет наличия признаков административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении иных сотрудников филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2020 по делу №А45-20569/2019 завершена процедура реализации имущества должника Леонова И.В., полномочия финансового управляющего Артеменко Ю.В. прекращены. В связи с этим заинтересованные лица полагают, что финансовым управляющим Артеменко Ю.В. утрачено с 13.08.2020 право на обращение в суд в интересах гражданина-банкрота Леонова И.В. Более того, 23.12.2019 банком выданы денежные средства финансовому управляющему Артеменко Ю.В. со счета гражданина-банкрота Леонова И.В.
Представитель третьего лица в судебном заседании и в отзыве поддержал позицию заинтересованных лиц о законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом дополнительно пояснив, что 13.08.2018 Леонов И.В. (далее – клиент) обратился в филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» с заявлением на получение банковской карты. При приеме Клиента на обслуживание была проведена его идентификация на основании представленного паспорта, в соответствии с указанным заявлением Клиенту был открыт банковский счет в российских рублях и была выдана банковская карта. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 по делу № А45-20569/2019 Леонов И.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артеменко Юрий Валерьевич. 11.07.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3952588 о признании Леонова И.В. банкротом. 17.12.2019 финансовый управляющий Леонова И.В. Артеменко Ю.В. обратился в «Газпромбанк» (АО) с целью снятия наличных денежных средств со счета Клиента в размере 23 914 руб. На момент проведения идентификации Клиента 17.12.2019 сотрудником Банка было выявлено несовпадение сведений об адресе регистрации Леонова И.В., имеющимся в Банке и указанным в ЕФРСБ. В целях успешного завершения процедуры идентификации Клиента, обновления информации о Клиенте и последующего исполнения распоряжения финансового управляющего о снятии наличных денежных средств со счета Клиента в размере 23 914 руб. у Артеменко Ю.В. на основании пункта 5.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» запрошены документы, подтверждающие адрес регистрации Леонова И.В. Отказ в выдаче денежных средств финансовому управляющему не оформлялся. Фактически согласившись с правомерностью требований Банка ГПБ (АО), 23.12.2019 финансовый управляющий Леонова И.В. Артеменко Ю.В., так как в день обращения 17.12.2019 дополнительные документы в отношении должника у него отсутствовали, обратился в «Газпромбанк» (АО) с целью снятия наличных денежных средств со счета Клиента в размере 23 914 руб., приложив к своему заявлению заверенную копию паспорта клиента. В тот же день 23.12.2019, после проведения установленной законом процедуры идентификации и обновления информации о Клиенте финансовым управляющим осуществлено снятие наличных денежных средств со счета Клиента в размере 23 914 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 по делу № А45-20569/2019 процедура реализации имущества Леонова И.В. завершена, полномочия финансового управляющего Артеменко Ю.В. прекращены. Артеменко Ю.В. как физическое лицо не может обладать материально-правовым интересом в привлечении лиц к ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 (резолютивная часть объявлена 10.07.2019) по делу № А45-20569/2019 Леонов Иван Владимирович (дата рождения: 15.02.1992 г., место рождения: с. Богашево Томского района Томской области, СНИЛС: 178-592-027 13, ИНН 701409738937, адрес регистрация: Новосибирская область, с. Ярково, ул. Воинская, д. 5) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 10 декабря 2019 года. Финансовым управляющим должника утвержден Артеменко Юрий Валерьевич (регистрационный номер 14390, адрес для почтовых отправлении финансовому управляющему: 630087, г. Новосибирск, /я 51).
Определением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) продлен в отношении должника Леонова И.В. срок реализации имущества на два месяца до 10.02.2020.
Определением суда от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) продлен в отношении должника Леонова И.В. срок реализации имущества до 23.04.2020.
Определением суда от 28.04.2020 (резолютивная часть объявлена 23.04.2020) продлен в отношении должника Леонова И.В. срок реализации имущества до 23.06.2020. Определением суда от 23.06.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника отложено на 07.08.2020.
Определением суда от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 07.08.2020) завершена процедура реализации имущества должника Леонова И.В., гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Артеменко Ю.В.
17.12.2019 Артеменко Ю.В. обратился в Банк ГПБ (АО) (офис по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 3) с целью снятия денежных средств со счета гражданина-банкрота в размере 23 914 рублей, составляющие прожиточный минимум на самого должника и по ½ прожиточных минимумов на двух его несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также с целью получения выписки по основному счету должника за период процедуры банкротства, руководствуясь пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Сотрудником Банка Дробот А.М. была предоставлена выписка по счету должника, в выдаче наличных денежных средств со счета должника отказано в связи с тем, что невозможно идентифицировать должника как клиента банка по причине несовпадения сведений об адресе регистрации Леонова И.В. имеющимся в Банке и указанным в ЕФРСБ.
Вследствие отказа сотрудника Банка ГПБ (АО) выдать финансовому управляющему Артеменко Ю.В. денежные средства со счета гражданина-банкрота Леонова И.В., финансовый управляющий 17.12.2019 посредством заполнения формы «Интернет-приемная» на сайте Прокуратуры Новосибирской области (http://prokuratura-nso.ru/index/) направил заявление в прокуратуру о привлечении должностных лиц Банка к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,поскольку их действия являются незаконными, сотрудники банка воспрепятствовали деятельности финансового управляющего при ведении процедуры банкротства Леонова И.В.
Прокурором Заельцовского района г. Новосибирска Е.В. Старостенко по результатам рассмотрения заявления Артеменко Ю.В. вынесено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 (резолютивная часть объявлена 01.06.2020) признано незаконным и отменено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесенное прокурором Заельцовского района города Новосибирска Старостенко Е.В. и обязании прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска рассмотреть заявление финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича Артеменко Ю.В. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях сотрудников Банка ГПБ (АО) и принять предусмотренное законодательством соответствующее процессуальное решение.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 оставлено без изменения.
По результатам проведенной проверки во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 прокурором Заельцовского района г. Новосибирска старшим советником юстиции Алексеевым О.С. 25 ноября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот Анны Михайловны, 28.08.1985 года рождения, место рождения - г. Красноярск, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, д.122-кв.130, паспорт 32 09 704498, выдан 03.09.2009 отделением УФМС России по Кемеровской области в Юргинском районе, должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий 07.12.2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 01.12.2020) решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3351/2020 отменены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления банка о времени и месте рассмотрения дела. Дело №А45-3351/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, изучив доводы сторон, третьего лица, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).
Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).
В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, то есть умышленном осуществлении таких действий (бездействия), в результате которых создается препятствие в осуществлении законных полномочий арбитражным управляющим или временной администрации в осуществлении процедуры банкротства.
Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).
Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на "в том числе" раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.
Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2019 Артеменко Ю.В. обратился в Банк ГПБ (АО) (офис по адресу: г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, д. 3) с целью снятия денежных средств со счета гражданина-банкрота в размере 23 914 рублей, составляющие прожиточный минимум на самого должника и по ½ прожиточных минимумов на двух его несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также с целью получения выписки по основному счету должника за период процедуры банкротства, руководствуясь пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Сотрудником Банка Дробот А.М. была предоставлена выписка по счету должника, в выдаче наличных денежных средств со счета должника отказано в связи с тем, что невозможно идентифицировать должника как клиента банка по причине несовпадения сведений об адресе регистрации Леонова И.В. имеющимся в Банке и указанным в ЕФРСБ.
Обжалуя отказ в выдаче наличных денежных средств, финансовый управляющий Артеменко Ю.В. направил обращение в прокуратуру.
Определением прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Е.В. Старостенко по результатам рассмотрения заявления Артеменко Ю.В. от 27.12.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2020 по заявлению финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича Артеменко Ю.В. к прокуратуре Новосибирской области и прокуратуре Заельцовского района при участии в деле Банка ГПБ (АО) признано незаконным и отменено определение от 27.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании прокуратуры Заельцовского района города Новосибирска рассмотреть заявление финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича Артеменко Ю.В. о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях сотрудников Банка ГПБ (АО) и принять предусмотренное законодательством соответствующее процессуальное решение.
В ходе прокурорской проверки установлено и материалы дела подтверждено, что согласно объяснениям главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M., в её обязанности входит осуществление операций по счетам клиентов -физических лиц, идентификация клиентов, предоставление им выписок по счетам банковских карт, обновление сведений, полученных ранее при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, внесение соответствующих изменений в анкету (досье) клиента и другое.
Опрошенная Дробот A.M. пояснила, что финансовым управляющим Артеменко Ю.В. в офис Банка АО «Газпромбанк» 17.12.2019 подано заявление о предоставлении выписки по основному счету должника за период процедуры банкротства и выдаче денежных средств со счета должника. На момент проведения идентификации клиента 17.12.2019 Дробот A.M. выявлено несовпадение сведений об адресе регистрации Леонова И.В. с имеющимися в Банке и указанными в ЕФРСБ. В целях успешного завершения процедуры идентификации клиента, обновления информации о клиенте и последующего исполнения распоряжения финансового управляющего о снятии наличных денежных средств со счета клиента в размере 23 914 руб. у Артеменко Ю.В. были запрошены документы, подтверждающие адрес регистрации Леонова И.В. Отказ в выдаче денежных средств финансовому управляющему не оформлялся.
23.12.2019 после проведения идентификации и обновления информации о клиенте банком выданы денежные средства финансовому управляющему Артеменко Ю.В.
В ходе проверки Дробот A.M. пояснила, что решение об отказе либо о выдаче денежных средств принимается ею на основании пункта 2.17 должностной инструкции, утв. 16.09.2019 вице-президентом-управляющим Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский». С должностной инструкцией она ознакомлена 16.09.2019.
Дробот А.А. 17.12.2019 у финансового управляющего Артеменко Ю.В. в устной форме была запрошена копия паспорта Леонова И.В., необходимая для проведения расходной операции по выдаче денежных средств должника Леонова И.В. со счета №40817810120290027136. Денежные средства 17.12.2019 финансовому управляющему Артеменко Ю.В. выданы не были. Объективным обстоятельством, препятствующим выдаче финансовому управляющему Артеменко денежных средств со счета должника Леонова И.В., явилось непредставление финансовым управляющим документов, необходимых для идентификации должника в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.4, 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».
Прокурором установлено, что Дробот Анна Михайловна приказом от 16.09.2019 переведена на должность главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский».
Должностная инструкция главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» утверждена 16.09.2019 Вице-Президентом-управляющим филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский» Урбанаевым Н.Н. (далее -должностная инструкция).
В соответствии с указанной должностной инструкцией специалист подчиняется непосредственно начальнику отдела. Должностные обязанности указаны в разделе 2 должностной инструкции. Специалист несет обязанности в части обслуживания физических лиц; предоставления клиентам - физическим лицам информацию по вопросам открытия банковских счетов, счетов по вкладам, составления документов, получения информации по совершенным операциям и счетам; осуществления взаимодействия с клиентами - физическими лицами, получения от них необходимых документов для открытия и закрытия счетов, счетов по вкладам; осуществления операций по счетам клиентов - физических лиц в соответствии с их письменными распоряжениями; сопровождает продажи банковских продуктов, предоставляет услуги персонального менеджера, удостоверяет от имени Банка завещательные распоряжения правами на денежные средства, размещенные во вкладах или любых других счетах клиента в Банке, и доверенности на получение вклада; осуществляет организацию и контроль процедур закрытия операционного дня, а также формирование пачек бухгалтерских документов по операциям физических лиц, проведенных за день; осуществляет проверку факта выдачи доверенностей и документов по наследственным делам, принимаемым от физических лиц и оформленных вне Банка; осуществляет продажи продуктов по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности, осуществляет проведение кредитной сделки, подписывает кредитно-обеспечительную документацию. В том числе, готовит выписки на запросы клиента в рамках компетенции, формирует и выдает справки о состоянии счетов; подписывает письма-ответы клиентам-физическим лицам; осуществляет возврат документов клиенту для внесения необходимых изменений в случае выявления несоответствия предоставленных клиентом документов требованиям Банка.
Заявление Артеменко Ю.В. о выдаче наличных средств 17.12.2019 получено сотрудником Банка Дробот A.M., что подтверждается как оттиском на первой странице этого заявления, так и отметкой и подписью Дробот A.M. на последней странице заявления.
О поступлении заявления Артеменко Ю.В. о выдаче наличных средств 17.12.2019 Дробот A.M. вышестоящих должностных лиц Банка в известность не ставила, принятое ею решение об отказе в выдаче денежных средств заявителю с сотрудниками Банка, руководством Банка не согласовывала.
Кроме того, согласно заявлению Артеменко Ю.В. в прокуратуру, финансовым управляющим также указано, что именно сотрудником банка Дробот А.М. отказано в выдаче наличных денежных средств со счета должника по мотиву невозможности однозначно идентифицировать должника как клиент банка, при условии предоставления копии решения арбитражного суда о признании должника (банкротом) в котором указаны все идентифицирующие данные должника в соответствии с Законом о банкротстве.
Опрошенная в ходе проверки начальник отдела обслуживания физических лиц управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Кузнецова А.В. указала на то, что решение по заявлению финансового управляющего Леонова И.В. Артеменко Ю.В. принято главным специалистом Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот А.М.
Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция начальника Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Западно-Сибирский».
Изучением штатного расписания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», должностных инструкций сотрудников указанного банка, опросом главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M., начальника Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Кузнецовой А.В. иных сотрудников филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», участвовавших в рассмотрении заявления о выдаче денежных средств финансовому управляющему Артеменко И.В. со счета гражданина-банкрота Леонова И.В. прокурором не установлено.
Прокурором в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что именно главным специалистом Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M. принято решение об отказе в выдаче денежных средств Артеменко Ю.В. в форме бездействия.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Согласно статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к названной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска по обращению финансового управляющего Артеменко Ю.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Дробот А.М. принято решение об отказе в выдаче денежных средств Артеменко Ю.В., при этом главный специалист Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M. не может выступать субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду отсутствия организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в соответствии с ее должностной инструкцией.
При этом проведенной прокуратурой района проверкой не установлено иных должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский», принимавших решение об отказе в выдаче денежных средств заявителю.
Согласно пункту 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ может выступать работник организации, наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").
Таким образом, будучи главным специалистом Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот A.M., не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем Дробот А.М. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 25.11.2020 прокурором Заельцовского района г. Новосибирска старшим советником юстиции Алексеевым О.С. вынесено законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот Анны Михайловны, должностных лиц филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский».
При этом суд отмечает, что на основе представленных в материалы дела доказательств, не может согласиться с доводами заявителя о том, что прокурором не изучалось положение об управлении отделом обслуживания физических лиц, не изучалась должностная инструкция начальника Отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания физических Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Кузнецовой А.В.
Иные доводы и аргументы заявителя проверены судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ссылки третьего лица, о том, что сотрудник банка Дробот А.М. не отказывала в выдаче денежных средств финансовому управляющему несостоятельны, поскольку прокурором Заельцовского района г. Новосибирска в оспариваемом постановлении от 25.11.2020 установлено, что главный специалист отдела обслуживания физических лиц Управления операционного обслуживания филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» Дробот А.М. воспрепятствовала деятельности финансового управляющего Артеменко Ю.В. при ведении процедуры банкротства, а именно своим бездействием отказала в выдаче наличных денежных средств со счета должника, оставив последнего без средств к существованию, уклонилась от исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом как верно указано заявителем Дробот А.М. отказывая в выдаче наличных денежных средств со счета должника, мотивировав невозможностью идентифицировать должника как клиента банка (несовпадения сведений об адресе регистрации Леонова И.В. имеющимся в банке и указанным в ЕФРСБ) при этом выдала финансовому управляющему выписку по счету должника.
Как выше отмечено судом после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Доводы заинтересованных лиц, третьего лица о том, что 13.08.2020 процедура реализации имущества должника Леонова И.В. завершена и полномочия финансового управляющего прекращены, в связи с чем, у Артеменко Ю.В. нет право на обращения в суд в интересах гражданина-банкрота Леонова И.В. и отсутствует материально-правовой интерес, судом отклоняются в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право.
Вследствие отказа сотрудника Банка ГПБ (АО) выдать финансовому управляющему Артеменко Ю.В. денежные средства со счета гражданина-банкрота Леонова И.В., финансовый управляющий 17.12.2019 посредством заполнения формы «Интернет-приемная» на сайте Прокуратуры Новосибирской области направил заявление в прокуратуру о привлечении должностных лиц Банка к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в период осуществления полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве должника Леонова И.В.
Продление процедуры банкротства Леонова И.В. в связи с рассмотрением заявления арбитражного управляющего Артеменко Ю.В. в отношении должностных лиц банка, не соответствует целям процедуры реализации имущества, привело бы к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и, как следствие нарушению прав должника и его кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Артеменко Юрия Валерьевича финансового управляющего Леонова Ивана Владимировича о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2020 отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Н. Морозова
