АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Резолютивная часть решения оглашена - 03» декабря 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено - 10 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи : ТАРАСОВОЙ С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Куклина Александра Олеговича г. Новосибирск
к Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска
о признании незаконными ненормативных актов
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Клыпа М.А., Бакин А.В.
заинтересованного лица: Романькова К.В., Разуваев М.А.
Иск предъявлен индивидуальным предпринимателем Куклиным А.О. к инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании незаконными и отмене РЕШЕНИЯ № 112 от 28.02.2006 года, Мотивированного заключения от 14.03.2007 года, ТРЕБОВАНИЯ № 2106 о внесении изменений в налоговую отчетность, а также о ПРИЗНАНИИ ОБОСНОВАННЫМ ПРИМЕНЕНИЯ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации ИП Куклина А.О., по всем реестрам (всего 18 реестров), на общую сумму провозной платы 2 265 211,00 рублей, за перевозки в международном сообщении, произведенных в период с 01 ноября по 30 ноября 2006 года.
Судебном заседании 03.12.07 г. заявитель заявил об отказе от предъявленного требования о ПРИЗНАНИИ ОБОСНОВАННЫМ ПРИМЕНЕНИЯ налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации ИП Куклина А.О., по всем реестрам (всего 18 реестров), на общую сумму провозной платы 2 265 211,00 рублей, за перевозки в международном сообщении, произведенных в период с 01 ноября по 30 ноября 2006 года.
Также заявитель уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать оспариваемые ненормативные акты недействительными.
(протокол - т. 4 л.д. 125)
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска и отказ истца от части иска приняты судом, как не противоречащие законодательству и не нарушающие прав и законных интересов каких-либо лиц. Дело в части отказа от искового требования подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик иск не признал, считая оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании 03 декабря 2007 года объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ с 13-30 час. до 16-00 час.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд у с т а н о в и л следующие фактические обстоятельства дела :
Индивидуальный предприниматель Куклин Александр Олегович (далее – ИП Куклин А.О., налогоплательщик, заявитель) представил 19.12.2006 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – Инспекция, ИФНС, налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров в размере 2 265 211 руб.
Решением от 28.02.2007г. № 112, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, Инспекция в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС отказала. Также налогоплательщику было вручено мотивированное заключение от 14.03.07 г. и требование о внесении изменений в налоговую отчетность № 2106.
Основаниями для отказа, согласно оспариваемому решению и мотивированному заключению , ИФНС указала на следующие нарушения :
1. В нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком по операциям, связанным с оказанием услуг по грузоперевозке товаров помещенных под таможенный режим экспорта представлен неполный пакет документов:
- не представлены выписки банков по всем реестрам.
- в представленных копиях товаросопроводительных документов (CMR) нет отметок «Товар вывезен» пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. (реестры 1, 2, 3, 6, 12, 13, 16, 18)
- не представлена товаросопроводительная документация в пакетах документов по реестрам: № 6, № 12, № 13, № 16, № 18.
2. В нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком по операциям связанным с оказанием услуг по грузоперевозке товаров, помещенных под таможенный режим импорта представлен неполный пакет документов (Реестры 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 17 и документы без реестра):
- не представлены выписки банков по всем реестрам;
- в пакете документов без реестра не представлена товаросопроводительная документация;
3. В нарушение п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. Не ведется раздельный учет по оказанным услугам по перевозке товаров по ставке 18 и 0 процентов (реестры 4, 9, 1 10, 11,14, 17).
Оспаривая указанные ненормативные акты (решение ИФНС, мотивированное заключение и требование № 2106), налогоплательщик ссылается на следующее.
К реестрам документов приложены копии платежных поручений, полученных с использованием системы АРМа «Электронный клиент», позволяющий заверять документы электронно-цифровой подписью (ЭЦП). Копии электронных выписок и платежных поручений с отметками банка запрошены в КРАБ «НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК» (ЗАО). Используя право, предоставленное пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, истец добровольно предоставил в инспекцию, вместе с пояснениями выписки банка по рублевым и валютным счетам.
Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом допущено нарушение порядка рассмотрения материалов проверки, так как он в нарушение ст. 101 НК РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Возражая против иска, налоговый орган пояснил следующее.
1. Нарушений порядка проведения камеральной проверки налоговым органом допущено не было. Пункты 2, 3, 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в исковых требованиях, были введены Федеральным законом № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 27.07.2006г., который вступил в силу с 1 января 2007г.
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Днем начала проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. является 19.12.2006г. Таким образом, проведение камеральной проверки, оформление ее результатов и вынесение соответствующего решения должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 88 и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки).
2. Перечень документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров, содержит обязательные документы, которые в соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.
В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ в случае, если налогоплательщик не представил документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 164 НК РФ (10 и 18 процентов соответственно).
Документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, на момент проверки у ИП Куклина А.О. отсутствовали, что подтверждает он сам (стр. 2 Искового заявления) и были представлены им 30.03.2007г. в УФНС России по Новосибирской области с жалобой на Решение Инспекции № 112 от 28.02.2007г. (стр. 6 Возражения к отзыву на исковое заявление).
Таким образом, Инспекция правомерно отказала ИП Куклину А.О. в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку, налогоплательщиком не были представлены в Инспекцию надлежащим образом оформленные документы, наличие которых обязательно в силу подпунктов 2, 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.
Исследовав материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению частично , при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, заявитель осуществлял услуги по транспортировке экспортируемых из России и импортируемых в Российскую Федерацию товаров.
В соответствии с п .п. 2, 3 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке «0» процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта и при реализации услуг по транспортировке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию, оказываемых российскими перевозчиками
Положение указанных подпунктов распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
В соответствии с п. 4 ст. 165 при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностью налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) Контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
2) Выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) Таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ;
4) Копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165. Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ указанные документы представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.
На момент проведения камеральной налоговой, п. 9 ст. 165 НК РФ действовал в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2007г., действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006г.
01.01.2008г. вступит в силу Федеральный закон от 17 мая 2007 года N 85-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса РФ», в связи с чем положения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Судом установлено, что налогоплательщик на момент проведения камеральной налоговой проверки не выполнил требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в части представления полного пакета документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 %.
Так, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов налогоплательщик должен был представить в Инспекцию документы, свидетельствующие о фактах реального экспорта товаров (услуг) и поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд установил, что Куклин А.О. в подтверждение нулевой налоговой ставки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года не представил выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке .
Заявитель данные факты не отрицает. Полный пакет документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, на момент проверки у ИП Куклина А.О. отсутствовал, что подтверждает он сам (стр. 2 Искового заявления), выписки банка были представлены им после вынесения оспариваемого решения , а именно :
- 29 марта 2007 г. – в районную налоговую инспекцию с пояснениями (т. 3 л.д. 52-56),
- 30.03.2007г. в УФНС России по Новосибирской области с жалобой на Решение Инспекции № 112 от 28.02.2007г. (стр. 6 Возражения к отзыву на исковое заявление).
Заявитель считает, что в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция при проведении камеральной налоговой проверки должна была истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога, однако она не воспользовалась данными полномочиями. Формальный подход к проведению камеральной налоговой проверки не может являться препятствием для представления налогоплательщиком дополнительных документов в арбитражный суд. Общество в подтверждение своего права на применение нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость представило в суд первой инстанции пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и, по мению заявителя, суд обязан принять и оценить их независимо от того, представлялись эти документы во время проведения проверки налоговому органу или нет.
Однако, ссылка заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О признана судом несостоятельной.
В данном случае налогоплательщик не представил в налоговый орган документы, подлежащие обязательному представлению в подтверждение права на применение налоговой ставки ноль процентов, в соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса. Обязанность представления данных документов одновременно с налоговой декларацией установлена законом, следовательно, налоговый орган не обязан направлять налогоплательщику дополнительных требований о их представлении.
Каких-либо неточностей, ошибок в заполнении документов налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил, поэтому у него не было оснований для истребования у налогоплательщика дополнительных документов.
Представление полного пакета документов, определенного ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательных для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% непосредственно в суд не является поводом для принятия судом решения о признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении ставки 0 % по НДС, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% проводится с учетом только тех документов, которыми располагал налоговый орган при проверке налоговой декларации.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях :
ПРЕЗИДИУМА ВАС РФот 18 апреля 2006 г. N 16470/05 , от 06.07.2004 N 1200/04 и от 21.09.2005 N 4152/05.
ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАот 24 апреля 2007 года Дело N А43-44034/2005-34-1406
Что касается доводов заявителя о соответствии представленных им товаросопроводительных документов требованиям законодательства и в отношении правомерности применения ставки 0 % ко всей стоимости грузоперевозок, то они признаны судом обоснованными по следующим основаниям.
Во всех реестрах документов в приложенных копиях CMR имеются в наличии отметки таможенных постов Республики Беларусь, которые в соответствии с пунктом 17 «Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)», которая является приложением к приказу ГТК РФ от 21 июля 2003 года № 806, являются подтверждением фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. И все указанные в решение документы имеют отметки таможенных органов «вывоз разрешен».
Факты пересечения таможенной границы подтверждаются в порядке, установленном Приказом ФТС России № 1327 от 18.12.06 г. , согласно которому (п. 20) общеустановленный порядок не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации.
Во всех приложенных копиях CMR имеется отметка пограничного таможенного органа (реестр 1) отметка Курской таможни, (реестрах 2, 3, 6, 12, 13, 16, 18) отметки таможенных постов Республики Беларусь, которые в соответствии с пунктом 17 «Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), которая является приложением к приказу ГТК РФ от 21 июля 2003 года № 806, являются подтверждением фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывоз которых производился через границу с государством – участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен (Республика Беларусь), производится таможней, в регионе деятельности которой расположен таможенный пост (либо отдел таможенного оформления и таможенного контроля), производивший таможенное оформление товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Налогоплательщик представил ответы таможенных органов (т. 3 л.д. 74-88) со ссылками на указанный порядок.
В отношении налогообложения части стоимости услуг по грузоперевозкам по ставке 18 % доводы налогового органа не обоснованны.
Как считает налоговая инспекция, в соответствии с пунктом 8 статьи 11 ТК РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.
Отметка таможни на ТСД и ГТД «Выпуск разрешен» или «Товар выпущен» свидетельствует о том, что товар ввезен и товар выпущен для свободного обращения. Таким образом, перевозка товара выпущенного таможенными органами для свободного обращения (ввезенного) подлежит налогообложению в общеустановленном порядке по ставке налога на добавленную стоимость 18 процентов.
Таким образом, по мнению ИФНС, налогоплательщик обязан:
- применить налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, при оказании услуг по перевозке ввозимых на таможенную территорию товаров;
- применить ставку 18 процентов по налогу на добавленную стоимость при перевозке товаров, не имеющих статус ввозимых или вывозимых с (на) таможенной территории РФ.
Налогоплательщиком применена налоговая ставка 0 процентов по НДС к перевозке ввозимых и ввезенных (выпущенных таможенными органами для внутреннего потребления, импортированных) товаров в рамках договоров международной перевозки грузов СМR №№ 0849282, 0849390, 0849397, 101115, 16110608, 201103 за ноябрь 2007 года.
Раздельный учет по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным налоговым ставкам НДС (0 и 18 процентов) не ведется.
Раздельный учет выручки не ведется. В связи с этим, выручка от реализации услуг, облагаемых по ставкам 0 и 18 процентов по НДС по договорам международной перевозки грузов СМR №№ 0849282, 0849390, 0849397, 101115, 16110608, 201103 за ноябрь 2007 года разделена пропорционально расходам, произведенным налогоплательщиком в рамках договоров международной перевозки грузов.
В связи с указанным налогоплательщику направлено требование № 2106, согласно которому Куклин А.О. обязан в соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ произвести разделение налоговой базы по услугам грузоперевозок, облагаемым по разным ставкам ( 0 % и 18 % ).
При исследовании материалов дела, судом установлено, что Куклин А.О., являясь российским автомобильным перевозчиком, действительным членом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, осуществляло перевозки собственным автомобильным транспортом товаров, экспортируемых за пределы таможенной территории РФ и импортируемых на территорию РФ, применял налоговую ставку 0 %.
Все перевозки, указанные в решении, выполнялись по CMR накладными в соответствии с правилами Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КПДГ), И поэтому все договоры международной автомобильной перевозки груза регламентируются КДПГ. Действие договоров начинается с момента приема груза к перевозке перевозчиком в пункте отправления (расположенного на территории одной страны) и до сдачи груза перевозчиком в пункте назначения (расположенного на территории другой страны, притом, что одна из стран участник Конвенции), при обязательстве Грузоотправителя данную транспортировку оплатить. И правила установленные КДПГ имеют приоритет над законами российской Федерации, что предусматривает статья 15 Конституции РФ, так как Российская Федерация участник КДПГ.
Согласно п. 1 ст. 157 НК РФ налоговая база определяется как стоимость перевозки без ее деления на российскую и иностранную территории.
Аналогичное разъяснение содержится в Письме МНС России от 15.05.2003 N 24-11/27565 "О налогообложении услуг по перевозке транспортом", которым налоговая база при осуществлении международных автомобильных (железнодорожных) перевозок определяется как полная стоимость транспортных услуг по перевозке товаров как за пределами Российской Федерации, так и по ее территории.
На основании изложенного, требование налогового органа № 2106 в указанной части не соответствует налоговому законодательству и подлежит признанию судом недействительным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 24 января 2006 г. по делу N КА-А40/13719-05.
Суд считает, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом не было допущено существенных нарушений прав налогоплательщика, которые могли бы повлечь признание оспариваемого решения недействительным.
Заявитель ссылается, что в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Налоговым органом в нарушение в нарушение указанной статьи налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Однако, пункты 2, 3, 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в исковых требованиях, были введены Федеральным законом № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 27.07.2006г., который вступил в силу с 1 января 2007г.
Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Днем начала проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006г. является 19.12.2006г. Таким образом, проведение камеральной проверки, оформление ее результатов и вынесение соответствующего решения должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 88 и ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки).
Следовательно, налоговый орган, применив раннее действовавший порядок оформления материалов налоговой проверки, нарушений не допустил.
Кроме того, как указано выше, налогоплательщик не располагал на момент вынесения оспариваемого решения полным пакетом необходимых документов ( выписок банка), так как часть платежей от иностранных покупателей к тому времени еще не поступила, следовательно, участие налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки не могло изменить принятого налоговым органом решения.
При таких обстоятельствах налоговый орган сделал правильный вывод о неподтвержденности ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме за ноябрь 2006 г.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине, уплаченной за оспаривание одного ненормативного акта в сумме 2000 рублей, подлежат отнесению на заявителя. Кроме того, с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, не уплаченная им при предъявлении иска: за второй оспариваемый ненормативный акт – 2000 руб., за третий оспариваемый ненормативный акт – 1000 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь 102,110,167-170, 201, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным требование ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска № 2106 «О внесении изменений в налоговую отчетность» (абзац 3) в части обязания произвести разделение налоговой базы по НДС за ноябрь 2006 г. по услугам по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим импорта, и по перевозке товаров, не помещенных под какой-либо таможенный режим, облагаемых по разным ставкам ( 0 % и 18 %).
Прекратить дело в части предъявленного требования о признании обоснованным применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за ноябрь 2006 г. на общую сумму провозной платы 2265211 руб., в связи с отказом истца от иска.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куклина А.О. в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3000 рублей.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.В.Тарасова
