АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
почтовый адрес info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-18910/2009
10 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Булаховой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибком» г. Новосибирск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании недействительными решений от 25.07.2007г. № 7406, 7407
При участии в судебном заседании представителей
лиц, участвующих в деле
от заявителя – Гизе А.В. по доверенности от 01.07.2009г., удостоверение адвоката
от заинтересованного лица – Исаева М.Э. по доверенности от 21.11.2008г., служебное удостоверение УР № 335581, Анисимова И.А. по доверенности от 19.08.2009, служебное удостоверение УР № 336627
Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Сибком» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 25.07.2007г. № 7406, 7407 о взыскании за счет денежных средств налогов, пеней и штрафов.
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Сибком» ссылается на формальные нарушения налоговым органом статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска не были направлены требование с предложением представить документы для проведения камеральной налоговой проверки, акты проверок, решения о привлечении к налоговой ответственности, требования с предложением добровольно уплатить суммы начисленных налогов, пеней и штрафов.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе судебного разбирательства представители поддержали свои позиции, изложенные в заявлении и отзыве.
Определением арбитражного суда по делу от 27.08.2009 судом восстановлен процессуальный срок на обжалование решений №№ 7406, 7407 от 25.07.2007г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Сибком») в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год. Согласно указанной декларации доходы налогоплательщика за 2006 год составляют 0 рублей, расходы составляют 0 рублей, к уплате в бюджет налог на прибыль исчислен в сумме 0 рублей. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год. По результатам проверки составлен акт № 7225 от 13.04.2007 (том дела 1, л.д. 20 – 24), которым установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 3416667 рублей. По результатам рассмотрения акта принято решение № 3599 от 18.05.2007, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибком» привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога на прибыль, что составило сумму 164000 рублей. Этим же решением обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» предложено уплатить налог на прибыль в части федерального бюджета в размере 222083 рубля и налог на прибыль в части бюджета субъекта Российской Федерации в размере 597917 рублей; за нарушение сроков уплаты налога на прибыль начислены пени в общей сумме 14637 рублей.
Обществом с ограниченной ответственностью «Сибком» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года. Согласно указанной декларации налоговая база составляет 0 рублей, вычеты по НДС составляют 0 рублей, к уплате в бюджет НДС исчислен в сумме 0 рублей. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года. По результатам проверки составлен акт № 162 от 12.04.2007, которым установлено занижение налоговой базы по НДС в размере 10731822 рубля. По результатам рассмотрения акта принято решение № 3600 от 21.05.2007, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибком» привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы НДС, что составило сумму 386345 рублей 60 копеек. Этим же решением обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» предложено уплатить НДС в размере 1931728 рублей; за нарушение сроков уплаты НДС начислены пени в сумме 80572 рубля 46 копеек.
В связи с неуплатой начисленных на основании решений налогового органа №№ 3600 и 3599 НДС и налога на прибыль, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ 25.07.2007г. были приняты решения №№ 7406, 7407 о взыскании начисленных налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Не согласившись с указанными в предыдущем абзаце решениями налогового органа в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибком» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 22.09.2006.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в налоговый орган поданы «нулевые» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года и по налогу на прибыль за 2006 год.
22.01.2007 налоговым органом начаты камеральные налоговые проверки представленных деклараций.
Налогоплательщику 01.03.2007 по адресу: г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24 было направлено требование № АП-07-10/7996 о представлении документов для проведения камеральных проверок.
Представитель налогоплательщика настаивал на неполучении требования о представлении документов для проведения камеральных налоговых проверок.
Налоговым органом в материалы дела представлено доказательство направления требования налогоплательщику – реестр от 14.03.2007г. Подлинный реестр обозревался судом в ходе судебного разбирательства 02.11.2009, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснил, что требование адресату не вручено, конверт вернулся по причине «отсутствие адресата».
После неполучения налоговым органом документов для проведения камеральных налоговых проверок, налоговым органом были составлены акты о выявленных налоговых правонарушениях № 7225 от 13.04.2007 по налогу на прибыль и № 162 от 12.04.2007 по налогу на добавленную стоимость. В указанных актах отражены одни и те же обстоятельства, а именно, на расчетный счет налогоплательщика по сведениям КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» за период с 11.10.2006 по 31.12.2006 поступила выручка от реализации товара в размере 1266350 рублей, в том числе НДС 1931728 рублей. В том числе, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом получен допрос учредителя и руководителя Шелковникова Игоря Геннадьевича, из которого следует, что последний не подписывал налоговую отчетность, поданную в налоговый орган по итогам деятельности 2006 год, т.к. с 28.09.2006 находится в местах лишения свободы. Кроме того, Шелковников И.Г. пояснил, что он не осуществлял какой-либо хозяйственно-финансовой деятельности от имени ООО «Сибком». Эти обстоятельства, а также факт получения выручки от хозяйственной деятельности, послужили основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Акты № 162 и № 7225 были направлены ООО «Сибком» 16.04.2007, которые также не вручены получателю, в связи с «отсутствием адресата».
18.05.2007 г. налоговым органом было принято решение № 3599 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в сумме 164000 рублей. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 820000 рублей и пени за нарушение сроков перечисления налога в бюджет в сумме 14637 рублей. Расчет налоговой базы налоговым органом произведен по данным о движении денежных средств по расчетному счету.
Решение № 3599 направлено ООО «Сибком» почтовым отправлением 25.05.2007г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24.
Представитель налогоплательщика в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что налогоплательщиком в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год, в которой отражена иная сумма доходов и расходов, что свидетельствует об иных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.
Данные доводы налогоплательщика судом признаются необоснованными, т.к. подача уточненной налоговой декларации не исключает налогового правонарушения, совершенного в момент подачи первоначальной налоговой декларации.
21.05.2007г. налоговым органом было приято решение № 3600 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 386345 рублей 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить НДС в сумме 1931728 рублей и пени за нарушение сроков перечисления НДС в бюджет в сумме 80572 рубля 46 копеек. Расчет налоговой базы по НДС налоговым органом произведен по данным о движении денежных средств по расчетному счету.
Решение № 3600 направлено ООО «Сибком» почтовым отправлением 25.05.2007г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24.
Представитель налогоплательщика в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что сопроводительное письмо о направлении решения от 21.05.2007 датировано 18.05.2007, что исключает его из числа доказательств, свидетельствующих о направлении решения в адрес налогоплательщика.
Представитель налогового органа пояснил, что в письме № 07-10/14219 допущена опечатка, т.к. одним сопроводительным письмом в адрес ООО «Сибком» направлялись два решения, одно из которых датировано 18.05.2007, тем более что фактически оба решения и сопроводительное письмо направлены лишь 25.05.2007г. В связи с указанным доводы заявителя судом не принимаются.
Представитель налогоплательщика настаивал на необоснованном исчислении НДС к уплате в бюджет, т.к. налоговым органом не исчислены налоговые вычеты по НДС, на которые имеет право налогоплательщик.
Данные доводы заявителя признаются необоснованными.
Действительно согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Однако налогоплательщиком в налоговый орган подана «нулевая» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 года.
Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (вычеты) возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку одним из условий возмещения НДС и применения вычетов в порядке статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-О, согласно которой «в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика». Заявитель, претендующий на вычеты, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной ситуации суд, рассмотрев настоящий спор поддерживает позицию налогового органа, т.к. налогоплательщиком не доказано право на использование налоговых вычетов в связи с тем, что заявителем не представлены в налоговый орган документы в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по периоду «4 квартал 2006 года».
Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Так, в частности, налоговым органом в материалы дела представлено решение № 2290 от 08.02.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также копия решения № 3116 от 16.03.2007 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика ООО «Сибком», которое было факсограммой из КРАБ «Новосибирсквнешторгбанк» направлено в налоговый орган, где была установлена подделка решения № 3116, т.к. налоговым органом такое решение не принималось.
Представитель налогоплательщика в ходе судебного разбирательства настаивал на подаче в налоговый орган уточенных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2006 года и по налогу на прибыль за 2006 год, в доказательство чего представил подлинную квитанцию службы доставки Экспресс-Курьер от 06.04.2009.
Представитель налогового органа в суде пояснил, что уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2006 года и по налогу на прибыль за 2006 год в налоговый орган не поступали.
Судом исследована подлинная квитанция службы доставки Экспресс-Курьер от 06.04.2009, из которой не следует, что по ней были направлены именно уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2006 года и по налогу на прибыль за 2006 год. Из квитанции следует о направлении налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль от 10.03.2009г.
Кроме того, подача уточненных налоговых деклараций с уточненными обязательствами налогоплательщика перед бюджетами, не исключает совершенного правонарушения при подаче первичных «нулевых» налоговых деклараций, а является основанием для корректировки обязательств перед бюджетами на основе первичных бухгалтерских документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС и, подтверждающих доходную и расходную части по налогу на прибыль.
Из материалов дела усматривается, что 22.06.2007г. налоговым органом были составлены требования №№ 173 и 174 с предложением в добровольном порядке уплатить суммы начисленных по решениям №№ 3599 и 3600 налогов, пеней и штрафов. Указанные требования направлены налогоплательщику по адресу: г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24 29 июня 2007 года. Судом в ходе судебного разбирательства обозревался подлинный почтовый реестр о направлении требований налогоплательщику.
Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что налоговый орган направлял акты, решения и требования не по адресу регистрации ООО «Сибком».
Данные доводы налогоплательщика признаются необосованными. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24 являлся единственным адресом местонаждения ООО «Сибком». Только 22.09.2008г. налогоплательщиком в единый государственный реестр внесены изменения об изменении местонахождения юридического лица, следовательно до указанной даты, налоговый орган располагал информацией только об одном адресе заявителя – г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24, что свидетельствует о правомерности направления всей корреспонденции по указанному адресу.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, а также в связи с неисполнением в добровольном порядке требований №№ 173 и 174 налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения №№ 7406 и 7407 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Сибком», что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибком» о признании недействительными решений от 25.07.2007г. № 7406, 7407 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска – отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Е.И. Булахова
