АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-6756/2010
"08" декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи Мануйлова В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Л.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску
3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.12.09., ФИО2 по доверенности от 15.12.09., ФИО3 по доверенности от 16.03.10.
от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.02.10., ФИО5 по доверенности от 29.12.09.на Н.В. по доверенности от 11.01.10.
от 3-го лица – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» обратилось с заявлением в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения № 13/24 от 15.01.2010 о привлечении к налоговой ответственности.
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что решение в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству.
Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.
Третье лицо в заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Индексстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 года; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.07.2009, о чем составлен акт № 13/24 от 04.12.2009.
ООО «Индексстрой» в соответствии с протоколом № 4 общего собрания участников ООО «Индексстрой» переименовано в ООО «Ресурсстрой», изменения зарегистрированы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску.
По результатам проверки вынесенного решения № 13/24 от 15.01.2010 о привлечении ООО «Индексстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое истцом.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 542 985 рублей 40 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость и неперечисление НДФЛ. Также налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги: НДС в общей сумме 9 763 630 рублей, налог на прибыль в общей сумме 13 027 138 рублей, НДФЛ в сумме 3 рубля и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 8 623 674 рубля 52 копейки.
В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
Как видно из материалов дела налоговый орган необоснованно отказал налогоплательщику в предоставлении документов, полученных им в ходе мероприятий налогового контроля, о чем налоговый орган известил налогоплательщика телефонограммой 21 декабря 2009 года.
Отказ в предоставлении указанных документов является незаконным и противоречит статьям 21, 100 НК РФ, поскольку нарушает права налогоплательщика на получение надлежащим образом оформленных актов налоговых проверок и основанных на них решений, на дачу пояснений по представленным актам и решениям, а также право налогоплательщика на защиту законных интересов.
Статья 100 НК РФ устанавливает, что по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо ее представителем.
Исходя из диспозиции ст. 21, 100 НК РФ к акту выездной налоговой проверки должны быть приложены, в частности, протоколы допроса свидетелей, протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), копии документов, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах.
Отсутствие приложений к акту проверки делает невозможным осуществление налогоплательщиком гарантированной защиты своих прав, определенных п. 5 ст. 100 Кодекса. Приложения к акту проверки являются подтверждением факта налоговых правонарушений и налогоплательщик с ними должен быть ознакомлен. Отказ в предоставлении приложений к акту является незаконным и противоречит ст. 21, 100 НК РФ.
Содержание доказательств, собранных налоговым органом в ходе проверки и не являющихся документами налогоплательщика, в акте проверки не раскрыто. С ознакомлением этих доказательств налогоплательщику было необоснованно отказано.
Указанное обстоятельство, является препятствием для реализации предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ права налогоплательщика на представление обоснованных возражений по акту проверки.
Кроме того, суд считает, что налоговый орган при принятии оспариваемого решения не оценил все полученные в ходе проверки документы в их совокупности.
Из анализа документов (договоров подряда) и их сопоставления видно, что виды работ совпадают, работы фактически выполнены, заказчику сданы. Налоговый орган не выезжал на место и не произвел осмотр результатов выполненных работ, не опросил работников, осуществлявших строительные работы.
Ни в Решении налогового органа ни в акте налоговый орган не исследовал документы, подтверждающие сделки заявителя с ООО «Паритет» и ООО «Трейд Н».
В ходе проведения выездной налоговой проверки взяты пояснения у директора ООО «Индексстрой» ФИО6 по вопросу финансово-хозяйственных отношений с ООО «Паритет», которые не соответствуют нормам налогового законодательства и, следовательно, налоговый орган не вправе ссылаться на них в решении.
В качестве доказательств, подтверждающих стоимость выполненных работ в налоговый орган были представлены:
• договор подряда № С22-06 от 24.10.2006г., на выполнение земляных работ по устройству котлована на строительном объекте;
• договор субподряда № С23-06 от 06.12.2006г., на выполнение работ по ремонту помещений, заключенные между организациями ООО «Трейд Н» и ООО «Индексстрой»;
• локальный сметный расчет к договору подряда № б/н от 28.08.2006г.;
• акты выполненных работ ООО «Трейд Н» (по форме № КС-2), перечень которых приведен в приложениях № 4, № 5, № 6 к настоящему акту;
• справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3), перечень которых приведен в приложении № 4, № 5, № 6 к настоящему акту;
• платежные поручения, соглашения о взаимных расчетах, перечень которых приведен в приложении № 7 к настоящему акту;
• карточка счета 60 контрагента ООО «Трейд Н» за 2006г. ООО «Индексстрой»;
• карточка счета 20.2 контрагента ООО «Трейд Н» за 2006г. ООО «Индексстрой», обортно-сальдовая ведомость за 2006г. ООО «Индексстрой»,
• анализ счета 20 «Основное производство» 2006г.,
• анализ счета 26 за 2006г.,
• анализ счета 23.3 и счета 23.2 за 2006г.,
• журнал-ордер и ведомость по счету 90.2 за 2006г. ООО «Индексстрой»,
• расшифровка строк декларации по налогу на прибыль 2006г.
Однако, ни в оспариваемом решении налогового органа, ни в акте документы, подтверждающие сделки заявителя с ООО «Трейд Н» не исследованы.
Кроме того, налоговый орган в Акте выездной проверки, указывает на то, что проверка окончена 27.11.2009 года, а в оспариваемом решении ссылается на протокол допроса свидетеля ФИО7 № 40 от 30.11.2009 года, т.е. налоговый орган проводил мероприятия налогового контроля за рамками выездной налоговой проверки, что является недопустимым.
Для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по мнению налогового органа послужило нарушение заявителем пункта 1 статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ. Общество отразило в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, документально не подтвержденные, не обоснованные и экономически не оправданные расходы, состоящие из затрат по покупке товаров и договорам подряда у ООО «Трейд Н», ООО «Паритет»; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ общество необоснованно отразило суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам вышеуказанных контрагентов, которые являются недобросовестными организациями.
Проанализировав положения статей 3, 169, 171, 172, 173, 247, 252, 265, 270 НК РФ, статью 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0, Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0, юридически значимые для дела факты и обстоятельства, в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, а следовательно, хозяйственные операции ООО «Индексстрой» с ООО «Трейд Н», ООО «Паритет» являются экономически обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем налогоплательщик правомерно отнес на расходы затраты по приобретению товара и договорам подряда и заявил к вычету НДС в указанном размере.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.
Налогоплательщиком в подтверждение затрат по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету НДС были представлены счета - фактуры, договоры, товарные накладные, формы № КС-2, формы № КС-3 с ООО «Трейд Н», ООО «Паритет».
Как указано выше налоговый орган, указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что контрагенты налогоплательщика по указанным юридическим адресам не находятся, в налоговых органах не отчитываются, хозяйственную деятельность не осуществляют; первичные документы и счета - фактуры подписаны лицами, не имеющими отношения к этим организациям, следовательно, ООО «Индексстрой» применяло схему, направленную на необоснованное получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС.
Таким образом, налоговым органом не представлено бесспорных доказательств обоснованности, экономической неоправданности произведенных расходов и их не направленности на получение дохода.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговым органом, не представлено безусловных доказательств того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.
Как следует из материалов дела Общество выяснило всю доступную информацию, изучив регистрационные документы названных организаций, доверенности на право представления интересов организации. Доводы налогового органа относительно факта, о том, что документы от ООО «Трейд Н», ООО «Паритет» подписаны неуполномоченными лицами не имеет отношения к ООО «Индексстрой».
Факты неисполнения контрагентами Общества налоговых обязательств: ненахождение по адресу государственной регистрации (на момент проведения налоговой проверки), с учетом установления последнего обстоятельства после длительного промежутка времени с момента заключения договоров; непредставление (представление не в полном объеме) налоговой отчетности; не свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности между обществом и контрагентами, и о согласованности и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
Взаимозависимость либо аффилированность Общества по отношению к контрагентам не установлена. Доказательств того, что Общество знало или могло знать о неисполнении вышеуказанными контрагентами своих налоговых обязательств суду не представлено, в связи с чем, указанные выше обстоятельства могут свидетельствовать лишь о том, что контрагенты заявителя являются недобросовестными налогоплательщиками.
При этом законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, равно как и с наличием у него информации о статусе контрагентов и их взаимоотношений с налоговыми органами.
Недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.
ООО «Паритет», ООО «Трейд Н» с момента своего создания недобросовестно исполняли свою обязанность по уплате налогов. ООО «Индексстрой» не мог знать о том, что его контрагенты не уплачивают установленные законом налоги.
На момент правоотношений между ООО «Индексстрой» с контрагентами последние обладали всеми необходимыми признаками юридического лица, это и работающий расчетный счет, ИНН, ОГРН, сведения из ЕГРЮЛ о месте нахождения предприятия и сведений о руководителе, наличие работников осуществлявших работы, и как следствие у ООО «Индексстрой» не было оснований усомниться в добросовестности контрагентов.
Налоговый орган не представил убедительных доказательств того, что ООО «Индексстрой» на момент совершения сделки с контрагентами знал или должен был знать о том, что данный контрагент окажется недобросовестным налогоплательщиком.
По мнению налогового органа ООО «Паритет», ООО «Трейд Н» зарегистрированы на физические лица, которые не являлись учредителями и руководителями данных организаций. Следовательно, документы подписывались неустановленным лицом. На момент правоотношений между ООО «Индесстрой» организации ООО «Паритет», ООО «Трейд Н» обладали всеми необходимыми признаками юридического лица
При этом Налоговый орган не представил убедительных доказательств того, что ООО «Индесстрой» на момент совершения сделки с контрагентами знал или должен был знать о том, что данный контрагент окажется недобросовестным налогоплательщиком.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на экспертизу, проведенную ООО Независимое экспертное бюро «Вето».
Однако, результаты экспертизы нельзя положить в основу обжалуемого ненормативного акта, поскольку данное исследование проведено с нарушением ст.25 Федерального закона государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», где указано, что объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза Согласно действующего законодательства исследование по копиям документов не допускается.
В нарушение данных требований, экспертиза была проведена не по документам, а по их копиям, что следует из вводной части самого заключения.
Свою позицию налоговый орган основывает на документах добытых в ходе мероприятий налогового контроля, но налогоплательщик с данными документами ознакомлен не был, вследствие чего был лишен возможности в соответствии с налоговым законодательством представить свои возражения.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не возлагает на ООО «Индексстрой» обязанности по проверке добросовестности контрагента по договору и ответственности за неисполнение контрагентами возложенной на них обязанности по уплате налога в бюджет, а также об обязанности налогоплательщика по проверке наличия записи о государственной регистрации поставщиком в качестве юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц и наличие их постановки на налоговый учет. Иной подход к данной ситуации приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителя, который в данном случае является добросовестным налогоплательщиком.
Кроме того, Инспекцией не представлено убедительных доказательств того, что ООО «Индексстрой» на момент совершения сделки с контрагентами знал или должен был знать о том, что его контрагент окажется недобросовестным налогоплательщиком.
Ставя налогоплательщику в вину, то обстоятельство, что ООО «Индексстрой» не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки с ООО «Паритет» и ООО «Трейд Н» налоговый орган не учитывает тот факт, что именно налоговый органов зарегистрировал ООО «Паритет» и ООО «Трейд Н», выдал им официальные документы, на основании которых общества вправе было заниматься предпринимательской деятельностью.
В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в т.ч. присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. И именно произведение регистрации публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота
В соответствии с пунктом 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога
При этом документы, в том числе счета-фактуры, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС, с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.06г. №12973 «О бухгалтерском учете».
Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. Сам факт наличия у ООО «Индексстрой» документов, указанных в статье 172 НК РФ не является достаточным основанием длявозмещения налога на добавленную стоимость, но у ООО «Индексстрой» не только имеются документы, указанные в статье 172 НК РФ, но и наличие реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с реальными товарами и работами.
Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности достоверно подтверждают реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право ООО «Индексстрой» на получение права на налоговый вычет по НДС.
Налоговым органом в судебном заседании не приведены неоспоримые доказательства, что представленные налогоплательщиком первичные учетные документы содержат в себе недостоверные данные, либо неполно отражают операции по приобретению и реализации товара.
С учетом установленных доказательств возражения налогового органа против заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 000 рублей (2 000 рублей по иску, 2 000 рублей по обеспечительным мерам) согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску № 13/24 от 15.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску в пользу ООО «Ресурсстрой» госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.П. Мануйлов
