АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-28333/2018
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой А.Л., рассмотрел дело по иску
индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 316547600114601), д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области,
к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689), г. Люберцы Московской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Яскуловская Мария Андреевна, г. Новосибирск,
о понуждении к исполнению обязательств страховщика,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гаара А.А. (по доверенности от 25.06.2017);
от ответчика: Глушковой М.Н. (по доверенности от 17.07.2018);
от третьего лица: не явился (извещен),
Индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее – ИП Хуснутдинова Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями об обязании публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») возможность ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 26.10.2016 по адресу: НСО, р.п. Краснообск, Дом Связи, с участием транспортных средств Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак О 733 ТР 54 под управлением водителя Сычева Виталия Викторовича и Ниссан Блюберд Силфи государственный регистрационный знак Т 125 ОО 54 под управлением водителя Яскуловской Марии Андреевны; взыскании с ответчика 15000 руб. судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты, 112, 14 руб. почтовых расходов.
Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
26.10.2016 по адресу: НСО, р.п. Краснообск, Дом Связи, произошло ДТПс участием транспортных средств Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак О 733 ТР 54 под управлением водителя Сычева Виталия Викторовича и Ниссан Блюберд Силфи государственный регистрационный знак Т 125 ОО 54 под управлением водителя Яскуловской Марии Андреевны
Обстоятельства ДТП были оформлены подписанным участниками ДТП европротоколом от 26.10.2016.
В результате указанного ДТП транспортному средству Ниссан Блюберд Силфи государственный регистрационный знак Т 125 ОО 54 причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства — убытки.
31.10.2016 между Яскуловской М.А. (цедент) и ИП Хуснутдиновой Натальей Юрьевной (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № НСБК00040, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику — ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее - ТС) Ниссан Блюберд Силфи государственный регистрационный знак Т 125 ОО 54, полученного в результате страхового события, произошедшего 26.10.2016, по адресу: НСО, р.п. Краснообск, Дом связи по вине Сычева Виталия Викторовича, управлявшим транспортным средством Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак О 733 ТР 54, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС), затрат, необходимых для выявления скрытых дефектов, иных затрат для определения стоимости восстановительного ремонта, а также права требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, а так же передает права, предоставленные ФЗ №40 «Об ОСАГО» потерпевшему в лице цедента, а именно: права на ознакомление с материалами административного дела, заведенного ГИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (страхового случая), на истребование и получение из ГИБДД копий документов из административного дела, а также на ознакомление с материалами выплатного дела, заведённого страховщиком (должником) в связи с обращением к последнему цедента с заявлением о страховом случае, с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и технической экспертизой, проведенных страховщиком, на истребование и получение копий необходимых документов из материалов выплатного дела.
Согласно п. 1.4 договора цессии № НСБК00040 права требования цедента по договору передаются цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.
В связи с произошедшим страховым случаем ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» не признало наступление страхового случая и не произвело выплату страхового возмещения.
06.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела, в частности с актом осмотра поврежденного транспортного средства, технической экспертизой, а также выдачей копии акта о страховом случае.
К заявлению была приложена копия договора уступки прав (цессии) №НСБК00040, заверенная печатью и подписью ИП Хуснутдиновой Н.Ю., подписанное первоначальным кредитором в лице Яскуловской М.А., что является надлежащим извещением должника о состоявшейся уступке прав требования.
Письмом от 07.06.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении указанных требований отказало, сославшись на то, что 10.10.2016 страховщиком был организован осмотр поврежденного ТС, составлен акт осмотра № 14258831, с результатами осмотра потерпевшая Яскуловская М.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в акте осмотра, следовательно, у страховщика отсутствует обязанность выдавать акт осмотра истцу и знакомить его с материалами выплатного дела.
Отказ страховщика от предоставления юридически значимой информации, содержащейся в выплатном деле по указанному страховому случаю послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
В обоснование свое правовой позиции истец ссылался на положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что истец не является участником спорного страхового правоотношения, страховое обязательство перед потерпевшей Яскуловской М.А. им исполнено своевременно, действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего знакомиться с материалами выплатного дела, потерпевшая была ознакомлена с результатами осмотра транспортного средства; обращение в арбитражный суд с настоящим иском является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку ИП Хуснутдиновой Н.Ю. ранее было отказано в иске о взыскании страхового возмещения и неустойки по спорному страховому случаю (дело А45-1079/2017), судебные расходы на представителя ответчик считает чрезмерными.
Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:
Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Предусмотренная пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.
При этом Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), предусматривают обязанность страховщика по выдаче потерпевшему на основании его письменного заявления наряду с актом о страховом случае и акта осмотра поврежденного имущества, включая фотоматериалы поврежденного транспортного средства в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы.
В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Согласно пункту 3.14 Правил ОСАГО результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.
При этом, в силу положений пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
На основании пункта 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.
Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Ответчик, отказавший истцу в предоставлении возможности ознакомиться с результатами осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической экспертизы, содержащихся в материалах выплатного дела по спорному страховому случаю, нарушил Правила ОСАГО, пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Применительно к доводам ответчика о том, что истец не является участником спорного правоотношения, суд пришёл к следующему:
Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
В силу пункта 70 Постановления Пленума № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 5 Закона об ОСАГО).
На основании пункта 78 Постановления Пленума № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Таким образом, на основании заключенного договора цессии истцом были приобретены соответствующие права потерпевшего в рамках рассматриваемого страхового случая.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство также прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Любое лицо может рассчитывать на судебную защиту только в том случае, если докажет, что его права были нарушены или оспорены.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта его нарушения.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению возможности ознакомления с материалами выплатного дела по спорному страховому случаю, что нарушает права потерпевшего на получение полной информации и лишает его возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об ОСАГО.
Анализ обстоятельств дела, послуживших для истца основанием к обращению за судебной защитой в арбитражный суд, позволяют прийти к выводу о неосновательности возражений ПАО СК «Росгоссстрах».
01.11.2016 ответчиком от ИП Хуснутдиновой Н.Ю. были получены все необходимые для принятия решения о страховой выплате документы, а именно, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства, нотариально заверенная копия паспорта собственника транспортного средства, заявление о страховом случае, квитанция об оплате услуг аварийного комиссара, уведомление о об уступке прав требования, копия водительского удостоверения, копия паспорта ИП Хуснутдиновой Н.Ю., реквизиты для выплаты денежных средств, копия полиса ОСАГО, свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя, о постановке на налоговый учёт, извещение о дорожно-транспортном происшествии (оригинал), что подтверждается накладной курьерской службы «Молния».
Письмом от 01.01.2016 года ответчик отказал в рассмотрении заявления истца, сославшись на необходимость предоставления договора цессии.
Между тем, 11.10.2016 ответчик вместе с заявлением ИП Хуснутдиновой Н.Ю. получил оригинал уведомления, которым первоначальный кредитор Яскуловская М.А. уведомила ответчика о заключении с истцом договора цессии.
Действующим законодательством направление в адрес должника уведомления о состоявшейся переуступке прав, подписанное прежним кредитором, признаётся допустимым информированием должника о состоявшейся переуступке прав.
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.
Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Таким образом, уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) является достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору.
В рассматриваемом случае, третье лицо, являющееся первоначальным кредитором по отношению к ответчику, уведомлением, направленным в адрес последнего, сообщило о заключении договора уступки права требования и переходе к истцу прав требований по страховому случаю.
Довод ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по рассматриваемому случаю не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ни в пользу потерпевшей Яскуловской М.А., ни в пользу ИП Хуснутдиновой Н.Ю..
В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения по спорному ДТП, мотивированным не представлением истцом оригинала договора цессии, истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области, и решением по делу №А45-1079/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку в тот момент истец не доказал исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, необходимой при оформлении ДТП европротоколом.
Указанное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, ответчик не представил в материалы дела отзыва на исковое заявление и материалов выплатного дела, а истец не обладал доказательствами действительного предоставления транспортного средства на осмотр страховщику. Истец до настоящего времени не имеет возможности получить указанные доказательства от ответчика в силу отказов страховщика от их предоставления (письма № 06-06/7653 от 01.11.2016, №06-06/5563 от 07.06.2018).
Между тем, из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 07.06.2018 следует, что поврежденное транспортное средство предоставлялось потерпевшим на осмотр, то есть потерпевший свою обязанность выполнил, страховщик же скрыл данное обстоятельство при рассмотрении дела № А45-1079/2017 для получения желаемого для себя позитивного юридического результата.
Применительно к спорной правовой ситуации, в силу указанных обстоятельств, подтверждающихся представленными по делу доказательствами — необоснованном отказе ответчика от рассмотрения заявления истца о страховом случае, уклонении от обязанности по ознакомлению истца с результатами осмотра, технической экспертизы, организованных ответчиком, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца лишены каких-либо оснований.
Арбитражный суд учитывает также и то, что по требованию суда с отзывом материалы выплатного дела в суд не представлены. В отзыве от 27.08.2018 в качестве приложения поименовано – материалы выплатного дела, однако они к отзыву не приложены.
Доказательств ознакомления потерпевшего, либо истца с результатами осмотра, технической экспертиз, организованных ответчиком, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствие ознакомления страхователя с установленной страховщиком и признанной им согласно акту осмотра № 14258831 стоимостью восстановительного ремонта, но не осуществившегося страховую выплату, оснований для признания страховщика надлежащим образом, исполнившим обязанности, предусмотренные пунктами 11, 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, не имеется.
Напротив, невыполнение ответчиком требований Закона об ОСАГО, не может свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений, поскольку данным бездействием страховщик лишил возможности потерпевшего заявить свои разногласия по определенной страховщиком сумме страхового возмещения.
В силу изложенных обстоятельств суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, избранный способ защиты правильным, а требования подлежащими удовлетворению за счёт ответчика.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 установлено, что доказательство разумности расходов должна представить сторона, требующая возмещения расходов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО ЮА «Бизнес-Юрист», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб. Согласно разделу 1 договора, ООО ЮА «Бизнес-Юрист» (исполнитель) обязуется оказать ИП Хуснутдиновой Н.Ю. комплекс юридических услуг, включающих в себя составление и подачу от имени заказчика иска, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области.
Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов). Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Ответчик, заявив о чрезмерности требуемой суммы, доказательств снижения размера расходов применительно к соответствующей категории дел не представил.
Учитывая, что представителем истца был проделан значительный объем работы при подготовке искового заявления в суд, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании 27.08.2018, судебном заседании 01.10.2018, представил в материалы дела мотивированные возражения на доводы отзыва ответчика, арбитражный суд полагает размер судебных расходов, предъявленных по делу, разумным, соответствующим категории спора и фактическим трудозатратам истца.
По результатам рассмотрения спора государственная пошлина 6000 руб. и почтовые расходы 112, 14 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) предоставить индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 316547600114601) возможность ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 26.10.2016 по адресу: НСО, р.п. Краснообск, Дом Связи, с участием транспортных средств Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак О 733 ТР 54 под управлением водителя Сычева Виталия Викторовича и Ниссан Блюберд Силфи государственный регистрационный знак Т 125 ОО 54 под управлением водителя Яскуловской Марии Андреевны.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) в пользу индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ОГРНИП 316547600114601) 15000 руб. судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты, 112, 14 руб. почтовых расходов и 6000 руб. государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
С.Ф. Шевченко
