АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск Дело №А45-21359/2012
04 октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме «04» октября 2012 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфосвязь», г. Новосибирск,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Терра», г. Новосибирск,
о взыскании 37313,80 руб.,
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Кутенко А.О. (доверенность от 18.06.2012, паспорт);
представители ответчика: не явились, определение суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»;
Общество с ограниченной ответственностью «Инфосвязь» (далее - истец) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 15532 руб. 39 коп., неустойки в размере 15532 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования обоснованы статьей 12, 15, 309, 395, 428, 781-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании заявления №Н-5312 от 15.08.2010 и от 02.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на получения услуг связи юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем от 01.07.2007. На основании заявления и договора истец оказывал ответчику услуги связи:
- по передаче данных и дополнительных услуг связи в сети передачи данных с Тарифом «Офис + 1024» с ежемесячной абонентской платой 2500 руб. с НДС (интернет);
- местной телефонной связи с предоставлением абонентских номеров (383) 233-23-45, 233-23-44 и подключением 2 абонентский линий с Тарифным планом «Бизнес Новосибирск» предусматривающего ежемесячную абонентскую плату в размере 600 руб. за одну абонентскую линию, общий размер абонентской платы составляет 1200 руб. с НДС.
Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги связи по заявлению №Н-5312 и договору присоединения на получения услуг связи, что подтверждается детализацией лицевого счета за периоды с 01.09.2010 по 01.10.2010, с 01.10.2010 по 31.10.2010, выпиской из журнала, актами приема-передачи счетами № NSK3366998 от 01.10.2010, № NSK3381570 от 01.11.2010. Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец просит удовлетворить его исковые требования.
Ответчик в нарушение части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя истца в судебном заседании (пункт 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 3.6.5. договора присоединения, ответчик обязан оплатить услуги местной телефонной связи в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.10.1. договора присоединения, Абонент обязан оплачивать услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, полученные по договору, в том числе за время прекращения оказания услуг связи, в случае ненадлежащего исполнения Абонентом обязанности по оплате данных услуг.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг связи, их оказание было приостановлено 08.11.2010.
Пунктом 3.3.1 договора присоединения, Абонент обязан оплачивать услуги, оказанные оператором, в том числе за время прекращения оказания услуг связи, в случае ненадлежащего исполнения Абонентом обязанности по оплате данных услуг.
Ответчик претензий по качеству и срокам оказания услуг к истцу не предъявлял. Истец оказал услуги надлежащим образом, ответчик принял оказанные услуги без замечаний, однако обязательства по оплате оказанных услуг в размере 15532 руб. 39 коп. не исполнил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Так как на момент рассмотрения спора долг в размере 15532 руб. 39 коп. ответчиком не оплачен, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании пункта 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг, что составляет 15532 руб. 39 коп. за период с 05.10.2010 по 05.07.2012.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.
Согласно положениям пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу.
Судебные издержки в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного Кодекса.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов истец представил договор на юридическое обслуживание № 01 от 10.01.2012, заявки на юридическое обслуживание, акты приема-передачи оказанных услуг, платежное поручение № 717 от 18.07.2012 на сумму 9500 руб.
При этом, как следует из материалов дела, представитель истца защищал его интересы в судебных заседаниях, готовил претензию, исковое заявление и документы по иску.
Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.
В судебном заседании установлено, что за оказанные юридические услуги истец понёс судебные расходы в размере 9500 руб., что подтверждается указанными выше доказательствами.
Исследовав представленные в обоснование заявленного требования доказательства, арбитражный суд установил доказанной истцом сумму 9500 руб., которая является разумной и соразмерной реальным затратам и ценам за юридические услуги.
При установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 12, 15, 309, 310, 395, 428, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН 1105407004713 ИНН 5407072745) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфосвязь» (ОГРН 1025403212482 ИНН 5407207449) задолженность 15532 руб. 39 коп., неустойку 15532 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя 9500 руб., государственную пошлину по иску 2000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфосвязь» (ОГРН 1025403212482 ИНН 5407207449) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску 394 руб. Справку выдать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.М. Апарин
