АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Новосибирск Дело № А45-22421/2014
"0 7" апреля 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Мануйлова В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края
о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от заявителя – Клименко В.Г. по доверенности от 12.01.2015; Грачев Н.Н. по доверенности от 23.10.2014
от заинтересованного лица – Иванова Ю.В. по доверенности от 31.12.2014; Грибанов П.В. по доверенности от 31.12.2014; Скрипко П.А. по доверенности от 31.12.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал», Заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления суммы НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года в размере 60 915 737 рублей;
- штрафа за неуплату НДС в сумме 12 183 147 рублей 40 копеек (п.1 ст. 122 НК РФ);
- соответствующих сумм пени.
Определением от 20.11.2014 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в оспариваемой части.
Определением суда от 22.12.2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, где состоит на налоговом учете ООО «Капитал».
Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству, что им соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с ООО «Новосибирск-Торг»; регистрация сводных счетов-фактур в книге покупок нарушает только установленный порядок регистрации счетов-фактур и не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах; отсутствует стоимостной экономический анализ счетов-фактур, представленных Обществом на этапе досудебного обжалования; действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика ответственность за действия его контрагента, аффилированность сторон не влияет на право налогоплательщика на налоговые вычеты. Более подробно доводы изложены в Заявлении о признании недействительным ненормативного правого акта Инспекции.
Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность, указывая на согласованные действия налогоплательщика и его аффилированного контрагента, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, неподтвержденность права на вычет по НДС соответствующими первичными документами и счетами-фактурами, попытку налогоплательщика повторно получить вычеты.
Третье лицо в заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Согласно ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело без его участия.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Капитал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущества организаций, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2011 г. по 30.09.2013 г.; о чем составлен акт от 27.05.2014 № 28.
По результатам проверки вынесено решением от 30.06.2014 г. № 28 о привлечении ООО «Капитал» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 66786104 руб. (в том числе, налог на прибыль в размере 867078 руб., НДС в размере 65919026 руб.), а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 19749451,41 руб., перечислить суммы удержанного, но неперечисленного НДФЛ в сумме 3273848,92 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной: ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 156240 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 13129891 руб., предусмотренной ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2759072 руб.
Основанием для вынесения решения послужилвыводИнспекции об отсутствии документального подтверждения налогоплательщиком права на налоговые вычеты по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года, по взаимоотношениям с ООО «Новосибирск-Торг», умышленные действия Общества и его взаимозависимого лица, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решением Управления ФНС по Новосибирской области от 13.10.2014 № 480 апелляционная жалоба ООО «Капитал» на решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 30.06.2014 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ООО «Капитал» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, считает, что решение Инспекции не основано на нормах действующего законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании возражения заинтересованного лица против заявления нашли свое подтверждение, документально обоснованы.
В соответствии с п.п.8 п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В силу п.12 ст. 89 НК РФ в ходе выездной проверки на налогоплательщика прямо возложена обязанность ознакомить проверяющих с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Данная обязанность им не была исполнена.
Исходя из положений ст. 23, ст. 89 НК РФ и ст.ст. 64, 65 АПК РФ именно заявитель обязан доказывать наличие объективных, не зависящих от него причин непредставления документов, а также действий по их восстановлению.
Таким образом, предметом исследования в настоящем деле является как добросовестность налогоплательщика, не представившего документы, подтверждающие право на вычет по НДС во время выездной налоговой проверки, так и соблюдение им всех требований, предъявляемых налоговым законодательством к получению указанных вычетов.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.
В соответствии с п.1-8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов–фактур, книги покупок и книги продаж при расчете налога на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 (действовавших в 2011 году) покупатели товаров (работ, услуг) ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 раздела I приложения №2 к Приказу МНС РФ от 07.11.2006 г. №136н «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения» декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). В связи с этим сумма заявляемого налогоплательщиком налогового вычета по декларации формируется на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами.
Согласно ст.163 НК РФ налоговый период по НДС определяется как квартал.
Данные положения Кодекса имеют императивный характер, следовательно, заявитель обязан при заявлении вычетов по НДС выполнить указанные в законе требования.
Правовая позиция Высшего Арбитражного суда РФ о возможности применения налоговых вычетов по НДС при не указании отдельных счетов-фактур в налоговых декларациях изложена в определении от 9 марта 2011 г. №ВАС-23/11: «Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования».
Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой (постановлениями ФАС СЗО от 14.04.2008 г. по делу №А13-2322/2007, ФАС ВСО от 14.05.2009 г. по делу №А78-2818/08-С3-9/70, ФАС ПО от 10.08.2010 г. по делу №А55-32444/2009, ФАС ВСО от 30.06.2010 по делу №А33-13425/2008, определениями ВАС РФ от 05.08.2008 г. №ВАС-9756/08 и от 28.10.2010 №ВАС-14355/2010).
Как следует из материалов дела, при проведении проверки ООО «Капитал» Инспекция установила, что в нарушение вышеперечисленных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914, ООО «Капитал» заявлены налоговые вычеты по НДС в декларациях за налоговые периоды 1, 2 и 4 кварталы 2011 года при отсутствии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и других первичных документов, безусловно подтверждающих приобретение, принятие к учету товаров и последующее использование в оборотах, облагаемых НДС.
ООО «Капитал» включило в книги покупок за 1,2,4 кварталы 2011 года 5 (пять) счетов-фактур, относящихся к налоговым периодам 2010 года, выставленных от имени контрагента ООО «Новосибирск-Торг», тем самым заявив налоговые вычеты по НДС на общую сумму 60 915 737 руб. (перечень спорных счетов-фактур и сумм вычетов НДС по налоговым периодам подробно изложен в оспариваемом заявителем Решении №28 от 30.06.2014 г., имеющемся в материалах судебного дела).
В ходе выездной налоговой проверки, на основании которой было принято оспариваемое Решение, Обществу неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, связанных с исчислением и уплатой НДС, в т.ч. счетов-фактур и других документов, являющихся основанием для применения налоговых вычетов по НДС, а также требование о предоставлении пояснений о причинах несвоевременности отражения в числе налоговых вычетов по НДС по указанным документам (№10-2592 от 26.12.2013 г., №10-271 от 13.02.2014 г., №10-725 от 01.04.2014 г.).
Запрашиваемые по требованиям счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, спецификации и иные документы по заявленным налоговым вычетам налогоплательщиком не были представлены. При этом отказ представить перечисленные документы и счета-фактуры не был мотивирован наличием каких-либо объективных причин, препятствовавших исполнению Обществом своей обязанности, установленной статьей 93 НК РФ.
Начиная с 17.04.2014 г. Общество, в конце выездной налоговой проверки, со ссылкой на требование Инспекции о предоставлении документов №10-725 от 01.04.2014 г., поэтапно представляло счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» за февраль-март 2010 г., не отраженные в книгах покупок налогоплательщика и, соответственно, в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 2011 г. При этом налогоплательщик не пояснял причины направления счетов-фактур, не отраженных в налоговых регистрах, в налоговый орган, не ссылался на них как на документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС в каких-либо налоговых периодах и не обосновывал причины непредставления пяти счетов-фактур, относящихся к налоговым периодам 2010 года и отраженных в налоговых регистрах, выставленных от имени контрагента ООО «Новосибирск-Торг» (не указывал на их порочность).
На момент завершения налоговой проверки (26.05.2014 г.) налогоплательщиком представлено более пятидесяти семи тысяч счетов-фактур ООО "Новосибирск-Торг" за февраль-март 2010 г. на 74 233 листах.
В ходе производства выемки документов и предметов на основании постановления от 13.05.2014г. №10-5 (протокол выемки №10-5 от 13.05.2014 г.) главный бухгалтер ООО «Капитал» Минеева Н.А. и представитель Общества по доверенности Ювченко В.В. сообщили, что запрашиваемые Инспекцией - пять счетов-фактур, относящихся к налоговым периодам 2010 года, выставленных от имени контрагента ООО «Новосибирск-Торг», с заявленными налоговыми вычетами по НДС на общую сумму 60 915 737 руб. представлены быть не могут, так как в книге покупок за 2011 год по данным строкам отражены общие суммы счетов-фактур за 1 квартал 2010 года, включающие в себя несколько счетов-фактур, которые были частично восстановлены в связи с утратой документов и представлены по требованию налогового органа, сославшись при этом на факт затопления помещения архива по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 10 (акт б/н от 26.09.2011г.).
При выборочном анализе представленных Обществом в ходе проверки счетов-фактур, сравнении нумерации, дат составления и суммовых показателей с данными книги покупок ООО «Капитал» за налоговые периоды 2010 года, направленной ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (предыдущему месту учёта налогоплательщика) сопроводительным письмом от 09.05.2014 г. №15-11/004947, Инспекция установила, что счета-фактуры ООО «Новосибирск-торг» за 2010 г., представленные налогоплательщиком для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС в налоговых периодах 2011 года, ранее уже были заявлены в декларациях за налоговые периоды 2010 года и суммы НДС по ним приняты к вычету (перечень сопоставимых счетов-фактур подробно изложен в оспариваемом Решении налогового органа). О данных фактах налогоплательщик был уведомлен.
Повторное заявление вычетов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении судом заявленных требований Общества.
Как указывает налоговый орган и подтверждается материалами дела, лишь 26.06.2014 г. в возражениях на акт налоговой проверки №28 от 27.05.2014 г. ООО «Капитал» сообщило, что в представленных в ходе проверки книгах покупок за 1, 2, 4 квартал 2011 г. пять спорных счетов-фактур на общую сумму налоговых вычетов по НДС 60915737 руб. были отражены в представленных книгах покупок ошибочно, а в действительности это сводные данные по счетам-фактурам контрагента ООО «Новосибирск-Торг». При этом ООО «Капитал» не ссылалось на счета-фактуры, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность его требований, не прилагало товарные, товарно-транспортные накладные, спецификации или иные документы по заявленным налоговым вычетам, дополнительно сообщив, что в настоящее время налогоплательщиком «…проводится работа по восстановлению и приведению в соответствие данных налоговых регистров с первичными документами».
В дополнение к возражениям от 26.06.2014 г. по акту №28 от 27.05.2014г. во время рассмотрения материалов проверки (30.06.2014 г.) ООО «Капитал» были представлены в налоговый орган около полутора тысяч счетов-фактур ООО «Новосибирск-Торг» за 13.03.2010г. на 2 222 листах (исх.№112 от 30.06.2014г.) без какой-либо мотивировки в пояснениях и без сопутствующих первичных документов, подтверждающих приобретение и принятие к учету товаров для операций, облагаемых НДС.
Следовательно, ни в проверяемые налоговые периоды, ни в период проведения выездной налоговой проверки (согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 26.05.2014г. проверка начата 14.10.2013, окончена 26.05.2014, то есть продолжалась с приостановками более семи месяцев), ни в сроки, предоставленные ст. 100, 101 НК РФ для представления налогоплательщиком возражений в случае несогласия с результатами проверки, ООО «Капитал» не подтвердил документально обоснованность налоговых вычетов по НДС на общую сумму 60 915 737 руб., заявленных в соответствующих налоговых регистрах 2011 года по пяти счетам-фактурам, относящимся к налоговым периодам 2010 года и выставленным от имени контрагента ООО «Новосибирск-Торг». Кроме того, заявляя о допущенных ошибках в книге покупок, налогоплательщик ни в ходе проведения проверки, рассмотрения её результатов, ни в суде, не обосновал и документально не подтвердил своё заявление, не указав счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» и иные первичные документы, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленных вычетов, не представил соответствующие налоговые регистры.
Анализ ст.ст.171, 172, 173 НК РФ, в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Согласно ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, связь представляемых документов с доказываемыми по делу обстоятельствами об обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС должно ООО «Капитал». Однако Заявитель, в нарушение вышеуказанной обязанности не доказал относимость представленных в дело доказательств, и законность и обоснованность заявленных вычетов по НДС.
Как установлено судом, Инспекция при проведении выездной налоговой проверки ООО «Капитал» и рассмотрении её результатов учла положения статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика, носит заявительный характер и реализуется через декларирование налоговых вычетов в установленном порядке. Налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, должны быть подтверждены определенными документами в соответствии с требованиями налогового законодательства - положениями статей 80, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
Довод Общества о том, что налоговый орган обязан за него определить связь вновь представленных счетов-фактур с правом на вычет в конкретном налоговом периоде, несостоятелен вследствие противоречия установленному законом порядку применения вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость. Поскольку вычеты НДС в налоговых периодах 2011 г. по иным счетам-фактурам ООО «Новосибирск-Торг» за 2010 год, кроме пяти спорных счетов-фактур, не заявлялись налогоплательщиком в налоговых декларациях, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения.
Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 13.04.2012 г. №ВАС-3801/12, документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Однако Заявитель не только не представил документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, но и не смог указать налоговые периоды и суммы вычетов по НДС по иным, представленным впоследствии в подтверждении своей позиции документам, перекладывая данную обязанность на суд и налоговый орган.
ООО «Капитал», обжалуя Решение Инспекции № 28 от 30.06.2014г., в качестве приложений к апелляционной жалобе передал в налоговый орган «дополнительный лист книги покупок № 1, 2 и 3». Вместе с апелляционной жалобой также были предоставлены счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» за 17.03.2010 (2769 штук), за 18.03.2010 (2799 штуки), за 19.03.2010 (2819 штук), за 20.03.2010 (2018 штук) и за 21.03.2010 (1272 штуки). При этом счета-фактуры от 09.09.2010г. в количестве 2124 штук (позиции с 2524 по 4648 в дополнительном листе №1) и счета-фактуры от 31.12.2010г. в количестве 5 штук (№ 285017/10 на 2 468 717,76 руб.; № 285015/10 на 10 699 861,37 руб.; № 285013/10 на 12 386 662,95 руб.; № 285014/10 на 10 215 604,94 руб. и № 285016/10 на 5778588,05 руб.), включенные в дополнительный лист книги покупок №1, в качестве подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС, не представлялись в налоговый орган ранее и не были приложены к апелляционной жалобе.
Следовательно, налогоплательщиком, как в ходе проверки, так и в период апелляционного обжалования её результатов, представлены в налоговый орган счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» в количестве около семидесяти пяти тысяч штук. Из содержания представленных «дополнительных листов книги покупок № 1, 2 и 3» следует, что в число документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС, включено существенно меньшее количество счетов-фактур (20442 штуки, 2129 из которых не были представлены в налоговые органы).
Как установлено судом, счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» за 29.03.2010 на 3249 листах, представленные налогоплательщиком 17.04.2014 г., замечания по которым были отражены в акте выездной налоговой проверки, в новоиспеченных налоговых регистрах не значатся, так как исключены ООО «Капитал» из числа документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС за проверяемые периоды. Также не отражены в новых налоговых регистрах по НДС представленные налогоплательщиком в дополнение к возражениям от 26.06.2014г. по акту проверки около полутора тысяч счетов-фактур ООО «Новосибирск-Торг» за 13.03.2010г. на 2 222 листах (исх.№112 от 30.06.2014г.). Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают отсутствие у Инспекции правовых оснований для самостоятельного выявления счетов-фактур в подтверждение налоговых вычетов из числа представленных Заявителем, проверки их обоснованности и документального подтверждения.
Между тем, в ходе судебного разбирательства налогоплательщик продолжал вносить изменения в налоговые регистры за 2011 год: в письменных объяснениях № 1 от 04.02.2015г. Заявитель, ссылаясь на справку главного бухгалтера ООО «Капитал» Минеевой Н.А. от 09.12.2014 г., составленную в ходе судебного разбирательства (после рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы), представил дополнительный лист книги покупок ООО «Капитал» за 1 квартал 2011 г., в котором изменил обоснование налоговых вычетов по НДС – даты счетов-фактур от 09.09.2010г. в количестве 2124 штук изменил на 09.03.2010г. - сославшись на допущенную техническую ошибку.
Довод налогоплательщика о том, что обстоятельства, связанные с порядком предоставления на проверку документов – счетов-фактур и налоговых регистров – не являются юридически значимыми, а ошибки в составлении налоговых регистров были им устранены в ходе подачи апелляционной жалобы, не принимаются судом, поскольку противоречат положениям статей 80, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам. В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Нормы ст. ст. 166, 169, 171, 172 НК РФ, пункты 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. №914, п.4 раздела I приложения №2 к Приказу МНС от 07.11.2006 г. имеют императивный характер, следовательно, Заявитель обязан при заявлении вычетов по НДС выполнить указанные в законе требования.
Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг), а также с сумм предварительной оплаты лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг). Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 г. №93-О.
Приводимая же Заявителем судебная практика, содержит существенно иные обстоятельства и не подтверждает доводы налогоплательщика (постановления ФАС МО от 19.08.2014 г. по делу №А40-153270/13, ФАС ЗСО от 10.12.2008 г. по делу №Ф04-7826/2008, ФАС ЗСО от 10.12.2008 г. №Ф04-7801/2008, ФАС УО от 12.10.2012 г. №Ф09-9350/12, определение ВАС РФ от 12.11.2007 г. №14278/07) - в указанных судебных актах в ходе судебного разбирательства был установлен факт постановки на учет полученных товаров на основании представленных первичных документов, а налоговые органы не имели претензий к представленным заявителями документам (счета-фактуры, книги покупок и продаж, товаротранспортные накладные, платежные поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета), подтверждающим налоговые вычеты, как по содержащимся в них сведениям, так и по порядку оформления. В рассматриваемом же по настоящему делу случае, первичные документы, подтверждающие приобретение и постановку на учёт полученных товаров не представлены, налоговый орган указывает на согласованные действия Общества и его взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды и имеет претензии к представленным Заявителем документам и информации.
Довод ООО «Капитал» о своевременном представлении счетов-фактур от 31.12.2010 г. (в количестве 5 штук - №285017/10, №285015/10, №285013/10, №285015/10, №285014/10) в Инспекцию 06.08.2014 г. вместе с апелляционной жалобой со ссылкой на реестр №66/1, подлежит критической оценке. Как было установлено налоговым органом и судом, в апелляционной жалобе в п.2 приложений (стр.15), в которых перечисляются представленные вместе с жалобой документы, ссылки на какие-либо счета-фактуры за декабрь 2010 года отсутствуют. Из решения УФНС России по Новосибирской области №480 от 13.10.2014 г. по апелляционной жалобе ООО «Капитал» следует, что вышеназванные счета-фактуры не представлялись в налоговый орган ранее и не были приложены к апелляционной жалобе (стр.6 решения Управления по апелляционной жалобе ООО «Капитал», имеющегося в материалах судебного дела). Помимо этого, в приложении к апелляционной жалобе налогоплательщика указано, что по реестру 66/1 в УФНС России по Новосибирской области представлены счета-фактуры не за декабрь 2010 г., а за период - 17 марта 2010 г.
В качестве причины непредставления запрашиваемых счетов-фактур и иных документов в ходе проверки ООО «Капитал» ссылалось на то, что счета-фактуры ООО «Новосибирск-Торг» за период январь 2009 г. - декабрь 2010 г. сначала были утрачены при затоплении 21.09.2011 г. на ул. Котовского, 10, а затем – в результате пожара 21.01.2013 г. по адресу ул. Петухова,29.
Данные доводы также не принимаются судом, на основании следующего:
1) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 11. Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ, п. 27 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н, п. 22 Приказа Минфина РФ от 28 декабря 2001 г. №119н в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, организация обязана провести инвентаризацию имущества. Порядок проведения инвентаризации регламентируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N49. Результаты инвентаризации оформляются документами по формам, утвержденным Постановлениями Госкомстата России от 18.08.1998 №88 и от 27.03.2000 №26. В нарушение вышеуказанных законодательных норм, ООО «Капитал» инвентаризацию имущества и документов после затопления 21.09.2011 г. и после пожара 21.01.2013 г. не проводило. Это подтвердили главный бухгалтер ООО «Капитал» Минеева Н.А. и представитель Общества по доверенности Ювченко В.В. 13 мая 2014г. в ходе производства выемки документов и предметов (протокол выемки №10-5 от 13.05.2014 г.);
2) при проведении осмотра территории, помещений, документов и предметов 13.12.2013 г. (протокол №10-13 от 13.12.2013 г.) по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 29, представителям Инспекции в качестве обоснования факта пожара в 2013 году вручен Акт о пожаре, произошедшем в складском помещении по адресу: ул. Петухова, 29, датированный более ранним периодом - 09.03.2006 г. В свою очередь, при осмотре помещений по указанному адресу установлены факты отсутствия надлежащего учёта хранящихся документов (свалены в беспорядке в неотапливаемых помещениях), что зафиксировано в соответствующем протоколе и на фотоснимках, имеющихся в материалах судебного дела;
3) в ходе проверки установлено, что ООО «Капитал», ОАО «Сибвентдеталь», ООО «Новосибирск-Торг», ООО «Сибирь-Торг» (как и их исполнительные органы) в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 20 и пп. 1-7, 10, 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ НК РФ являются взаимозависимыми лицами:
- директор ООО «Капитал» Насоленко Евгений Михайлович и директор ООО «Новосибирск-Торг» Насоленко Виталий Михайлович состоят в отношениях близкого родства (полнородные братья);
- директор ООО «Капитал» Насоленко Е.М., директор ООО «Новосибирск-Торг» Насоленко В.М. и генеральный директор ОАО «Сибвентдеталь» Слободчиков Александр Степанович являются соучредителями ОАО «Новые торговые системы», уставной капитал которого составляет 90 000 000 рублей, с долей участия 33 % каждого из учредителей в уставном капитале организации. В свою очередь, ОАО «Новые торговые системы» является учредителем ООО «Новосибирск-Торг» со 100 % долей участия в уставном капитале. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ директор ООО «Капитал» Насоленко Е.М. и генеральный директор ОАО «Сибвентдеталь» Слободчиков Александр Степанович косвенно участвуют в ООО «Новосибирск-Торг» и доля такого участия составляет 66 % в уставном капитале ООО «Новосибирск-Торг»;
- согласно списку аффилированных лиц ОАО «Сибвентдеталь» по состоянию на 30.09.2010г. доля участия ОАО «Новые торговые системы» в уставном капитале ОАО «Сибвентдеталь» составляет 77,54%; в данном списке также указаны Слободчиков Александр Степанович, Белкин Сергей Александрович и ООО «Сибирь-Торг».
4) местонахождения документов ООО «Капитал» по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 10, определено на основании представленного в ходе проверки договора на хранение финансово-хозяйственной документации от 01.10.2010 г. заключенного между ООО «Новосибирск-Торг» в лице генерального директора Насоленко В.М. и ООО «Сибирь-Торг» в лице генерального директора Слободчикова А.С. При этом в договоре не указаны площади арендуемых помещений, отсутствует план-чертёж, величина арендной платы символическая, а в качестве адреса ведения деятельности каждое из указанных юридических лиц обозначило: г. Новосибирск, ул. Петухова, 29. Содержание Реестра документов, утраченных при затоплении (Приложение к акту б/н от 26.09.11) помещения по ул. Котовского, 10 также не свидетельствует об утрате хотя бы части документов, истребованных налоговым органом в ходе проверки;
5) представленная налогоплательщиком справка от 24.02.2014г. №269-3-13-11 должным образом не подтверждает факт утраты Обществом в результате пожара каких-либо документов или ТМЦ. Иные подтверждающие документы – в частности, протокол осмотра места происшествия и акт о пожаре, которыми устанавливается причина возгорания, акт инвентаризации – ООО «Капитал» не представлены;
6) акт описи уничтоженных документов в результате пожара от 24.01.2013 г. также не свидетельствует об утрате хотя бы части документов, истребованных налоговым органом в ходе проверки. Помимо этого, названный акт описи подписан комиссией, каждый из членов которой являлся взаимозависимым лицом налогоплательщика: Слободчиковым А.С., Белкиным С.А. (технический директор ОАО «Сибвентдеталь») и Минеевой Е.А. (главный бухгалтер ООО «Капитал»).
При сопоставлении всех исследованных документов, регистров бухгалтерского учета, пояснений налогоплательщика, предоставленных в ходе выездной налоговой проверки, с учётом продолжительного промежутка времени для восстановления налогоплательщиком документов, в случае их действительной утраты, налоговым органом и судом установлено, что налогоплательщик и его взаимозависимые лица манипулируют фактами о возможных причинах утраты первичных документов с целью совместного получения необоснованной налоговой выгоды.
Что же касается довода Заявителя, о том, что Инспекция нарушила его право на восстановление документов и не вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, то он отклоняется судом как необоснованный.
Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в форме предоставления права налогоплательщику привести в соответствие данные регистров налогового учёта с первичными учётными документами не предусмотрено действующим налоговым законодательством (п.6 ст.101 НК РФ).
Кроме того, в соответствии с реестром документов, утраченных при затоплении горячей водой, являющимся приложением к акту о затоплении помещения архива по адресу г. Новосибирск, ул. Котовского, 10, счета-фактуры ООО «Новосибирск-торг» за 2009-2010 г.г. были затоплены Обществом три года назад, 21.09.2011 г. Следовательно, у налогоплательщика имелся значительный срок для восстановления утраченных документов, однако он, после утраты им документов, не предпринял никаких мер по их восстановлению.
При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагента Общества.
Как установлено судом, в связи с непредставлением ООО «Капитал» документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Новосибирск-Торг», Инспекцией неоднократно направлялись в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (по месту постановки на учет ООО «Новосибирск-Торг») поручения об истребовании документов №10-1470 от 28.11.2013 г., №10-404 от 20.03.2014 г. Однако документы в налоговый орган контрагентом Общества не представлены.
Кроме того, материалами судебного дела подтверждается, что ООО «Капитал» и ООО «Новосибирск-Торг» в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.
Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Так, директор ООО «Капитал» Насоленко Евгений Михайлович и директор ООО «Новосибирск-Торг» Насоленко Виталий Михайлович состоят в отношениях близкого родства (полнородные братья), что подтверждается информацией, полученной из отдела комплектования, хранения, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области от 18.09.2014 г. №4639 и №4640; директор ООО «Капитал» Насоленко Е.М. и директор ООО «Новосибирск-Торг» Насоленко В.М. являются учредителями ОАО «Новые торговые системы» с долей участия 33,3 % каждого из братьев в уставном капитале организации. В свою очередь, ОАО «Новые торговые системы» является учредителем ООО «Новосибирск-Торг» со 100 % долей участия в уставном капитале. Таким образом, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ директор ООО «Капитал» Насоленко Е.М. косвенно участвует в ООО «Новосибирск-Торг» и доля такого участия составляет 33 % в уставном капитале ООО «Новосибирск-Торг».
Кроме того, в результате анализа расчетных счетов и бухгалтерских регистров по счетам 60.76 по контрагенту ООО «Новосибирск-Торг» за проверяемый период налоговым органом установлено наличие безденежных форм расчетов за поставленные товары и услуги в адрес ООО «Капитал». Задолженность ООО «Капитал» перед ООО «Новосибирск-Торг» за поставленный товар погашалась путем взаимозачета. При этом акты взаимозачета между ООО «Капитал» и ООО «Новосибирск-Торг» по требованию налогового органа в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены.
Таким образом, аффилированность и взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента ООО «Новосибирск-Торг» в силу близких родственных отношений между их руководителями и сотрудничества данных взаимозависимых обществ с иными взаимозависимыми налогоплательщиками с целью получения необоснованной налоговой выгоды, указывают на осведомленность ООО «Капитал» о том, что налоговые обязательства по уплате НДС со спорных сделок обществом «Новосибирск-Торг» не будут исполнены.
Соответственно, налогоплательщик, в данной ситуации, не может быть признан осмотрительным в выборе такого контрагента как ООО «Новосибирск-Торг».
Совокупность установленных и документально подтвержденных в ходе контрольных мероприятий изложенных обстоятельств заключения и исполнения сделок свидетельствует об осуществлении налогоплательщиком и его взаимозависимыми лицами схемы согласованных действий, направленных на получение ООО «Капитал» необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. Как следствие, это свидетельствует о документальной неподтвержденности налоговых вычетов по НДС по сделке с контрагентом ООО «Новосибирск-Торг» в целях снижения общей налоговой нагрузки как ООО «Капитал», так и ООО «Новосибирск-Торг» (за счёт уменьшения налогооблагаемой базы по НДС в налоговых периодах 2010 г.).
Из решения УФНС России по Новосибирской области №480 от 13.10.2014 г. следует, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были получены дополнительные документы (книга продаж «Новосибирск-Торг» за 1 квартал 2010 года на 7645 листах (16 томов), уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, представленная письмом УФНС России по Алтайскому краю от 22.09.2014 г. № 19-24/2896 дсп @), которые имеют существенное значение для подтверждения вывода Инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. В свою очередь, ООО «Капитал» Управлением было предложено в срок до 12.09.2014 г. ознакомиться, а также направить возражения в отношении данных документов либо сообщить об отсутствии таковых (письмо от 08.09.2014 г. №15-16/15517, телефонограмма от 09.09.2014 г. №15-16/15606). Налогоплательщик письмом (вх. №38923 от 16.09.2014 г.) представил пояснения по порядку регистрации спорных счетов-фактур в книге продаж ООО «Новосибирск-Торг», а также подтвердил реализацию товара ООО «Новосибирск-Торг» в адрес ООО «Капитал» в 1 квартале 2010 года. Однако пояснения налогоплательщика не устранили противоречия в документах.
Так, исходя из книги продаж ООО «Новосибирск-Торг» за 1 квартал 2010 года на 7 645 листах, полученная Инспекцией после завершения выездной налоговой проверки ООО «Капитал», а именно 17.07.2014 и имеющейся в материалах судебного дела, ООО «Новосибирск-Торг» в период с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. не реализовывало (не отпускало) продукцию в адрес ООО «Капитал». Следовательно, ООО «Новосибирск-Торг» не включило в налоговую базу по НДС в 1 квартале 2010 года ни один из счетов-фактур, на которые ссылается ООО «Капитал» в качестве обоснования правомерности в получении налоговых вычетов по НДС за налоговые периоды 2011 года. В то же время, ООО «Новосибирск-Торг» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года отразил общую сумму НДС, исчисленную с учетом восстановленных сумм налога в размере 222 649 286 руб. и сформировал налоговые вычеты в общей сумме 222 485 565 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила при этом 156 280 руб.
В Определении от 04.11.2004 г. №324-О Конституционный Суд РФ признал, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей с этим правом обязанности уплаты НДС в бюджет в денежной форме.
Таким образом, ООО «Новосибирск-Торг», неправомерно выставившее ООО «Капитал» счета-фактуры по операциям реализации товара, с которых не исчислило НДС, фактически создало ситуацию для возникновения у приобретателя прав на спорный товар налоговой выгоды в виде суммы НДС к вычету, зная о невозможности фактического поступления исчисленной суммы налога в бюджет в силу взаимозависимости и аффилированности.
Довод налогоплательщика о книгах продаж ООО «Новосибирск-Торг» за 1 квартал 2010 г. как о недопустимом доказательстве, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как подтверждается материалами судебного дела, данные налоговые регистры истребовались Инспекцией своевременно. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом были направлены письма (письмо №10-13/000413@ от 12.02.2014г, и письмо №10-13/001469@) от 15.05.2014г.) о предоставлении Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю книг покупок, книг продаж и других бухгалтерских и налоговых регистров ООО «Новосибирск-Торг» за налоговые периоды 2010-2011г.г. В связи с судебным разбирательством МИФНС №15 по Алтайскому краю с ООО «Новосибирск-Торг» по вопросу признания недействительным ненормативного акта, книга продаж «Новосибирск-Торг» за 1 квартал 2010 г. на 7645 листах (16 томов) была передана Инспекции после завершения выездной налоговой проверки ООО «Капитал» - а именно 17.07.2014г. Согласно информации, изложенной в данном налоговом регистре, ООО «Новосибирск-Торг» в период с 01.01.2010г. по 31.03.2010г. не реализовывало (не отпускало) продукцию в адрес ООО «Капитал».
В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, представленные Инспекцией в материалы дела книги продаж ООО «Новосибирск-Торг» являются допустимыми доказательствами.
Обоснованность данной правовой позиции налогового органа подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского органа №Ф09-3755/13 от 24.05.2013 года по делу №А76-15128/2012 (Определением ВАС РФ №ВАС-11184/13 от 30.08.2013 года отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).
Книги продаж ООО «Новосибирск-Торг» за налоговые периоды 2010 г. (в том числе за 1 квартал 2010г. на 7645 листах (16 томов)) были переданы Инспекции 17.07.2014 г. - после завершения выездной налоговой проверки ООО «Капитал», но до вынесения УФНС России по Новосибирской области решения №480 от 13.10.2014 г. по апелляционной жалобе ООО «Капитал».
Более того, согласно положениям п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г. в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.
Таким образом, данное доказательство соответствует требованиям ст. 64 АПК РФ о его допустимости.
Довод Заявителя о том, что в книге продаж за 2010 г. счета-фактуры, выставленные ООО «Капитал» были ошибочно зарегистрированы одной строкой как «розничная выручка» опровергается следующими обстоятельствами:
- в заключительных листах тома 20 книги продаж ООО «Новосибирск-Торг» за 4 квартал 2010 г., отдельно указана розничная выручка, отдельно счета-фактуры ООО «Капитал»;
- в налоговых периодах 2010 г. (в феврале, марте, сентябре) ООО «Капитал» уже заявляло налоговые вычеты по операциям с ООО «Новосибирск-Торг» за 1 квартал 2010 г., что подтверждается книгой покупок ООО «Капитал», которая имеется в материалах судебного дела.
Довод налогоплательщика о неоспаривании Инспекцией фактов приобретения Обществом в 2010 году продукции у ООО «Новосибирск-Торг» и последующей реализации этих товаров, поскольку расходы и доходы по приобретению и реализации этих товаров в полном объеме были приняты Инспекцией в целях исчисления налога на прибыль, отклоняется судом как несостоятельный. За пределами срока проведения выездной налоговой проверки (за 2011-2012 г.г.) налоговый орган лишен возможности сбора, фиксации и представления доказательств, относящихся к более ранним периодам деятельности налогоплательщика (2010 г.), и, соответственно, ограничен в праве взыскания задолженности по налогам, относящимся к этим периодам деятельности.
Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Следовательно, для признания незаконным ненормативного правового акта обязательным условием является нарушение прав налогоплательщика.
Таким образом, поскольку, счета-фактуры, первичные документы и документы бухгалтерского учета совершенных операций, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС на соответствующую сумму ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, Заявителем не представлены, основания для предоставления налогового вычета у налогового органа отсутствовали.
С учетом установленных доказательств обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные, оспариваемое решение налогового органа соответствует налоговому законодательству, оснований к признанию его недействительным нет.
Госпошлина по делу по заявлению подлежит отнесению на заявителя в сумме 2 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.
Госпошлина по делу по обеспечительным мерам подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 2 000 руб. как излишне уплаченная согласно ст. 104 АПК РФ.
Обеспечительные меры по определению от 20.11.2014 подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Обеспечительные меры по определению от 20 ноября 2014 года отменить после вступления решения в законную силу.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Капитал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
