АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6528/2013
28 февраля 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куроповой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321101095 , ОГРН 1055300901116 )
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАТП-Сервис" (ИНН 5322008772, ОГРН 1025301190463)
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон
установил:
Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПАТП-Сервис"(далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда получено.
В установленный судом срок для представления доказательств в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлен отзыв на заявление и копии материалов административного дела (л.д. 8-48).
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.12.2013 №АТВ №733 государственным транспортным инспектором проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества по перевозке пассажиров.
Проверкой установлено нарушение 5 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 N 876 (ред. от 16.10.2000) "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" и пункта 2 Приказа Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" (далее - Приказ N 13/11), пункта 4 Положения об особенностях режима труда и отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15(далее – Приказ №15), Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984.
По результатам проверки составлен акт №73326.12.2013(л.д.20).
Нарушения, выявленные в ходе проведения названного мероприятия, послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении серия НО № 000681 от 26.12.2013.
Посчитав состав правонарушения установленным, Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) установлено, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
Как видно из материалов дела, Обществу 04.02.2010 выдана лицензия, регистрационный номер АСС-53-001866, на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на срок с 04.02.2010 по 02.12.2013 (л.д.6).
К перечню лицензируемых видов деятельности согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" данного Закона отнесена деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.96 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 4 статьи 20 Устава автомобильного транспорта в случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, другими аналогичными причинами пассажир имеет право воспользоваться выданными билетом, багажной квитанцией, квитанцией на провоз ручной клади в другом транспортном средстве, предоставление которого обязан обеспечить перевозчик.
При выполнении перевозки пассажиров и багажа 23.11.2013 по маршруту Старая Русса –Селькава транспортным средством ПАЗ 32053 госномер 556/53 в связи его с неисправностью перевозчик не предоставил другого транспортного средства.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 N 876 (ред. от 16.10.2000) "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году" в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установлено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.
Во исполнение данного пункта Постановления издан Приказ Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 (ред. от 11.05.2000) "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" (далее - Приказ N 13/11).
В соответствии с пунктом 1 Приказа N 13/11 аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.
Пунктом 2 Приказа N 13/11 установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1).
В акте проверки отражено, что начальник транспортного подразделения Егоров О.В., являющийся ответственным за безопасность дорожного движения, совмещающий обязанности механика и диспетчера, не имеет аттестации.
В нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима труда и отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15представленный Обществом график работы (сменности) водителей на линии за ноябрь 2013 не содержит сведений об ознакомлении водителей о начале, окончании и продолжительности ежедневной работы (смены); также о времени перерывов для отдыха и питания; о времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
В нарушение Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984 не представлены документы, подтверждающие проведение технического обслуживания автобуса ПАЗ 32053 госномер АВ 556/53.
При принятии решения по данному делу, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.
В данном случае вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №22 Старорусского района Новгородской области от 23.01.2014 по делу N 5-05/2014 был разрешен вопрос о привлечении генерального директора Общества Константинова А.В.. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за те же нарушения, вмененные Обществу.
При рассмотрении дела N 5-05/2014 мировой судья посчитал недоказанными факты правонарушения, выразившиеся в отсутствии аттестации и проведении технического осмотра транспортных средств, ссылаясь на то, что аттестация Егорова О.В. и проведение ТО подтверждены документами. Поскольку административным органом не представлено арбитражному суду иных доказательств, которые не были оценены мировым судьей, суд считает не доказанными факты нарушений лицензионных требований, выразившиеся в отсутствии аттестации Егорова О.В. и проведении технического осмотра транспортных средств.
Суд считает установленными факты нарушения Обществом требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности, выразившиеся в непредставлении при перевозке другого транспортного средства в связи с его неисправностью и несоответствия графика работы (сменности) требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, срок для привлечения к административной ответственности за нарушение, выразившегося в непредставлении при перевозке другого транспортного средства в связи с его неисправностью, истек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае вменяемое предпринимателю правонарушение совершено 23.11.2013, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ истек.
Несоответствие графика сменности водителей требованиям пункта 4 Положения об особенностях режима труда и отдыха водителей автомобилей образует состав правонарушения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить ООО "ПАТП -Сервис" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае суд принимает во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями (бездействием) общества вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, а также совершение правонарушения впервые.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПАТП-Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья
Л.А. Куропова
