АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6416/2013
25 февраля 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куроповой Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
Управления Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321101095, ОГРН 1055300901116)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Междугородник" (ИНН 5320022316, ОГРН 1105331000312)
о привлечении к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ
без вызова сторон
установил:
Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(Управление, УГАДН ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Междугородник" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда получено.
В установленный судом срок для представления доказательств в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлен отзыв на заявление.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.12.2013 серии АТД N 739 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области с целью государственного контроля за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на автомобильном транспорте проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии N АСС 53 001923 от 02.09.2009 сроком действия по 03.11.2014.
В ходе контрольных мероприятий сотрудником Управления установлено, что служебное расследование по факту ДТП от 04.12.2013 не соответствует требованиям приказа Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 №49, не соблюдается режим труда и отдыха водителей, а именно продолжительность междусменного отдыха составляет менее 10-12 часов, отсутствует фактический учет рабочего времени, выразившийся в том , что в табеле учета рабочего времени у водителя Зуйкова М.А. 21 и 22 ноября проставлены выходные дни, а в журнале предрейсовых медосмотров он отработал ночную смену с 21 на 22 ноября, водитель Ильюхин В.Н. за ноябрь 2013 фактически отработал 197 часов при норме 160 часов, данные графика работы (сменности) водителей за ноябрь не соответствуют фактически отработанным дням: водитель Ильюхин В.Н. по графику 17,20,22,24 и 30 ноября выходной, фактически работал , водитель Александров И.Н. по графику 11,13,15,19,21 ноября выходной, фактически в эти дни работал, нарушения регистрации (заполнения) путевых листов от 07.11.2013,10.11.2013, 14.11.2013, 15.11.2013, 20.11.2013,23.11.2013, автобус JACНК 6120, госномер С222ОС/53 не оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а именно заявление на тестирование абонентского терминала с целью контроля работоспособности в УГАДН не представлено.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.12.2013 N739, в отношении Общества 23.12.2013 составлен протокол серии НО N 000692 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Росс ийской Федерации от 02.04.2012 N 280.
В пункте 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) (подпункт "з").
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,обязаны:
соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;
анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
Приказом Минавтотранса РСФСР от 26 апреля 1990 г. N 49 утверждено Положение о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий.
Согласно раздела 4 Положения для установления связи между причинами возникновения дорожно-транспортного происшествия и упущениями в работе по профилактике аварийности в предприятии, объединении, организации лица, проводящие служебное расследование, должны установить: в результате каких нарушений требований правил, инструкций, приказов возникло происшествие и конкретные нарушения каждого из должностных лиц (если таковые имеются). Для этого необходимо проверить, в том числе - соблюдение режима труда и отдыха водителя данного транспортного средства в предшествовавший происшествию период.
Согласно пункту 5.2 раздела 5 Положения к акту служебного расследования прилагаются:
копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра транспорта;
копия схемы дорожно-транспортного происшествия;
объяснения водителей и должностных лиц предприятия, организации с выводами и конкретными мероприятиями по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, дисциплинарными взысканиями в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, и другие документы, уточняющие или дополняющие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
В акте служебного расследования ДТП не отражен баланс рабочего времени водителя и отсутствуют указанные в пункте 5.2 Положения документы. Общество объясняет отсутствие указанных документов нахождением их в ГИБДД п.Крестцы и в следственном комитете.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 (далее - Положение N 15).
Пунктом 25 Положения №15 установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Как установлено в ходе проведенной административным органом проверки, Обществом не соблюдался режим рабочего времени и времени отдыха водителей, что является нарушением лицензионных требований.
Суд считает, что в данном случае нарушение лицензионных требований не доказано.
Выводы о нарушении междусменного отдыха сделаны административным органом на основании журнала учета предрейсовых медосмотров водителей, который не является документом учета рабочего времени.
В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) документом, служащим для учета и контроля работы транспортного средства, водителя является путевой лист. Требования к заполнению путевых листов установлены приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». В соответствии с пунктами 6 и 13 Приказа №152 в путевом листе в обязательном порядке указываются дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
В силу с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (при длящемся правонарушении), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае вменяемое предпринимателю правонарушение - не соблюдение режима рабочего времени и времени отдыха водителей – совершено 12.11.2013, 14.11.2013, 15.11.2013, 24.11.2013, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ истек.
Относительно не соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха в отношении водителя Балаева Д.Н., то указанное нарушение не доказано. Согласно акту проверки и протоколу Балаев Д.Н. закончил работу 01.12.2013 в 19.час.45 мин. и приступил к работе 01.12.2013 в 7 час.05 мин. Временной промежуток составляет 11 час.20 мин. При этом выводы о нарушении междусменного отдыха сделаны административным органом также на основании журнала учета предрейсовых медосмотров водителей, который не является документом учета рабочего времени.
Административный орган ссылается на нарушение Обществом пункта 2.6.2 Требований, утв. приказом Минтранса России от 30.03.1994 N 15, по мнению УГАДН отсутствует фактический учет рабочего времени, выразившийся в том , что в табеле учета рабочего времени у водителя Зуйкова М.А. 21 и 22 ноября проставлены выходные дни, а в журнале предрейсовых медосмотров он отработал ночную смену с 21 на 22 ноября.
Суд считает, что выводы УГАДН об отсутствии фактического учета рабочего времени не обоснованы достаточными и допустимыми доказательствами. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" (далее - Постановление N 1). Учет рабочего времени и отдыха водителей отражается в табелях рабочего времени и отдыха водителей - форма Т-12, Т013 , а также в путевых листах. УГАДН в ходе проверки не исследованы путевой (путевые листы) лист водителя Зуйкова М.А. за 21и 22 ноября 2013 года. Журнал учета предрейсовых медосмотров водителей не является документом учета рабочего времени и основанием для начисления заработной платы за отработанное время.
Кроме того, если согласиться с выводом административного органа об отсутствии фактического учета рабочего времени водителя Зуйкова М.А., имевшем место 21-22 ноября 2013 года, то истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Административный орган ссылается на нарушение пунктов 3 и 4 Положения №15, выразившееся в несоответствии графиков работы (сменности) водителей за ноябрь 2013 табелям учета рабочего времени, а именно: водитель Ильюхин В.Н. по графику 17,20,22,24 и 30 ноября выходной, фактически работал, водитель Александров И.Н. по графику 11,13,15,19,21 ноября выходной, фактически в эти дни работал, не является нарушением лицензионных требований.
Пунктом 3 Положения №15 установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
Согласно пункту 4 Положения №15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Следовательно, нарушение указанных пунктов может иметь место в случае, если при составлении графика не учтены особенности режима труда и отдыха водителей.
Пунктом 17 Положения №15 установлено, что при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов. Поверкой установлено: водитель Ильюхин В.Н за ноябрь 2013 года фактически отработал 197 часов.
В нарушение требований пунктов 6 и 13 Приказа Минтранса РФ №152 в путевых листах от 07.11.2013,10.11.2013, 14.11.2013, 15.11.2013, 20.11.2013,23.11.2013 не отражено фактическое время заезда транспортных средств в парк. В связи с истечением срока давности Общество не может быть привлечено к административной ответственности.
Подпунктом «ж» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензиат должен использовать транспортные средства, оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Пунктом 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.
Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортное средство), аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - Порядок) утвержден Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 N 20.
В соответствии с пунктом 3 данного Порядка, в ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS осуществляется:
- установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;
- тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;
- оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.
Согласно пункту 5 Порядка тестирование абонентского телематического терминала проводится в территориальных управлениях Ространснадзора с целью контроля работоспособности абонентского телематического терминала, полноты и достоверности передачи от абонентского телематического терминала в АЦКН Ространснадзора минимального состава мониторинговой информации. Заявления на тестирование Обществом не представлено.
Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются Обществом, доказательств обратного им не представлено.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае вина Общества выразилась в ненадлежащем исполнении требований законодательства о лицензировании. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не приведено.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить ООО "Междугородник" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, исходя из следующего.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае суд принимает во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении рассматриваемыми действиями (бездействием) общества вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, а также совершение правонарушения впервые.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью " Междугородник", (ИНН 5320022316, ОГРН1105331000312), находящееся по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Советская, д.124, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья
Л.А. Куропова
