АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5847/2009
26 ноября 2009 года – решение изготовлено в полном объеме
24 ноября 2009 года – оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Лариной И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Е.В.,
секретарем судебного заседания Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ООО "Торговый стиль"
к Межрайонной ИФНС России № 9 России по Новгородской области
о признании незаконным и отмене постановления № 2.17-13-399 от 03.11.2009 г.
при участии
от заявителя: представитель Беркутов В.Б., доверенность от 1.11.2009 года, представитель Тарусова Н.И., доверенность от 1.11.2009 года
от ответчика: зам. нач. отдела оперативного контроля Елисеева Н.А., доверенность от 18.05.2009 № 2.4-01, вед. специалист-эксперт Крылова Н.Н., доверенность от 8.05.2009 года № 2.4-01/1-2643
свидетель: Ермолаев И.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый стиль» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 03.11.2009 года № 2.17-13-399 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» продажа лотерейных билетов осуществляется без применения ККТ и выдачи бланков строгой отчетности.
Ермолаев И.В. приобрел (получил на руки) лотерейный билет за 100 рублей и стал добровольным участником лотереи.
Розыгрыш билетов, проводимый на электронном лототроне, проводился добровольно, безвозмездно, дополнительно не оплачивался.
Общероссийский классификатор услуг населению не предусматривает такой вид услуг как игра на электронном лототроне, поэтому вывод инспекции об оказании обществом такой услуги является ошибочным.
Инспекция заявленные требования не признала, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Как следует из объяснений Ермолаева И.B., полученных при проверке, проведенной инспекцией 20.10.2009 г. в 14 часов 30 минут, он зашел в клуб с целью игры на игровом автомате.
Актом проверки от 20.11.2009 г. N 012791-1368, зафиксировано, что клиенту Ермолаеву И.В. 20.11.2009 г. в принадлежащем ООО " Торговый стиль " помещении «Электронная лотерея», расположенном по адресу: Великий Новгород, ул.Ломоносова, 9, была оказана услуга по игре на игровом оборудовании, при этом оператор предложила выбрать лотерейный билет в игровом барабане и для проведения игры предложила вернуть билет, билет был возвращен и опущен в барабан. Чек на контрольно-кассовой технике пробит не был.
Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных' карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе, продажи лотерейных билетов (п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ).
Из смысла названной правовой нормы следует, что одним из условий освобождения от применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением является продажа лотерейных билетов, то есть специфика вида деятельности.
В указанному случае продажа лотерейною билета, то есть документа, подтверждающего участие в лотерее, не состоялась, поскольку документ возвращен продавцу. Таким образом, оплата 100 рублей произведена клиентом фактически за предоставленную возможность игры на лототроне.
Отсутствие данного вида услуги в Общероссийском классификаторе услуг подтверждает обязанность применения ККТ при ее оказании, так как бланк строгой отчетности по этой услуге не утвержден.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что 20.10.2009 года инспекцией, на основании поручения № 2.17-29-1193 от 20.10.2009 года, проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в помещении «Электронная лотерея» (зал с лотерейными автоматами-лототронами), принадлежащем ООО «Торговый сталь».
В ходе проверки установлено, что гр. Ермолаеву И.В., пришедшему в помещение «Электронная лотерея» с целью игры на лотерейном автомате-лототроне, был продан лотерейный билет за 100 рублей.
Из показаний свидетеля Ермолаева И.В. следует, что после уплаты 100 рублей он выбрал лотерейный билет из барабана. После этого оператор объяснила ему правила, согласно которым он может вскрыть лотерейный билет и проверить его содержание или продолжить участие в лотерее вернув билет в барабан.
В то время как Ермолаев И.В. проиграл всю сумму 100 рублей, в помещении началась проверка налоговой инспекции. За возвратом лотерейного билета Ермолаев к оператору не обращался. Кассовый чек или иной документ, подтверждающий уплату 100 рублей ему не выдавался.
Указанный факт оценен инспекцией как неприменение ККТ при оказании услуги (игра на электронном лототроне).
В присутствии представителя общества 22.10.2009 года инспекцией составлен протокол № 003594-399 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.
03.11.2009 года также в присутствии предстателя общества начальником инспекции вынесено постановление № 2.17-13-399 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением общество оспорило его в арбитражный суд.
Согласно Устава юридический адрес ООО «Торговый стиль»: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 2, корп. 1. Однако в Великом Новгороде, на ул. Ломоносова, 9, зарегистрировано его обособленное подразделение (уведомление о постановке на учет от 03.02.2009 года № 2557911).
В связи с тем, что административное правонарушение связано с деятельностью обособленного подразделения юридического лица спор подсуден Арбитражному суд Новгородской области (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10).
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - для юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.
Частью 4 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Инспекцией не представлено достаточных доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую. технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Пунктом 3 ст. 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении отдельных видов деятельности; в частности, при продаже лотерейных билетов.
В материалах дела имеется договор от 24.08.2009 года между ООО «Меркурий» и ООО «Торговый стиль», согласно которого ООО «Торговый стиль» является распространителем лотерейных билетов всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой запас».
Из протокола осмотра помещения следует, что на столе оператора в зале стоит вращающийся барабан в котором находятся лотерейные билеты. При входе в зал имеется вывеска с копиями соответствующих документов о проведении лотереи «Золотой запас».
В Федеральном законе от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» указано, что распространение лотерейных билетов осуществляют операторы на основании договора с организатором лотереи, при этом весь порядок распространения лотерейных билетов Федеральным законом № 138-ФЗ не регламентирован.
Пунктами 6 и 7 Порядка распространения лотерейных билетов «Золотой запас» в пунктах распространения лотерейных билетов, утвержденного генеральным директором ООО «Меркурий» (организатор лотереи), установлено, что после приобретения лотерейного билета и до его вскрьгтия участник лотереи
может принять добровольное участие в розыгрыше лотерейных билетов с
помощью электронных лототронов. Участник лотереи может, как выиграть, так и
проиграть лотерейные билеты.
Выигрыш или проигрыш лотерейных билетов определяется программой, установленной на электронных лототронах, и является исключительно делом случая и не может быть никем специально устроен.
Из показаний свидетеля Ермолаева И.В. в судебном заседании, объяснений Никанорова А.Ю. и оператора Филипповой Е.В., полученных инспекцией в ходе проверки, следует, что Ермолаев И.В., уплатив 100 рублей, вынул из барабана лотерейный билет. При этом, ему было разъяснено, что он может вскрыть билет или принять участие в розыгрыше лотерейных билетов с помощью электронного лототрона, опустив билет в барабан.
Ермолаев И.В. согласился на участке в розыгрыше лотерейных билетов и опустил билет в барабан, то есть распорядился этим билетом.
Довод инспекции о том, что купля-продажа лотерейного билета не состоялась, поскольку клиент вернул билет продавцу, противоречит ст. 458 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
Дальнейший розыгрыш лотерейных билетов происходил без осуществления наличных денежных расчетов.
Доказательства того, что общество оказывает услуги (игра на электронном лототроне), а не разыгрывает (распространяет) таким образом лотерейные билеты, при проверке инспекцией не были получены.
При изложенных обстоятельствах довод общества о том, что инспекцией не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ является обоснованным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим постановление инспекции от 03.11.2009 года № 2.17-13-399 является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области от 03.11.2009 года № 2.17-13-399 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Торговый стиль» административного наказания по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
И.Г. Ларина
