НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Новгородской области от 24.01.2007 № А44-2946/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

173000, Великий Новгород, Михайлова улица, д.25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                                                                            ДЕЛО № А44-2946/2006-11

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2007 года.                              

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Сергея Александровича Александрова

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Никитиной О.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Семенюк Е.А.

К Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»

О взыскании 18 368 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При участии в судебном заседании:

От истца: адвокат Алешин Валерий Вячеславович, ордер № 101 от 24 января 2007г., Чугунова Татьяна Ильинична, доверенность № 3-2893 от 11.07.2005г.

От ответчика: Сафонова Татьяна Владимировна, доверенность от 09.01.2007 г.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Семенюк Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд Новгородской области с иском к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о взыскании 18 368 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности пояснил, что не согласен с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а сумму расходов по оплате услуг адвоката считает несоразмерно высокой, представил в судебное заседание свой расчет, согласно которому сумма процентов должна составлять 16800 руб. (исходя из ставки рефинансирования – 12% на день фактического исполнения обязательства).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Семенюк Е.А. и ОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования товарных запасов № 254/00098 от 9.10.2002 года.

В сентябре 2003 года неустановленными лицами из Торгового дома «Феникс» г.В.Новгород, была похищена шуба из меха норки, т.е. наступил страховой случай.

8 сентября 2003 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 60 800 руб.

Заявление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем предприниматель Семенюк Е.А. обратилась в арбитражный суд Новгородской области с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2004 года исковое заявление было принято к производству (дело № А44-651/04-С12).

Производство по данному делу было приостановлено в связи с рассмотрением тем же арбитражным судом иска ОАО «ВСК» к о признании договора добровольного страхования от 9.12.2002 года недействительным (дело №А44-4331/04-С5). Указанное дело неоднократно пересматривалось в разных инстанциях и окончательное решение по нему вынесено Арбитражным судом Новгородской области 20 февраля 2006 года.

Решением арбитражного суда Новгородской области по делу 651/04-С12 от 6.04.2006 года исковые требования предпринимателя Семенюк Е.А. к ОАО «ВСК» были удовлетворены. 13.06.2006 года решение вступило в законную силу.

В связи с указанными обстоятельствами предприниматель Семенюк Е.А. обратилась в арбитражный суд Новгородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2004 года по 20.06.2006 года.

Суд полагает, заявленное требование обоснованным, поскольку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Обязательство ответчиком исполнено 20.06.2006 года, когда процентная ставка рефинансирования составляла 12%.

С учетом изложенного, расчет процентов, предоставленный ответчиком в сумме 16800 руб., является правильным.

Арбитражный суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А44-4331/04-С5 заявленные предпринимателем Семенюк Е.А. требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Вступившим в силу решением арбитражного суда по делу №А44-4331/04-С5 в удовлетворении требований ОАО «ВСК» о признании договора добровольного страхования недействительным отказано.

Судом установлено, что между предпринимателем Семенюк Е.А. (Доверитель) и адвокатом Алешиным В.В. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 14.01.2004 года, согласно которому Поверенный принимает на себя обязательство представлять права и законные интересы предпринимателя Семенюк Е.А. Плата за выполнение поручения определена сторонами в сумме 10000 руб., которая уплачена 21.02.2006 года.

Также между предпринимателем Семенюк Е.А. и адвокатом Алешиным В.В. заключено соглашение № 2 от 23.08.2004 года, согласно которому Поверенный обязался представлять интересы Семенюк Е.А. в арбитражном суде по иску ОАО «ВСК» о признании договора страхования недействительным. Сумма вознаграждения 10000 руб. уплачена поверенному 16.06.2006 года.

При указанных выше обстоятельствах, понесенные предпринимателем судебные расходы подлежат взысканию с ОАО «ВСК».

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя истца принимаются во внимание такие факторы, как в частности продолжительность и сложность дела.

Арбитражный суд считает, что с учетом сложности и продолжительности рассмотрения указанных выше дел, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 14000 руб.

При распределении расходов по госпошлине, суд полагает возвратить истцу из федерального бюджета 800 руб., излишне оплаченные по требованию о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Семенюк Елены Анатольевны 30 800 руб., в том числе 16800 руб. процентов и 14000 руб. судебных расходов, а также 672 руб. расходов по госпошлине.

Выдать индивидуальному предпринимателю Семенюк Е.А. справку на возврат госпошлины в сумме 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия Решения.

Судья                                                                                                                      С. А.Александров