АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2863/2013
17 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мюрк Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, место нахождения юридического лица 628012, Ханты-Мансийский АО, Ханты-Мансийск г, Комсомольская ул., 61, место нахождения филиала - 197110, Санкт-Петербург, Петровская Коса ул., д. 1, к. 1, лит. Р)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТРА" (ОГРН 1045300262831, ИНН 5321096060, место нахождения 173008, Новгородская обл, Великий Новгород г, Большая Санкт-Петербургская ул, 173), закрытому акционерное общество "ГУТА-Страхование"
о взыскании 245 865,50 руб.
третье лицо: Гамзулин Василий Игоревич,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился;
от ООО "СЕКТРА": Агеевой Яны Валерьевны, представителя по доверенности от 31.07.2013 года;
от ЗАО "ГУТА-Страхование": Агеевой Яны Валерьевны, представителя по доверенности от 09.01.2013 года № ФФ-40/13;
от третьего лица: не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО "ГСК "Югория" (далее - истец, ОАО "ГСК "Югория") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТРА" (далее - ответчик, ООО "СЕКТРА") о взыскании в порядке суброгации 245 865,50 руб. страхового возмещения.
Определением суда от 23.07.2013 года исковое заявление ОАО "ГСК "Югория" принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением от 23.07.2013 года, для представления доказательств по делу, ООО "СЕКТРА" представлен в суд отзыв на иск, согласно которому последний считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его ответственность на момент ДТП была застрахована в силу обязательности её страхования, а также добровольно в пределах лимита ответственности страховщика - ЗАО "ГУТА-Страхование" в сумме 300 000,00 руб.
Суд, определением от 23.09.2013 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.10.2013 года на 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 22.10.2013 года на 10 час. 10 мин. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") и Гамзулина Василия Игоревича (далее - Гамазулин В.И.), а также обязал истца обосновать исковые требования с учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, в том числе, с учетом страхования гражданской ответственности ответчика по договору дополнительного страхования его ответственности в ЗАО "ГУТА-Страхование".
Определением суда от 22.10.2013 года судебное разбирательство отложено на 18.11.2013 года.
Определением суда от 18.11.2013 года по ходатайству истца к качестве соответчика по делу привлечено ЗАО "ГУТА-Страхование" поскольку на момент спорного ДТП ответственность ООО "СЕКТРА" была застрахована добровольно в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 300 000,00 руб., судебное разбирательство по делу отложено на 10.12.2013 года.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, а также доверенности на имя Ложечникова Н.А. и Рулевского Е.Г.
Представитель ООО "СЕКТРА" в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, размер исковых требований не оспорил.
Представитель ЗАО "ГУТА-Страхование" исковые требования не признал, пояснив, что действительно на момент ДТП ответственность ООО "СЕКТРА" была застрахована в силу обязательности её страхования, а также добровольно в пределах лимита ответственности страховщика - ЗАО "ГУТА-Страхование" в сумме 300 000,00 руб., размер исковых требований не оспорил, считает, что поскольку ОАО "ГСК "Югория" в адрес ЗАО "ГУТА-Страхование" с требованием об уплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования не обращалось, ЗАО "ГУТА-Страхование" было лишено возможности решить вопрос о возмещение ущерба во внесудебном порядке.
Гамзулин Василий Игоревич, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 18.11.2013 года свою вину в спорном ДТП не оспорил, дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловано.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела
Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ЗАО "ГУТА-Страхование".
Как следует из материалов дела, 14.10.2010 года на 128 км автодороги «Россия» в Тверской области произошло ДТП с участием водителя Гамзулина Василия Игоревича, управлявшего автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный номер А 392 АА/53, принадлежащим на праве собственности ООО "СЕКТРА", водителя Зубарева Вячеслава Анатольевича, управлявшего автомобилем "Хонда Аккорд", государственный регистрационный номер Х 790 ХХ/98, принадлежащим ему на праве собственности и застрахованным на основании договора добровольного имущественного страхования транспортных средств №04-348908-16/10 от 30.03.2010 года с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2010 года в ОАО "ГСК "Югория".
ДТП произошло по вине водителя Гамзулина В.И., что подтверждается материалами об административном правонарушении, в том числе постановлением 69 АА 766320 от 14.10.2010 года.
Гражданская ответственность ООО "СЕКТРА" застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховой полис ВВВ № 0458085451) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона № 40-ФЗ). Кроме того гражданская ответственность ООО "СЕКТРА" на момент спорного ДТП также застрахована в порядке добровольного страхования в ЗАО "ГУТА-Страхование" (страховой полис №ГСФФ-ОАОД/011194 со сроком действия с 14.11.2009 года по 13.11.2010 года) с лимитом ответственности страховщика в размере 300 000,00 руб.
В результате ДТП автомашине "Хонда Аккорд" причинены значительные механические повреждения, которые были квалифицированы как полная гибель транспортного средства.
Стоимость годных остатков согласно расчету (Т.1 л.д. 20) составляет 423 624,59 руб. Страховая сумма согласно договору добровольного страхования составляет 977 550,00 руб.
Также Зубарев В.А. понес расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 14 500,00 руб., что подтверждается актом №00000669 от 21.10.2010 года (Т.1 л.д. 28).
ОАО "ГСК "Югория", признало повреждение автомашины «Хонда Аккорд» страховым случаем и перечислило Зубареву В.А. платежным поручением от 16.02.2011 года №2432 страховое возмещение в сумме 365 865,50 руб. с учетом износа поврежденного транспортного средства - 68 428,50 (7%), стоимости годных остатков -515 500,00 руб., имеющихся на момент страхования повреждений в сумме 42 256,00 руб. (в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2010 года (977 550,00 руб. - 515 500,00 руб. - 68 428,50 руб. - 42 256,00 руб. + 14 500,00 руб.).
В пункте 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). В исключение из этого правила обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Владельцем автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный номер А 392 АА/53 является ООО "СЕКТРА".
Виновным в спорном ДТП является управлявший автомобилем "Мерседес", работник ООО "СЕКТРА" - водитель Гамзулин В.И.
Нарушение водителем Гамзулиным В.И. требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 подтверждается материалами административного дела (Т.1 л.д. 21).
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.
Гражданская ответственность водителя Гамзулина В.И. застрахована в силу обязательности её страхования в ЗАО "ГУТА-Страхование", а также добровольно в пределах лимита ответственности страховщика - ЗАО "ГУТА-Страхование" в сумме 300 000,00 руб.
Исходя из изложенного ОАО "ГСК "Югория" получило право взыскания вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО "ГУТА-Страхование" на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ.
ЗАО "ГУТА-Страхование" в счет возмещения вреда перечислило ОАО "ГСК "Югория" 120 000,00 руб. страхового лимита по ОСАГО.
Поскольку претензии истца от 15.03.2011 года и от 26.11.2012 года о выплате ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, направленные Гамзулину В.И. оставлены без ответа, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО "СЕКТРА" как с владельца транспортного средства "Мерседес" и с ЗАО "ГУТА-Страхование", как страховщика ответственности ООО "СЕКТРА", страхового возмещения в размере 245 865,50 руб.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
Статьей 12 названного Закона установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда. Пунктом "в" статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
С учетом изложенного при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.
Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда, к каковому относится договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом №ГСФФ-ОАОД/011194 от 03.11.2009 года (далее - договор об ДСАГО), считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, последние, к каковым относится истец, занявший место потерпевшего - выгодоприобретателя после возмещения убытков посредством страховой выплаты, вправе требовать его исполнения от ЗАО "ГУТА-Страхование"- страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный номер А 392 АА/53.
При этом требование о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" страхового возмещения в порядке суброгации может быть предъявлено истцом исходя из условий договора добровольного страхования ответственности за причинение вреда, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из этого договора.
В соответствии с договором об ДСАГО (Т.2 л.д.5) страховщик (ЗАО "ГУТА-Страхование") обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Срок действия договора с 14.11.2009 года по 13.11.2010 года.
В соответствии с договором об ДСАГО страховым случаем является возникновение предусмотренной законом обязанности страхователя (лица, допущенного к управлению ТС) возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации ТС, указанного в договоре страхования.
Договора об ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по договору ОСАГО по каждому страховому случаю, т.е. в сумме 120 000 руб.
Согласно договору ДСАГО страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, уменьшенного на сумму франшизы в пределах лимита ответственности - 300 000,00 руб.
Поскольку размер вреда, с учетом износа поврежденного транспортного средства, стоимости годных остатков, имеющихся на момент страхования повреждений и стоимости услуг эвакуатора, определен истцом в размере 365 865,50 руб., и ответчиками не оспорен, франшиза по договору об ДСАГО составляет 120 000,00 руб., доказательств оплаты вреда в полном объёме ответчиками суду не представлено, разницу ущерба в сумме 245 865,50 руб., следует взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование".
Доводы ЗАО "ГУТА-Страхование" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются в связи со следующим.
Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.
Из приведенной нормы следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.
Следовательно, для возложения на страховщика обязанности соблюдения обязательного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора при обращении за возмещением убытков вследствие выплаты этого ущерба такой порядок должен быть установлен в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.
Вместе с тем, изложенными выше положениями ГК РФ не установлено требование о необходимости соблюдения потерпевшей стороной претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Такое требование в статье 13 Закона об ОСАГО также отсутствует. Из буквального толкования данной нормы следует вывод, что она предусматривает право, а не обязанность потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. Соответственно, лицо, имуществу которого причинен вред, вправе обратиться с требованием о его возмещении как к страховщику ответственности причинителя вреда, так и непосредственно к самому причинителю вреда.
Положения Закона не предусматривают и наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде отказа в страховой выплате в том случае, если он в досудебном порядке не обратился к страховщику с соответствующим заявлением.
Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат, помимо Закона об ОСАГО и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Таким образом, обязательного соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора между потерпевшим и страховщиком и, как следствие, между страховыми компаниями в порядке суброгации не требуется.
При указанных обстоятельствах, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ЗАО "ГУТА-Страхование". В иске ООО "СЕКТРА" следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 245 865,50 руб. составляет 7917,31 и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ЗАО "ГУТА-Страхование".
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 245 865,50 руб. причиненного ущерба, а также 7917,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Сектра" - отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Е. Федорова
