АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-9881/2015
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Деменцовой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лысак А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района (ИНН 5322014085, ОГРН 1135332000363)
к обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (ИНН 7807333025, ОГРН 1089847093896)
о взыскании 10 599 943 руб. 70 коп.
при участии
от истца: Кустовой Надежды Геннадьевны – представителя по дов-ти от 03.12.2015 № 2127-и; Сельсковой Ольги Андреевны – представителя по дов-ти от 26.01.2016 № 97-и;
от ответчика: представитель не явился;
установил:
Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района (место нахождения: 175202, Новгородская область, г.Старая Русса, набережная Советская, дом 1; далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНДОР» (место нахождения: 198332, г.Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, 35, корп.3 литер А; далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 599 943 руб. 70 коп., из которых 7 969 955 руб. 00 коп. – уплаченные авансовые платежи по муниципальным контрактам и 2 629 988 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.12.2014 по 18.09.2015 или по 22.09.2015 (по день расторжения контрактов) (согласно уточненным требованиям, принятым судом и изложенным в заявлении от 25.12.2015).
Определением от 27.01.2016 судебное заседание по делу назначено на 17 февраля 2016 года на 11 час. 30 мин.
В судебном заседании представители истца поддержали требования о взыскании с ответчика 7 969 955 руб. 00 коп. уплаченных авансовых платежей по 34 муниципальным контрактам и 2 629 988 руб. 70 коп. неустойки. Пояснили, что муниципальные контракты были расторгнуты по инициативе Комитета в связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по строительству жилья.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет (заказчик) и Общество (поставщик) по результатам аукционов в электронной форме 29 сентября 2014 года заключили муниципальные контракты, которым присвоены идентификационные номера № 0350300030414000108-0513900-01, № 0350300030414000109-0513900-01, № 0350300030414000119-0513900-01, № 0350300030414000121-0513900-01, № 0350300030414000122-0513900-01.
02 октября 2014 года стороны заключили муниципальные контракты, которым присвоены идентификационные номера № 0350300030414000118-0513900-01, № 0350300030414000120-0513900-01, № 0350300030414000123-0513900-01, № 0350300030414000124-0513900-01, № 0350300030414000125-0513900-01, № 0350300030414000128-0513900-01, № 0350300030414000129-0513900-01, № 0350300030414000130-0513900-01, № 0350300030414000131-0513900-01, № 0350300030414000132-0513900-01, № 0350300030414000134-0513900-01, № 0350300030414000135-0513900-01, № 0350300030414000136-0513900-01, № 0350300030414000137-0513900-01, № 0350300030414000139-0513900-01, № 0350300030414000142-0513900-01, № 0350300030414000143-0513900-01, 0350300030414000144-0513900-01, № 0350300030414000145-0513900-01, № 0350300030414000146-0513900-01, № 0350300030414000148-0513900-01, № 0350300030414000149-0513900-01, № 0350300030414000150-0513900-01, № 0350300030414000152-0513900-01, № 0350300030414000153-0513900-01, № 0350300030414000154-0513900-01, № 0350300030414000155-0513900-01.
25 сентября 2014 года стороны заключили муниципальные контракты №0350300030414000127-0513900-01, № 0350300030414000147-0513900-01(далее - муниципальные контракты) (том 1 л.д.16-150, том 2 л.д.1-47).
Предметом муниципальных контрактов является приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность в черте города Старая Русса (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), для переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу в г.Старая Русса по адресу: Новгородская область, г.Старая Русса, ул.Якутских Стрелков.
Поставщик обязался передать заказчику жилое помещение, указанное в пункте 1.2. контрактов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальным контрактам) в срок до 01 декабря 2014 года, а заказчик принять жилое помещение и оплатить его (пункты 1.3, 3.2. муниципальных контрактов).
Согласно пункту 1.5 муниципальных контрактов исполнителем в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по контрактам должно быть предоставлено обеспечение контрактов. Размер обеспечения исполнения контрактов составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта по каждому муниципальному контракту.
Цена муниципальных контрактов согласована сторонами по каждому муниципальному контракту и включает в себя все расходы на создание недвижимого имущества, включая расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 4.2. муниципальных контрактов).
Пунктом 4.3 муниципальных контрактов стороны согласовали следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента заключения муниципального контракта.
Окончательный расчет по контрактам осуществляется после регистрации перехода права собственности на жилое помещение в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Оплата жилого помещения осуществляется перечислением денежных средств на счет поставщика в размере оставшейся стоимости жилого помещения в течение 10 банковских дней.
Согласно пункту 5.4. муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пунктом 6.2. муниципальных контрактов предусмотрено, что споры и разногласия, вытекающие из контрактов или связанные с ними, разрешаются в Арбитражном суде Новгородской области.
Общество перечислило 1 645 780 руб. в качестве обеспечения исполнения указанных муниципальных контрактов (том 1 л.д.8, том 2 л.д.116-149).
В свою очередь Комитет, во исполнение условий муниципальных контрактов, перечислил ответчику авансовые платежи в общей сумме 9 615 735 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и ответчиком не оспаривается (том 2 л.д.48-82).
Ответчик свои обязательства в установленные муниципальными контрактами сроки не выполнил.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, истцом в адрес ответчика неоднократно (29.06.2015, 21.09.2015 и 24.09.2015) направлялись претензионные письма с требованием об уплате неустойки (том 3 л.д.33-37).
18 и 22 сентября 2015 года сторонами подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных муниципальных контрактов (том 2 л.д.116-149).
В соответствии с условиями соглашений о расторжении муниципальных контрактов Общество обязалось в течение десяти банковских дней со дня подписания соглашений о расторжении осуществить возврат уплаченной суммы аванса.
В связи с тем, что авансовые платежи не возвращены ответчиком, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из условий муниципальных контрактов, суд пришел к выводу о том, что указанные контракты необходимо расценивать как договоры купли-продажи будущей вещи.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение условий муниципальных контрактов Обществу перечислены денежные средства в размере 9 615 735 руб. в счет оплаты приобретаемых в муниципальную собственность жилых помещений (квартир). Общество свои обязательства в установленные муниципальными контрактами сроки не выполнило, жилые помещения (квартиры) для переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу, истцу не передал.
По соглашению сторон муниципальные контракты расторгнуты в сентябре 2015 года.
Доказательства возврата авансовых платежей ответчик суду не представил.
При подписании соглашений от 18 и 22 сентября 2015 года о расторжении муниципальных контрактов, Комитет засчитал в счет возврата поставщиком части авансовых платежей денежные средства в размере 1 645 780 руб., переданные Обществом в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов, что подтверждается платежными поручениями от 29.09.2015 №№ 380571, 380569, 380575, 380579, 380582, 380577, 380574, 380553, 380576, 380566, 380555, 380554, 380564, 380567, 380573, 380570, 380561, 380551, 380580, 380552, 380560, 380572, 380550, 380565, 380568, 380559, 3805621, 380578, 380557, 380581, 380558, 380556, 380563 (том 2 л.д. 83-115).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 7 969 955 руб. (9 615 735 руб. – 1 645 780 руб.) внесенной по муниципальным контрактам предварительной оплаты (авансовых платежей) является правомерным и подлежит удовлетворению на основании положений статьи 1102 ГК РФ.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам истец предъявил требование о взыскании с Общества 2 629 988 руб. 70 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам и в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 5.4. муниципальных контрактов ответчику за период с 02.12.2014 по 18.09.2015 или 22.09.2015 (по день расторжения контрактов) начислена неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в общей сумме 2 629 988 руб. 70 коп. (том 3 л.д.59-126).
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим условиям муниципальных контрактов и не противоречащим действующему законодательству.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 2 629 988 руб. 70 коп. неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Исходя из размера уточненных исковых требований (10 599 943,70 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, составляет 76 000 руб.
Учитывая изложенное и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 76 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» в пользу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Старорусского муниципального района 7 969 955 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 629 988 руб. 70 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНДОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 000 руб.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.Н. Деменцова
