АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
СУДЬИ Лариной И.Г. .
(фамилия, инициалы)
Помощником судьи - Богаевой Н.В.
(указать лицо, которое вело протокол)
Предпринимателя Лебедевой Е.Г.
(наименование истца)
(наименование ответчика)
При участии:
От заявителя: представитель Корчевнюк Ю.М., доверенность от 27.06.2006 № 4047
Резолютивная часть вынесена: 2 ноября 2006 года.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Лебедева Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новгородской таможни о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ в виде штрафа 10000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в действиях предпринимателя Лебедевой Е.Г. Ею оказывались консультационные услуги в области таможенного дела: определение перечня сведений и документов, необходимых для таможенных целей, кода товара, таможенной стоимости, а также расчет таможенных платежей. Кроме того, оказывались услуги по заполнению таможенных деклараций. При этом, подача деклараций в таможню осуществлялась непосредственно работником декларанта - ЗАО «Первая кожевенная компания». Указанные услуги не могут быть отнесены к деятельности, на осуществление которой должно быть получено свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Новгородская таможня заявленные требования не признала, указав, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 11 Таможенного кодекса РФ заполнение грузовой таможенной декларации является таможенной операцией. Это положение подтверждается также и требованиями «Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 года № 915, в соответствии с которым в графе 54 ГТД необходимо указать сведения о лице, ее составившем.
По мнению таможни, оказывать такие услуги может только юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей). Оказание услуг в области таможенного дела предпринимателем Лебедевой Е.Г. противоречит требованиям ст. 124, 139 ТК РФ.
То обстоятельство, что декларации подписывались и подавались в таможню непосредственно работником ЗАО «Первая кожевенная компания» (декларанта) не влияет на квалификацию действий Лебедевой по ч. 1 ст. 16.23 КоАП.
По смыслу этой статьи, противоправным является совершение от имени декларанта таможенных операций, под которыми понимается совершение любых отдельных действий в отношении товаров и транспортных средств, возникновение права на совершение которых от имени декларанта и других лиц связано с включением в Реестр таможенных брокеров (представителей).
Материалами административного расследования подтверждено, что Лебедева осуществляла от имени декларанта таможенные операции по заполнению ГТД, определению таможенной стоимости товара, классификации товара, а также по расчету сумм таможенных платежей.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, таможенного дела об административном правонарушении № 10208000-87/2006, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что предприниматель Лебедева Е.Г. по договору с ЗАО «Первая кожевенная компания» от 1 апреля 2004 года оказывала обществу с ноября 2005 года по апрель 2006 года платные услуги по заполнению грузовых таможенных деклараций и некоторых других документов, необходимых для таможенного оформления товаров (СМR, КТС-1, TIR, TTN).
Указанные факты выявлены таможней в ходе специальной таможенной ревизии ЗАО «Первая кожевенная компания» и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя Лебедевой Е.Г.
Постановление о привлечении предпринимателя Лебедевой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.23 КоАП РФ в виде штрафа 10000 рублей вынесено 3 октября 2006 года.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом не выявлено.
Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод заявителя об отсутствии события правонарушения.
Частью 1 ст. 16.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров.
В подп. 20 п. 1 ст. 11 ТК РФ указано, что таможенные операции – отдельные действия в отношении товаров и транспортных средств, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с Таможенным кодексом РФ при таможенном оформлении товаров и транспортных средств.
В подп. 11 п. 3 ст. 124 ТК РФ указано, что декларация должна содержать сведения о лице ее составившем.
Из анализа этих норм следует, что заполнение таможенной декларации, является таможенной операцией в момент таможенного оформления товаров и транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом или таможенным брокером.
Согласно п. 2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции.
Из договора на оказание услуг от 1 апреля 2004 года (л.д. 14-18) между ЗАО «Первая кожевенная компания» и предпринимателем Лебедевой следует, что она оказывает обществу платные услуги, связанные с подготовкой таможенного оформления товаров, ввозимых в Российскую Федерацию в адрес ЗАО «Первая кожевенная компания».
Согласно п. 1.2 договора, проверенные, подписанные и заверенные печатью заказчика (ЗАО «Первая кожевенная компания») документы представляются таможенному органу заказчиком.
Из материалов настоящего дела и материалов административного расследования (дело № 10208000-87/2006) усматривается, что стороны выполняли условия договора от 1 апреля 2004 года и подача всех деклараций, перечисленных в оспариваемом постановлении, осуществлялась декларантом (ЗАО «Первая кожевенная компания») самостоятельно.
В графе 54 этих деклараций указано, что они составлены начальником отдела снабжения и сбыта компании Долгих А.Н. и удостоверены печатью ЗАО «Первая кожевенная компания» в соответствии с требованиями подп.11 п. 3 и п. 5 ст. 124 ТК РФ.
Акты приема выполненных работ, счета фактуры и объяснения работников компании, данные в ходе административного расследования, не опровергают довод заявителя о том, что заполненные ею таможенные декларации фактически являлись проектами документов, а окончательное оформление проводилось работником ЗАО «Первая кожевенная компания».
Довод таможни о том, что общество подавало в таможню документы, составленные предпринимателем Лебедевой без каких-либо изменений, ввиду отсутствия технических и информационных программ, не может быть принят во внимание.
Статья 124 ТК РФ и «Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденная приказом ГТК РФ от 21.08.2003 года № 915 не содержат каких-либо обязательных требований о способах заполнения ГТД до ее подачи в таможенный орган. Тем самым, законодательство не исключает возможность обращения организации-экспортера или импортера обратиться к третьему лицу за получением консультационных услуг при заполнении грузовой таможенной декларации и иных документов.
При указанном порядке декларирования товара у предпринимателя Лебедевой не возникло прав и обязанностей, предусмотренных статьями 143 и 144 ТК РФ для таможенных брокеров.
Таким образом, вышеназванная деятельность заявителя не может быть отнесена к деятельности, на осуществление которой должно быть получено свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить постановление Новгородской таможни от 3.10.2006 года № 10208000-87/2006 о привлечении предпринимателя Лебедевой Елены Геннадьевны к административной ответственности по ч. 1ст. 16.23 КоАП РФ в виде штрафа 10000 рублей.
После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 100 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2006 года № 10 в связи с излишней уплатой.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый апелляционный суд (г. Вологда) через арбитражный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня принятия.
