АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Великий Новгород | Дело № А44-4777/2015 |
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Лариной И.Г. ,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровой В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
ООО "СТО "Ульяново" (ИНН 1120274 , ОГРН 5321006683 )
к Межрайонная ИФНС России №9 по Новгородской области (ИНН 1033092 , ОГРН 5300783474 )
об отмене постановления
при участии
от истца (заявителя): не явился, извещен надлежаще
от ответчика: представитель Верягина А.Н., доверенность от 14.05.2015 года, представитель Кутузова В.В., доверенность от 27.08.2015 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТО "Ульяново" (далее – общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 18-13-182 от 02.06.2015 года о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание заявитель не явился, определение суда о времени и месте судебного заседания возвращено почтой без вручения по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123 АПК РФ заявитель считается надлежаще извещенным.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка заявителя не является препятствием для рассмотрения дела.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что инспекцией при вынесении постановления пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
По мнению заявителя, инспекцией не доказано наличие нарушения в виде превышения установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе на конец дня 06.04.2015 года, поскольку общество правомерно произвело расчет лимита остатка наличных денег в кассе организации, исходя из первого варианта, предусмотренного Приложением к Указанию Банка России от 11.03.2014 года №3210-У.
Лимит остатка денежных средств в кассе организации составил 24860 руб. и он не был превышен (фактический остаток – 36,13 руб.), поэтому наличные деньги могли храниться в кассе без внесения из на расчетный счет в банке. Кроме того, общество вправе не устанавливать лимит, ввиду того, что является субъектом малого предпринимательства.
Общество вправе было выдать под отчет руководителю 06.04.2015 года сумму 8500,00 руб., поскольку срок предъявления им отчета по указанной сумме истекает только 04.07.2015 года. Не указание в письменном заявлении лица о выдаче ему наличных денег под отчет информации о сроке, на который они выдаются, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Представители инспекции заявленные требования не признали по причинам, изложенным в отзыве.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом инспекции на основании поручения от 29.04.2015 года №18-29/1-142 проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
По результатам проверки составлен акт, в котором отражены нарушения в виде превышения установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе на конец дня 03.04.2015 года в сумме 10236,13 руб, на конец дня 06.04.2015 года в сумме 8536,13 руб. (при лимите остатка 0,00 руб.) и выдаче 06.04.2015 года по расходному кассовому ордеру №15 под отчет денежных средств руководителю в сумме 8500 руб., при том, что в его заявлении не был указан срок, на который руководитель взял под отчет эти денежные средства, не были представлены подтверждающие документы о сдаче этой суммы в кредитную организацию, а также без полного погашения задолженности по ранее полученным под отчет суммам (06.03.2015 -7700 руб., 13.03.2015 -10500 руб., 19.03.2015 года -19400 руб., 20.03.2015 -11300 руб., 27.03.2015 года -12800 руб., 30.03.2015 – 25600 руб.).
По указанным фактам 29.95.2015 года уполномоченным должностным лицом инспекции в присутствии законного представителя общества составлен протокол №00005404 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
02.06.2015 года и.о. начальника инспекции Капшук М.А. в присутствии законного представителя общества вынесено постановление №18-13-182 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" указано, что Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями" (далее – Указание).
В силу пункта 6.3 Указания для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Из материалов дела следует, что 06.04.2015 года деньги в сумме 8500 руб. выданы директору общества под отчет без указания срока, на который данная сумма выдается и без предоставления авансовых отчетов по ранее выданным суммам (06.03.2015 -7700 руб., 13.03.2015 -10500 руб., 19.03.2015 года -19400 руб., 20.03.2015 -11300 руб., 27.03.2015 года -12800 руб., 30.03.2015 – 25600 руб.).
Ссылка заявителя на приказ от 29.12.2014 года №25, согласно которому срок сдачи авансового отчета - 90 дней, несостоятельна, поскольку из пункта 6.3 Указаний следует, что новые суммы могут быть выданы под отчет только при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Согласно пункту 2 Указания для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.
Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.
Индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.
Общество является субъектом малого предпринимательства и вправе было установить приказом, что лимит не устанавливается. Однако в данном случае лимит был установлен.
В соответствии с приложением к Указанию для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо учитывает объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги).
Лимит остатка наличных денег рассчитывается по формуле:
,
где:
L - лимит остатка наличных денег в рублях;
V - объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги за расчетный период в рублях (юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, определяет объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, с учетом наличных денег, принятых за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, обособленными подразделениями, за исключением случая, предусмотренного в абзаце четвертом пункта 2 настоящего Указания);
P - расчетный период, определяемый юридическим лицом, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объемов поступлений наличных денег, а также динамика объемов поступлений наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет; расчетный период составляет не более 92 рабочих дней юридического лица);
- период времени между днями сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях. Указанный период времени не должен превышать семи рабочих дней, а при расположении юридического лица в населенном пункте, в котором отсутствует банк, - четырнадцати рабочих дней. В случае действия непреодолимой силы определяется после прекращения действия непреодолимой силы.
Например, при сдаче наличных денег в банк один раз в три дня равен трем рабочим дням. При определении могут учитываться местонахождение, организационная структура, специфика деятельности юридического лица (например, сезонность работы, режим рабочего времени).
Общество рассчитало лимит исходя из этого варианта, и он составил 24860 руб.
Однако инспекцией при проверке было установлено, что в расчетный период сдачи в банк юридическим лицом наличных денег, поступивших за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги обществом не производилась. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, данный показатель в формуле расчета равен нулю, и как следствие лимит также равен нулю.
Превышение указанного лимита 03.04.2015 года и 06.04.2014 года подтверждено материалами дела и обществом не опровергнуто.
Выявленные инспекцией нарушения пунктов 2 и 6.3 Указаний образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 названного Кодекса).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Общество не представило в материалы дела доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает.
Таким образом, вывод инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1КоАП РФ, обоснован.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности в ходе административного производства судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений (2 месяца), на момент вынесения оспариваемого постановления не истек (правонарушение совершено 03.04.2015 года и 06.04.2015 года, постановление вынесено 02.06.2015 года).
Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, ввиду того, что при проверке выявлено длительное нарушение порядка работы с денежной наличностью.
Штраф обществу назначен в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СТО «Ульяново» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области от 02.06.2015 года №18-13-182 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 40000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в 10-дневный срок с даты его вынесения.
Судья | И.Г. Ларина |
