АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А43-6074/2016
г. Нижний Новгород 31 мая 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-117),
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИвТорг», г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИвТорг», г.Иваново, о взыскании с ответчика 165 853 руб. 81 коп. задолженности, 33 834 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.08.2015 по 11.03.2016, расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 марта 2016 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации последних и получены ими, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления.
Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на несогласие с заявленными требованиями. Вместе с тем ответчик указывает, что в настоящий момент с истцом достигнуто соглашение о погашении задолженности и со стороны ответчика произведен первый платеж. В остальной части задолженность будет погашена согласно достигнутой договоренности по согласованному истцом графику. В подтверждение своих доводов ответчик приложил платежное поручение от 14.04.2016 №74 об оплате суммы 5 000 руб.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которому истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика 91 546 руб. 89 коп. задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Суд, в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.
Рассмотрев возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд отклонил их за необоснованностью.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Основания, предусмотренные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не приведены.
Вместе с тем истец уменьшил сумму исковых требований, в том числе с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности платежным поручением от 14.04.2016 №74. Кроме того, истец не подтвердил достижение сторонами договоренности о согласовании графика погашения задолженности, а ответчиком данные доводы документально не подтверждены. Ответчиком не доказано наличие препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 23.02.2015 ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "ИвТорг" (покупатель) подписали договор поставки №46, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар, своевременно и в полном объеме производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.
В рамках подписанного сторонами договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 23.02.2015 №№1648, 1649, от 02.03.2015 №№1945, 1947, 1948, от 08.05.2015 №5095, от 28.05.2015 №№6095, 6096, от 10.06.2015 №№6754, 6755, 02.07.2015 №№7722, 7723, от 27.07.2015 №№8948, 8962, 8963, от 03.08.2015 №№9259, 9260, от 06.08.2015 №№9451, 9452 товар на общую сумму 465 365 руб. 63 коп.
Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными на приемку товара лицами и скрепленные печатью ответчика.
Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика по оплате за товар составила 91 546 руб. 89 коп.
28.10.2015 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга и пеней. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с пунктом 7.3 договора.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.
Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, согласно расчету истца задолженность составила 91 546 руб. 89 коп.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Доказательства оплаты поставленного в адрес ответчика товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Мотивированных возражений ответчик в материалы дела не представил.
Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 91 546 руб. 89 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитраж- ном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которо-го принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Применительно к настоящему случаю, в обоснование понесенных расходов по делу истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.03.2016 №2, в соответствии с которым ФИО2 (исполнитель) оказывает ИП ФИО1 (заказчику) следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области по гражданскому делу о взыскании денежных средству с ООО "ИвТорг" и подача иска в суд; представление интересов заказчика в суде.
Стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп.
В качестве доказательства оказанных услуг истцом представлен акт приема-передачи от 11.03.2016, а в качестве доказательства оплаты указанной суммы исполнителю в материалах дела представлен расходный кассовый ордер от 11.03.2016 №8 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; подготовку искового заявления, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, принимая во внимание размер среднерыночных цен в Нижегородской области за аналогичные услуги, суд находит обоснованными требования истца в предъявленной сумме – 15 000 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Ответчик о чрезмерности указанной суммы судебных расходов не заявил.
Расходы по государственной пошлине в размере 3 662 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 329 руб. 00 коп. (в связи с уменьшением суммы иска)
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвТорг», г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), 91 546 руб. 89 коп. задолженности, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3 662 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 3 329 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2016 №1248.
Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего решения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Е.Кабакина
