АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-16622/2023
г. Нижний Новгород 12 февраля 2024 года
Дата объявления резолютивной части решения 31 января 2024 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 12 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-384),
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Крошилиной А.С., после перерыва - помощником судьи Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 127 070 руб. 80 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2023 № 15-04/271, до 31.12.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.06.2023, до 27.06.2024),
установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 127 070 руб. 80 коп. убытков, причиненных в результате переплаты пенсии работающему пенсионеру ФИО3 по причине нарушения ответчиком срока, установленного законодательством, для направления формы СЗВ-М за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года.
Требования истца основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков направления форм СЗВ-М за период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года в отношении работающего пенсионера ФИО3
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, отметив, что 29.01.2018 трудовой договор с ФИО3 по причине профессиональной непригодности работника, решением Канавинского районного суда от 20.08.2018 по делу № 2-4133/18 ФИО3 отказано в восстановлении на работе, 13.11.2018 Нижегородским областным судом решение Канавинского районного суда от 20.08.2018 отменено, увольнение ФИО3 признано незаконным, ФИО3 восстановлена на работе в прежних должностях, ввиду указанного ответчик не имел возможности подать сведения за период с февраля 2018 по октябрь 2018 года о ФИО3 как о работающем пенсионере; ФИО3 злоупотребила своим правом или проявила недобросовестное поведение и своевременно не известила территориальный орган ПФР о своем восстановлении на работе 13.11.2018; у истца имелись сведения, что по состоянию на декабрь 2018 года ФИО3 работает, т.е. истцу о трудоустройстве ФИО3 стало известно раньше подачи ответчиком уточняющих форм СЗВ-М за периоды с февраля 2018 по ноябрь 2018 года, размер пенсии на момент работы и на момент увольнения абсолютно идентичен (16 952 руб. 80 коп.); истцом не представлено достоверных и прозрачных доказательств обоснованного расчета образовавшейся задолженности излишне выплаченной пенсии, а также о выплате пенсии в повышенном размере; заявил о применении судом срока исковой давности.
В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительную позицию, в которой отметил, что ввиду непредставления ответчиком сведений на сотрудника ФИО3 в спорный период истцом последней произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения, при предоставлении ответчиком своевременно формы СЗВ-М на ФИО3 за декабрь 2018 истцом принято решение о выплате пенсии ФИО3 без учета индексации; считает, что применение срока исковой давности к заявленным требованиям не применимо, поскольку истец о переплате узнал лишь в ноябре 2022 года после представления ответчиком форм СЗВ-М на петрову за период с февраля 2018 по ноябрь 2018 года.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.
В судебном заседании 17.01.2024 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.01.2024 до 11 час. 15 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил дополнительные доказательства по делу.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве, возразил против приобщения дополнительных доказательств.
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.02.2024.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.
Ввиду отсутствия у Пенсионного фонда сведений о трудовой деятельности в ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района» за февраль-октябрь 2018 года ФИО3 присвоен статус неработающего.
На основании изложенного истец выплачивал указанному физическому лицу страховую пенсию по старости с учетом индексации (увеличения).
В феврале 2023 года выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО3 за период с 01.02.2018 по 31.12.2022 в размере 127 070 руб. 80 коп.
Истец направил в адрес ответчика письмо 13.02.2023 № 046/07/91 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 127 070 руб. 80 коп.
Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Истец указал, что убытки, возникшие у Пенсионного фонда в связи с излишней выплатой указанному лицу, явились следствием несвоевременного представления ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района» сведений индивидуального (персонифицированного) учета на указанного пенсионера, а именно сведения за февраль-октябрь 2018 года представлены 16.11.2022.
В соответствии с пунктом 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В силу статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в случае отсутствия в сведениях по форме СЗВ-М данных о застрахованном лице, представляемых страхователем ежемесячно, пенсионер в автоматическом режиме считается неработающим, страховая пенсия выплачиваются с учетом индексации как неработающему пенсионеру.
В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4).
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Доводы ответчика об отсутствии у ответчика возможности подать сведения за период с февраля 2018 по октябрь 2018 года о ФИО3 как о работающем пенсионере, поскольку последняя в указанный период была уволена и в последующем восстановлена на работу на основании судебного акта суда общей юрисдикции, а также, что ФИО3 злоупотребила своим правом или проявила недобросовестное поведение и своевременно не известила территориальный орган ПФР о своем восстановлении на работе 13.11.2018, судом отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании судебного акта Нижегородского областного суда от 13.11.2018 по делу № 2-4133/18, ФИО3 восстановлена на работе, и, соответственно, в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.
Фактов недобросовестности со стороны ФИО3, повлекших вышеуказанную ситуацию, не установлено, что в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.
При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии ФИО3 в завышенном размере была обусловлена представлением ответчиком исходной отчетности без указания ФИО3 в качестве застрахованного лица.
Подача исходной отчетности без сведений об указанном физическом лице в качестве работника ответчика обусловлена наличием приказа об увольнении. Однако, указанный приказ судебным актом Нижегородского областного суда от 13.11.2018 по делу № 2-4133/18 признан незаконным и отменен, суд восстановил ФИО3 на работе, взыскав в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 фактически не прекращала трудовых отношений с ответчиком в спорный период, исходные отчеты (без сведений о ФИО3 как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного истцу перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названные расходы являются для истца убытками, поскольку работающий пенсионер ФИО3 в спорный период не являлась неработающим пенсионером, а как признано судебным актом Нижегородского областного суда находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий ответчика.
Таким образом, истец осуществил выплаты пенсионеру ФИО3 в спорный период исключительно в результате противоправных действий ответчика, который незаконно расторг с ней трудовой договор; при отсутствии незаконного увольнения ответчиком ФИО3 данная работающая пенсионер не имела бы права на получение указанной доплаты, в связи с чем истец такие выплаты бы в адрес указанного лица не осуществлял.
Позиция суда отвечает актуальной судебной практике (постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 19.09.2023 по делу N А29-14648/2022, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 N 309-ЭС22-11101 по делу N А47-15742/2020).
Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении ответчиком требований законодательства Российской Федерации, наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчика по несвоевременному представлению сведений на указанное застрахованное лицо и возникновением ущерба, наличии вины ответчика в причинении названного ущерба истцу.
Ссылка ответчика, что у истца имелись сведения, что по состоянию на декабрь 2018 года ФИО3 работает, т.е. истцу о трудоустройстве ФИО3 стало известно раньше подачи ответчиком уточняющих форм СЗВ-М за периоды с февраля 2018 по ноябрь 2018 года, в данном случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли истец на момент принятия решения об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения у истца не имелось сведений по форме СЗВ-М (исходная), согласно которым ФИО3 осуществляла в ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района» трудовую деятельность.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Как следует из материалов дела, излишняя выплата сумм страховой пенсии по старости ФИО3 в размере 127 070 руб. 80 коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2022, обусловлена несвоевременным представлением ответчиком в Пенсионный фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.
Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела.
Суд установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль-октябрь 2018 года, содержащие информацию о трудоустройстве ФИО3, представлены ответчиком только 16.11.2022.
Следовательно, с 17.11.2022 Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.12.2022.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в сумме
2 104 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за период с 01.02.2018 по 30.11.2022 года в сумме 124 965 руб. 90 коп.
Довод ответчика, что истцом не представлено достоверных и прозрачных доказательств обоснованного расчета образовавшейся задолженности излишне выплаченной пенсии, а также о выплате пенсии в повышенном размере, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, содержащего распоряжения о перерасчете размера пенсии и решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), расчеты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) начиная с 01.01.2018.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела сведения по форме СЗВ-М за февраль-октябрь 2018 года, тип формы «уточняющая» представлены ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации 16.11.2022.
Таким образом, трехлетний срок исчисляется по общим правилам с 17.11.2022, т.е. когда истец узнал о нарушенных своих правах, и начинает исчисляться с 17.11.2022 по 16.11.2025.
Истцом исковое заявление в суд направлено почтовой связью 31.05.2023, то есть в пределах установленного законом срока.
Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в размере 4 732 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 965 руб. 90 коп. убытков.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Во взыскании остальной суммы убытков истцу отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Детская городская поликлиника № 19 Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 4 732 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
