АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А43-7313/2010
37-95
г.Нижний Новгород 30 августа 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть»
к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области
о признании недействительным решения от 26.10.2009 №09/2018 и об обязании возвратить сумму излишне взысканного штрафа
соответчик: Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1
при участии:
от заявителя: Ивлев Р.Ю. (доверенность от 30.06.2010 №100); Соболев Д.Г. (доверенность от 14.01.2010 №2)
от ответчика: Акатова А.П. (доверенность от 08.02.2010)
от соответчика: не явился; извещен надлежащим образом
В судебном заседании 23.08.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 30.08.2010.
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 26.10.2009 №09/2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный штраф в сумме 60 778 руб. 80 коп.; соответчик: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения по ее результатам, выразившееся, в частности, в следующем: ответчик не наделен правом проведения налоговых проверок и привлечения к налоговой ответственности налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших; налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; в отношении всех налоговых деклараций ответчиком принято одно решение; в решении отсутствует надлежащий расчет штрафных санкций по каждому налоговому правонарушению; при вынесении решения ответчиком не рассматривались смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие вины в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, поскольку им предпринимались все возможные меры для получения информации о КПП и кодах ОКАТО, без указания которых представление налоговых деклараций технически невозможно, а также на отсутствие события вменяемых ему налоговых правонарушений, поскольку налоговые декларации за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, 2008 год были представлены им в налоговый орган ранее (и, в основном, своевременно).
Ответчик заявленные требования отклонил; считает, что им не было допущено нарушения процедуры проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения по ее результатам. Также ответчик указывает на возможность для налогоплательщика самостоятельно, без обращения в налоговый орган, узнать КПП и коды ОКАТО, в частности, через общедоступные ресурсы сети Интернет. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора в части ряда доводов, не изложенных в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган.
Соответчик отзыва на заявление не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие соответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Заявитель состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА №004710 от 20.07.2007 в собственности заявителя находится линейно-кабельное сооружение связи – волоконно-оптическая линия передачи на участке Мешиха-Альметьевск протяженностью 711,536 км (Республика Татарстан – 50,8%, Чувашская Республика – 26,7%, Нижегородская область – 22,5%). Данный объект расположен, в частности, на территории Воротынского, Лысковского, Кстовского районов Нижегородской области.
Воротынский и Лысковский районы находятся под юрисдикцией Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области.
28.12.2007 заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года в части Воротынского района.
По результатам камеральной налоговой проверки данных налоговых деклараций Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Нижегородской области принято решение от 06.05.2008 №09/216, которым, несмотря на констатацию факта нарушения налогоплательщиком установленного законом срока представления налоговых деклараций, отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по причине отсутствия его вины в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, - ввиду позднего получения от налогового органа уведомления о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества.
25.06.2009 заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 1 квартал 2009 года в части Лысковского района.
Данные налоговые декларации проверены Межрайонной инспекцией ФНС России №10 по Нижегородской области в камеральном порядке на предмет своевременности представления.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 25.09.2009 №09/1742 и, после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки, принято решение от 26.10.2009 №09/2018 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 26.10.2009 №09/2018 заявитель привлечен к налоговой ответственности в порядке:
- пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 52 786 руб. 00 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации за 2007 год;
- пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7 642 руб. 80 коп. за несвоевременное представление налоговой декларации за 2008 год;
- пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 350 руб. 00 коп. за несвоевременное представление налоговых расчетов по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года.
Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 22.12.2009 №09-15/27642@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 26.10.2009 №09/2018 оставлено без изменения.
Суммы штрафных санкций по требованиям от 12.01.2010 №№2511-2519, выставленным на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 26.10.2009 №09/2018, уплачены заявителем 25.01.2010, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
После чего заявитель обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Нижегородской области с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа в сумме 60 778 руб. 80 коп.
Решением Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 02.04.2010 №173 заявителю отказано в таком возврате – со ссылкой на отсутствие у него соответствующей переплаты.
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В соответствии со статьей 376 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
В случае, если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации, в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Сторонами не оспаривается, что заявитель относится к категории крупнейших налогоплательщиков; соответственно, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговые декларации по налогу заявитель должен представлять в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода; налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 1 квартал 2009 года в части Лысковского района представлены заявителем в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по телекоммуникационным каналам связи 25.06.2009 (то есть с нарушением установленного законом срока), после чего они переданы в налоговый орган по местонахождению объекта недвижимого имущества – в Межрайонную инспекцию ФНС России №10 по Нижегородской области, которой проведена оспариваемая камеральная налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности по ее результатам.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации; в указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы; налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов РФ от 09.08.2005 №101н утверждены положения о территориальных органах ФНС России, в том числе об инспекции ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции ФНС России межрайонного уровня (приложение №1) и о межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (приложение №2).
При этом, исходя из полномочий налоговых органов данных категорий, межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам не является по отношению к инспекции ФНС России межрайонного уровня вышестоящим налоговым органом. Полномочия межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам определены с учетом статуса налогоплательщиков, тогда как полномочия инспекции ФНС России межрайонного уровня не учитывают такого статуса, то есть свои полномочия последняя осуществляет в отношении всех категорий налогоплательщиков, независимо от причины постановки их на налоговый учет на своей территории.
Таким образом, как Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1, так и Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Нижегородской области, являющиеся отраслевым и территориальным звеньями одного федерального органа исполнительной власти, имеют право привлекать к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из пунктов 6.7, 7.4 Положения о межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, на которые ссылается заявитель, не следует, что право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков является исключительной прерогативой межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам; данные нормы лишь констатируют наличие у межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам такого права тоже.
Администрирование налога на имущество организаций осуществляется в соответствии со статьей 386 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных письмом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 №ШТ-14-23/214дсп.
Межрегиональные (межрайонные) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют администрирование налога на имущество организаций в части суммы налога, зачисляемой в бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, бюджет субъекта Российской Федерации и местный бюджет в границах муниципального образования по месту нахождения инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, в котором находится место нахождения крупнейшего налогоплательщика. Суммы налога на имущество организаций, подлежащие уплате крупнейшими налогоплательщиками за пределами вышеуказанных административно-территориальных образований, подлежат администрированию в установленном порядке в налоговых органах субъектов Российской Федерации.
Поскольку администрирование предполагает осуществление мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, обязанность проведения камеральных налоговых проверок по налогу на имущество организаций также возложена на инспекции ФНС России по месту нахождения.
Согласно пунктам 1.8, 7.1, 7.3 Порядка приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 29.12.2007 №ММ-3-13/708@, межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направляет налоговые декларации по налогу на имущество организаций в инспекции ФНС России по месту нахождения, которые, в свою очередь, проводят их камеральные налоговые проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ.
По смыслу указанных правовых норм, в случае обнаружения нарушений законодательства о налогах и сборах должностное лицо налогового органа, проводившее налоговую проверку, должно составить акт, вручить его налогоплательщику и передать материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика руководителю (заместителю руководителя) налогового органа для рассмотрения и привлечения к налоговой ответственности.
Порядок передачи материалов налоговой проверки для рассмотрения и привлечения к налоговой ответственности в иной налоговый орган Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области имелись законные полномочия для проведения камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговых деклараций и принятия решения по ее результатам.
Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что в случае предъявления иска о взыскании с организации налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении организации к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества организации.
Вместе с тем, необходимо отметить следующее:
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой налоговой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой налоговой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Как указано в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 №1-П, от 27.04.2001 №7-П, наличие вины - это общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, без которого отсутствует состав правонарушения, и, следовательно, юридическая ответственность невозможна.
Таким образом, вина является необходимым элементом состава налогового правонарушения. Соответственно, выявленные в ходе налоговой проверки данные о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах не образуют состава налогового правонарушения при недоказанности вины.
Данный вывод подтверждается пунктом 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9, в соответствии с которым в силу статей 106, 108, 109 Налогового кодекса РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.
В силу пункта 1 статьи 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно пункту 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации (расчеты), которые они обязаны представлять в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде.
Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 02.04.2002 №БГ-3-32/169. Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (версия 3.00) утвержден приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 22.12.2003 №БГ-3-13/705@. Состав и структура показателей налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовому платежу) утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 30.01.2006 №САЭ-3-13/60@. Формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций и налогового расчета по авансовому платежу и Порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов РФ от 20.02.2008 №27н.
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами обязательными реквизитами налоговой декларации являются КПП и код ОКАТО.
Так, согласно пункту 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков с указанием реквизитов (КПП, код налогового органа) по месту уплаты суммы налога. Налоговая декларация заполняется в отношении сумм налога, подлежащих уплате в бюджет по соответствующему коду (кодам) по ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором административно-территориального деления (пункт 1.6 Порядка заполнения налоговой декларации).
Налоговая декларация, в которой отсутствуют указанные реквизиты, не соответствует установленной законодательством форме и не рассматривается налоговыми органами в качестве налоговой декларации, что следует из информационного письма Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 11.01.2006 №52-11-11/00054.
Кроме того, представление налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи без указания КПП и кода ОКАТО невозможно технически. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.
Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в Управление ФНС России по Нижегородской области с просьбой оказать содействие в постановке его на налоговый учет по местонахождению объекта недвижимого имущества; однако соответствующие уведомления Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 29.04.2009 были получены им только 08.06.2009.
Между тем, обязанности налогоплательщика своевременно представить налоговую декларацию предшествует корреспондирующая ей обязанность налогового органа обеспечить ему возможность исполнить данную обязанность, а именно, осуществить учет налогоплательщика и выдать ему соответствующее уведомление о постановке на учет, содержащее все необходимые для составления и представления налоговой декларации и уплаты налога в соответствующий бюджет сведения. Таким образом, неправомерное бездействие налогового органа по постановке налогоплательщика на налоговый учет и по определению налогоплательщику КПП и кодов ОКАТО с учетом специфики уплаты налога на имущество организаций способствовало несвоевременному представлению налогоплательщиком налоговых деклараций.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении вменяемых ему налоговых правонарушений, что в силу статьи 109 Налогового кодекса РФ исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности (ранее налоговый орган придерживался такого же мнения – решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 06.05.2008 №09/216).
При этом судом не принимаются доводы налогового органа относительно того, что заявитель должен был самостоятельно определить коды ОКАТО или представить налоговые декларации без кодов ОКАТО.
Определять код ОКАТО является обязанностью налогового органа и она не может быть переложена на налогоплательщика. Тем более, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за неисполнение данной обязанности.
Представление налоговых деклараций без кода ОКАТО не привело бы к надлежащему исполнению обязанности налогоплательщика, поскольку Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 не смогла бы учесть их по соответствующему бюджету, поскольку последний не определен.
Доводы налогового органа относительно отсутствия его (налогового органа) вины в несвоевременной постановке заявителя на налоговый учет – ввиду отсутствия у него соответствующей информации от государственного органа, ответственного за регистрацию прав на недвижимое имущество, суд также находит несостоятельными, поскольку ненадлежащее исполнение государственными органами возложенных на них обязанностей и отсутствие должного взаимодействия между ними не должно влечь негативных последствий для налогоплательщика.
С учетом вышеизложенного решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 26.10.2009 №09/2018 должно быть признано недействительным.
Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ влекущих безусловную отмену решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Как следует из материалов дела (сообщение о вручении телеграммы от 21.10.2009), заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; при этом сам заявитель просил рассмотреть акт от 25.09.2009 №09/1742 без его участия (письмо от 26.10.2009 №11-02-32/18040).
В свою очередь, судом не принимаются доводы налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в части ряда доводов, изложенных в рассматриваемом заявлении.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Из анализа данной нормы не следует, что обжаловать ненормативный правовой акт налогового органа в судебном порядке налогоплательщик вправе только по тем основаниям, по которым он обжаловался в вышестоящем налоговом органе.
Кроме того, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что штраф в сумме 60 778 руб. 80 коп., уплаченный заявителем по требованиям от 12.01.2010 №№2511-2519, выставленным на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области от 26.10.2009 №09/2018, является излишне взысканным.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда; исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Данные правила применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканного штрафа (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса РФ).
Из представленного в материалы дела акта совместной сверки расчетов по налоговым платежам от 27.07.2010 №1224 следует, что у заявителя отсутствует недоимка по налогу на имущество организаций и задолженность по пени и штрафам (а, напротив, имеется значительная переплата).
Таким образом, требования заявителя о возврате излишне взысканного штрафа в сумме 60 778 руб. 80 коп., адресованные Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Нижегородской области, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области от 26.10.2009 №09/2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области возвратить открытому акционерному обществу «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» излишне взысканный штраф по налогу на имущество организаций в сумме 60 778 руб. 80 коп.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 431 руб. 20 коп.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
