АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-4330/2017
г. Нижний Новгород 01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-124),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кстово,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Премиум-Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 186967 рублей 74 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2017,
от ответчика: не явился,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Премиум-Пресс» с иском о взыскании 186967 рублей 74 копеек долга по арендной плате по договору аренды №63 от 01.04.2015.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органами почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в вышеуказанном определении, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 01.06.2017.
Как следует из исковых материалов, 01.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Премиум-Пресс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №63, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 56,43 кв.м, расположенное по адресу: <...> этаж «В», офис №502, под использование в сфере рекламной деятельности (пункт 1.1 договора).
Договор заключался на срок с 01.04.2015 по 29.02.2016 (пункт 2.1 договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2015 (л.д.13).
Размер арендной платы составляет 36000 рублей в месяц. Ставка арендной платы включает в себя налоги и сборы, стоимость коммунальных услуг, в том числе стоимость электроснабжения и уборки помещения. Арендатор до 5-го числа каждого месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя 100% арендной платы за текущий месяц (пункты 5.1, 5.2 договора).
Дополнительным соглашением №2 от 26.02.2016 стороны продлили договор аренды до 30.06.2016; установили срок внесения арендных платежей до 15 числа текущего месяца; зафиксировали образовавшуюся задолженность перед арендодателем за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 144000 рублей и определи порядок ее погашения.
Дополнительным соглашением №3 от 23.06.2016 стороны расторгли договор аренды №63 от 01.04.2015 с 24.06.2016.
По пояснению истца, ответчик спорное помещением не вернул, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашением №4 от 06.07.2016 о расторжении договора аренды с 06.07.2016. Стороны установили, что за период с 01.02.2016 по 06.07.2016 за арендатором имеется задолженность в размере 186967 рублей 74 копеек, которую арендатор обязался погасить в срок до 01.08.2016.
Имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи от 10.07.2016 (л.д.19).
Поскольку в добровольном порядке задолженность не уплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д.13), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.
Как следует из представленного расчёта, ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом в период действия договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186967 рублей 74 копеек за период с 01.02.2016 по 06.07.2016.
Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением №4 от 06.07.2016, согласно которому ответчик гарантировал погашение указанной задолженности в срок до 01.08.2016.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 186967 рублей 74 копеек долга по арендной плате предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Премиум-Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 74 копейки долга и 6609 рублей 03 копейки расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья И.В. Требинская
