АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-29505/2008
40 – 1257
г. Нижний Новгород «30» марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено «30» марта 2009 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича
при ведении протокола судебного заседания судьей Верховодовым Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению предпринимателя Игрушкиной Веры Федоровны к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области
о признании частично недействительным решения от 01.09.2008 № 40 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
при участии:
от заявителя: – Глухова А.Д. - представитель по доверенности от 28.07.2008
от ответчика: Захаровой Е.А. – начальника юридического отдела по доверенности от 09.01.2009
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Игрушкина Вера Федоровна обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Нижегородской области о признании частично недействительным решения от 01.09.2008 № 40 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
В обоснование своей позиции по делу предприниматель указывает, что налоговым органом при принятии обжалуемого решения был допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, повлекших, с его точки зрения неосновательное начисление 1 466 763 руб. 00 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы по отношениям с контрагентами ООО Зенит» и ООО «Диалог», соответствующих сумм пени и штрафа, а также сумм пени и штрафов по НДФЛ и НДС, начисленных на недоимку 2006 года. Допущенные налоговым органом при принятии решения нарушения норм материального и процессуального права, по мнению предпринимателя, являются основаниями для признания решения налогового органа недействительным в оспариваемой части.
Налоговый орган с позицией налогоплательщика изложенной в заявлении не согласился, считает решение законным и обоснованным и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В 2008 году налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Игрушкиной Веры Федоровны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплат налогов и сборов за период 2004 - 2006 годы.
В ходе проверки, в числе иных нарушений налоговым органом было установлено, что налогоплательщик при исчислении НДС в 2004, 2005 годах неосновательно включал в состав налоговых вычетов сумму НДС, уплаченную им при приобретении нефтепродуктов у своих контрагентов ООО «Зенит» и ООО «Диалог», поскольку счета-фактуры, которыми были оформлены соответствующие сделки не соответствовали требованиям пунктов 5, 6 статьи169 Налогового кодекса РФ в части нанесения на них подписей должностных лиц контрагентов факсимильным способом. По мнению проверяющих, отраженному в пунктах 2.6.1, 2.6.2 акта от 24.07.2008 № 40 данное нарушение повлекло занижение налогоплательщиком суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет в общей сумме 1 465 710 руб. 00 коп. за 2004, 2005 годы.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон судом установлено, что после составления по результатам проверки акта от 24.07.2008 № 40 налогоплательщиком в налоговый орган были представлены счета-фактуры по сделкам с ООО «Зенит» и ООО «Диалог» содержащие надлежащим образом нанесенные подписи должностных лиц. В целях проверки представленных документов налоговым органом были проведены мероприятия дополнительного налогового контроля, результаты которых отражены в справке от 26.08.2008.
Однако, из содержания пункта 3 обжалуемого решения следует, что при рассмотрении результатов проведенной выездной налоговой проверки и принятии решения о доначислении налогоплательщику недоимки по НДС по описанному эпизоду и разрешении вопроса о привлечении его к налоговой ответственности налоговым органом вообще не был принят во внимание факт представления налогоплательщиком надлежащим образом оформленных счетов-фактур: событие правонарушения, описанное в тексте решения соответствует обстоятельствам, установленным на момент составления акта от 24.07.2008 № 40. Какая-либо оценка представленных налогоплательщиком после составления акта надлежащим образом оформленных счетов-фактур в тексте решения отсутствует. В связи с данным обстоятельством судом не были приняты в качестве доказательств по делу представленные налоговым органом протоколы допросов директоров ООО «Зенит» Каема И.А. и ООО «Диалог» и Мартынюк И.И., а также оставлены без удовлетворения ходатайства налогового органа о допросе указанных лиц в качестве свидетелей и о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписей на представленных счетах-фактурах директорам ООО «Зенит» и ООО «Диалог».
В соответствии с пунктом 3 решения от 01.09.2008 № 40 в связи ненадлежащим оформлением счетов-фактур на приобретение нефтепродуктов у ООО «Зенит» и ООО «Диалог», выразившемуся в нанесении в них подписей должностных лиц организации- продавца факсимильным способом, налогоплательщику начислена недоимка по НДС в сумме 1 465 710 руб. 00 коп., начислены пени в сумме 40 462 руб. 94 коп., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа с сумме 28 566 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления недоимки по НДС, пени и штрафа по отношениям с ООО «Зенит» и ООО «Диалог» налогоплательщик обжаловал пункт 3 решения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Также, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки был установлен ряд нарушений в исчислении подлежащих уплате в бюджет в 2006 году сумм налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, повлекших доначисление недоимок по налогам: 60 306 руб. 02 коп. по НДФЛ и 164 628 руб. 29 коп. НДС. На данную недоимку были начислены пени. Из содержания обжалуемого решения судом установлено, что доначисленные по решению недоимки по НДФЛ и НДС за 2006 год были произведены налоговым органом в связи с нарушениями, установленными в ходе проверки первичных документов и регистров бухгалтерского учета налогоплательщика и не связаны с нарушениями и ошибками при оформлении деклараций по соответствующим налогам. Начисленная по решению от 01.09.2008 № 40 недоимка по НДС и НДФЛ за 2006 год налогоплательщиком не оспаривается.
Налогоплательщик находит незаконным взыскание пени, начисленных на недоимку по НДС и НДФЛ 2006 год, поскольку, по его мнению, недоимка должна быть обнаружена налоговым органом при проведении камеральных проверок своевременно представленных налогоплательщиком деклараций по соответствующим налогам, и именно в тот период на нее должны были быть начислены пени. Исходя из данной позиции налогоплательщик настаивает, на том, что в отношении пени по НДС и НДФЛ по недоимкам 2006 налоговым органом была нарушена процедура внесудебного взыскания.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению в части.
Порядок принятия решения по результатам выездной налоговой проверки регламентируется положениями статьи 101 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, решение по результатам выездной налоговой проверки принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа на основании акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту. Согласно пункту 4 той же статьи, при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки подлежат оглашению и непосредственному исследованию акт налоговой проверки, все иные документы и материалы налоговой проверки, а также документы, пояснения и возражения налогоплательщика.
Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Исходя из установленных выше обстоятельств и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд находит, что налоговым органом при принятии решения от 01.09.2008 № 40 в части доначисления предпринимателю Игрушкиной В.Ф. 1 465 710 руб. 00 коп. недоимки по НДС за 2004, 2005 по отношениям с ООО «Зенит» и ООО «Диалог», были нарушены требования налогового законодательства – в содержании решения не нашли отражения и не получили соответствующей оценки представленные налогоплательщиком в порядке возражений на акт налоговой проверки надлежащим образом оформленные счета-фактуры, а также результаты мероприятий дополнительного налогового контроля.
Последствия нарушения должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса РФ при принятии решения результатам налоговой проверки установлены пунктом 14 данной статьи, в соответствии с которым несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Поскольку, как следует из материалов дела содержание принятого решения в части отношений налогоплательщика с ООО «Зенит» и ООО «Диалог» существенным образом разнится с фактическими обстоятельствами, имевшими место на момент вынесения решения, суд находит, что данное нарушение является основанием для признания решения в данной части недействительным.
Требование налогоплательщика о признании недействительным начисления и взыскание пени на недоимки по НДС и НДФЛ за 2006 год, произведенные в рамках выездной налоговой проверки, суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Таким образом, в рамках камеральной проверки налоговым органом производится проверка представленных налогоплательщиком деклараций и документов, приложенных налогоплательщиком к декларации. Запросить дополнительные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в проверяемой декларации налоговый орган, как видно из приведенной выше нормы права, может только в случае выявления несоответствий и противоречий между сведениями, содержащимися в декларации и сведениями в документах, представленных налогоплательщиком или находящихся в распоряжении налогового органа.
Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не опровергнуто, что недоимки по НДФЛ и НДС, доначисленные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки не могли быть обнаружены налоговым органом ранее, при проведении камеральных проверок деклараций по данным налогам, поскольку выявлены были на основании исследования первичных документов и бухгалтерских регистров, не представлявшихся налогоплательщиком вместе с декларациями. Следовательно, сроки на реализацию процедуры бесспорного внесудебного пени, начисленной на недоимки по НДС и НДФЛ за 2006 год, выявленные в рамках выездной проверки, начинают исчисляться с момента вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверке.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов в сумме 42 145 руб. 00 коп., подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд, с учетом подготовленных в рамках договора об оказании юридических услуг процессуальных документов, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг адвоката, в размере 25 000 руб. 00 коп.
В остальной части заявление Игрушкиной В.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката оставить без удовлетворения.
Также, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая, что с 01.01.2007 в связи с изменениями, внесенными в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная Заявителем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., в том числе 100 руб. 00 коп. за рассмотрение дела, 1 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры подлежат взысканию в его пользу непосредственно с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Нижегородской области как стороны по делу, а оставшиеся 900 руб. 00 коп. государственной пошлины являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенную выше позицию и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования предпринимателя Игрушкиной Веры Федоровны удовлетворить частично.
Признать недействительным решение от 01.09.2008 № 40 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пункта 3 описательной части решения по доначислению налогоплательщику недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы в сумме 1 465 710 руб. 00 коп. по отношениям с ООО «Зенит» и ООО «Диалог», соответствующих данной недоимке пени в сумме 40 462 руб. 94 коп. и штрафа с сумме 28 566 руб. 00 коп.
В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения, а обжалуемый ненормативный акт без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области в пользу предпринимателя Игрушкиной Веры Федоровны 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 1 100 расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Игрушкиной В.Ф. 900 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета Российской Федерации.
Справку на возврат излишне уплаченной госпошлины выдать.
Исполнительные листы выдать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.В. Верховодов
