АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-12969/2015
г. Нижний Новгород 29 июля 2015 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Л.В. (шифр 53-296),
рассмотрев дело по заявлению
Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Нижний Новгород, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва, (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с деятельностью филиала в г.Нижнем Новгороде, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы,
установил:
заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию страховых услуг с нарушением лицензионных требований, предусмотренных в лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из заявления административного органа и приобщенных к делу материалов (включая протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/17368 от 20 мая 2015 года), следует, что признаки вмененного ответчику административного правонарушения состояли в том, что ответчик осуществлял страховую деятельность с нарушением условий лицензий. Указанное является нарушением пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Определением от 04 июня 2015 года суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марков Дмитрий Михайлович. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В установленный судом срок до 29 июня 2015 года ответчиком, третьим лицом отзывы на заявление не представлены.
В срок до 20 июля 2015 года, установленный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2015 года стороны иных документов не представили.
На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, и заслуживает назначения административного наказания.
Признавая общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, суд исходит из того, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований относится к обязательным условиям осуществления лицензируемого вида деятельности.
По правилам пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Таким образом, режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля. В силу чего, нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности С №1307 77.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как усматривается из материалов дела, в ходе работы Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг в Приволжском федеральном округе в связи с поступлением обращения гражданина Маркова Д.В. (заключившей 26.06.2014 договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ООО «СК «Согласие»), было установлено, что ответчик в нарушение страхового законодательства Российской Федерации и правил страхования нарушил срок выплаты страхового возмещения.
Заявителем установлено, что 14.01.2015 Марков Д.М. в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив пакет документов (справка о дорожно-транспортном происшествии по форме 154ф., копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2015, водительское удостоверение, паспорт).
15.01.2015 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства Потерпевшего (Маркова Д.М.), в результате которого составлен акт осмотра №15/15ПВУ.
Экспертное заключение №8156-15-ДД было подготовлено ООО «РАНЭ-ЮФО» 30.01.2015.
12 марта 2015 года страховщиком утвержден акт о выплате страхового возмещения от 05.03.2015, в соответствии с которым событие, произошедшее 09.01.2015, было признано страховым случаем, и принято решение о выплате Маркову Д.М. страхового возмещения в размере 103 769,33 руб.
Названное страховое возмещение было выплачено обществом Маркову Д.М. 17 марта 2015 года. Также 17.03.2015 Маркову Д.М. страховщиком была перечислена неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 3766,83 руб.
Поскольку все необходимые документы были получены страховщиком 14.01.2015, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ, страховщик был обязан составить акт о страховом случае и осуществить страховую выплату не позднее 13.02.2015.
Однако в нарушение указанной нормы страховой акт утвержден обществом 12 марта 2015 года, выплата страхового возмещения произведена только 17.03.215, что подтверждается платежным поручением №72847 от 17.03.2015.
Таким образом, страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения на 32 дня.
По данному факту заявителем 20 мая 2015 года в отсутствии законного представителя общества, извещенного уведомлением от 07.04.2015, полученным 14.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, был составлен протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/17368, в котором зафиксированы допущенные страховой организацией нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального Банка России в лице Волго-Вятского главного управления в Приволжском федеральном округе в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.
Согласно части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать лицензионные требования.
Лицензионные требования к страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела, статьей 21 Закона об ОСАГО.
Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
В рассматриваемом случае гражданская ответственность участника дорожно-транспортного происшествия (потерпевшего) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.
Действовавшими до 01.09.2014 положениями части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и действовавшими до 11.10.2014 положениями пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
С 01.09.2014 внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, частью 21 которой установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Кроме того, в силу абзаца 1 пункта 4.22 Положения N 431-П, вступившего в законную силу с 11.10.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
Следовательно, вместе с признанием утратившей силу статьи 13 Закона об ОСАГО, устанавливающей 30-дневный срок осуществления страховой выплаты, законодатель статьей 12 Закона об ОСАГО и абзацем 1 пункта 4.22 Положения N 431-П установил такой срок в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения заявление потерпевшего.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и правилам страхования, действующим в момент его заключения.
Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
То есть изменения в Закон об ОСАГО, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, не устранили обязанность страховщика по своевременному рассмотрению заявления потерпевшего, а лишь сократили сроки рассмотрения этого заявления.
При этом ответственность за осуществление страховой деятельности с нарушением страхового законодательства не устранена и не смягчена.
Из материалов дела следует, что договор ОСАГО между Марковым Д.М. и ООО «СК «Согласие» заключен 26.06.2014 (полис ССС №0685057016), то есть до вступления в силу изменений Закона об ОСАГО.
В связи с чем, к правоотношениям, возникшим между Марковым Д.М. и ответчиком в рамках договора ОСАГО (полис ССС №0685057016) применяется тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения.
Материалами дела подтверждается, что страховое возмещение выплачено Маркову Д.М. с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.
Субъектом указанного правонарушения следует признать общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», поскольку именно ответчик как лицензиат ответственен за соблюдение лицензионных требований и условий.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, как лицензиат, имело возможность для соблюдения требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и допустило просрочку страховой выплаты на 32 дня.
На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина Маркова Д.М., в связи с чем, выявленное правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, и в силу части 1 статьи 4.5 КоАП по данному виду правонарушений предусмотрен срок привлечения к административной ответственности в один год со дня совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
При указанных обстоятельствах вменяемое обществу административное правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуги надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, непосредственно посягает на права потребителя.
При таких обстоятельствах срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.
Нарушений заявителем процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, направленных на реализацию права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, административным органом не допущено.
Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку просрочка направления отказа в страховой выплате составила 32 дня, в результате чего были нарушены права и законные интересы страхователя.
В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению, а общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» — подлежит административной ответственности.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП влечет административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-20944/2014, А43-25086/2014, А43-4471/2014 и др. общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает факт добровольного устранения выявленного нарушения (страховое возмещение с нарушением срока, но выплачено страхователю), а также добровольное возмещение неустойки Маркову Д.М.
На основании изложенного, в рассматриваемом деле суд пришел к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП в размере 30 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700; место регистрации, дата и орган регистрации: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.42; 16.07.2002 межрайонная ИФНС №46 по г.Москве) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской (страховой) деятельности с нарушением лицензионных условий. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России),
ИНН 7702235133, КПП 526045005,
р/счет 40101810400000010002
в Волго-Вятском ГУ Банка России,
БИК 042202001,
Код бюджетной классификации (код дохода):
999 1 16 90 01001 6000 140,
ОКТМО 22701000
Назначение платежа: административный штраф по решению арбитражного суда.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (по месту нахождения Нижегородского филиала ответчика). Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья Соколова Л.В.
