АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А43-22398/2010
37-481
г.Нижний Новгород 27 декабря 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника»
к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Нижегородской области
о признании частично недействительным решения от 16.07.2010 №51
при участии:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.10.2010); ФИО2 (доверенность от 18.10.2010); ФИО3 (доверенность от 18.01.2010)
от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.03.2010); ФИО5 (доверенность от 23.11.2010)
В судебном заседании 20.12.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 27.12.2010.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 16.07.2010 №51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 726 329 руб. 76 коп.
Заявитель, со ссылкой на подпункт 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ и с учетом даты оформления первичных документов по таможенным платежам (акт от 20.03.2007 №10400000/200307/0006/00), полагает свои действия правомерными. Кроме того, заявитель ссылается на особый порядок учета таможенных платежей, не позволивший ему, как организации, имеющей многомиллионный оборот материалов на складе, точно определить период возникновения спорных расходов.
Ответчик заявленные требования отклонил; полагает, что расходы, не учтенные налогоплательщиком ранее, могут быть отражены в текущем налоговом периоде только в том случае, если период возникновения данных расходов неизвестен, во всех остальных случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 Налогового кодекса РФ, то есть в том налоговом периоде, к которому они относятся (в данном случае – в 2006 году).
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства, реализации и сервисного обслуживания приборов учета газа промышленного и бытового назначения.
В период с 06.04.2010 по 03.06.2010 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам налоговой проверки был составлен акт от 18.06.2010 №41 и, после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки, принято решение от 16.07.2010 №51 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Инспекции от 16.07.2010 №51 заявителю, в частности, доначислен налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 726 329 руб. 76 коп.
Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 25.08.2010 №09-12/16963@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 16.07.2010 №51 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Как следует из пункта 1.1 решения Инспекции от 16.07.2010 №51, налоговым органом признано необоснованным включение заявителем в состав внереализационных расходов 2007 года таможенных платежей в сумме 3 026 374 руб. 00 коп., доначисленных по результатам специальной таможенной ревизии.
Приволжским таможенным управлением, после проведения общей таможенной ревизии (акт от 29.09.2006 №10400000/290906/0017/00), была проведена специальная таможенная ревизия ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» по вопросу достоверности кода ТН ВЭД России, заявленного при таможенном оформлении товаров (корректоры объема газа ЕК-260 и ТС-2010) в 2006 году, в результате которой было установлено, что заявителем при таможенном оформлении товаров в 2006 году был заявлен недостоверный код ТН ВЭД России, что привело к неправомерному применению ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товаров вместо 10% от таможенной стоимости товаров (акт от 20.03.2007 №10400000/200307/0006/00).
По результатам специальной таможенной ревизии заявителю были доначислены таможенные платежи за 2006 год в сумме 3 026 374 руб. 25 коп., которые были уплачены последним платежными поручениями от 03.04.2007 №№949, 950, 951 по требованиям от 15.03.2007 №№44, 45, 46; после чего заявителем были внесены соответствующие изменения в таможенные декларации за 2006 год (заявление от 09.07.2007).
Заявитель, руководствуясь подпунктом 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ, включил доначисленные таможенные платежи за 2006 год в сумме 3 026 374 руб. 00 коп. в состав внереализационных расходов 2007 года (согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год).
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФрасходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
К последним, в частности, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ).
Исходя из положений статьи 313 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Данные налогового учета подтверждаются первичными учетными документами, аналитическими регистрами налогового учета, расчетом налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки (искажения); в случае невозможности определения конкретного периода совершения ошибок (искажений) корректируются налоговые обязательства того налогового (отчетного) периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Как верно отмечено налоговым органом, формирование налоговой базы должно носить объективный характер и зависеть от наличия оснований, установленных законом; какие-либо субъективные факторы не могут влиять на формирование налоговой базы - как порождающие произвольную, зависящую от воли налогоплательщика, корректировку подлежащей уплате суммы налога.
Само по себе добросовестное заблуждение заявителя относительно размера ставки ввозной таможенной пошлины по корректорам объема газа ЕК-260 и ТС-2010 (добросовестное – с учетом разъяснения Поволжского таможенного управления от 14.08.1997 №29-11/4713 и того обстоятельства, что факт заявления недостоверного кода ТН ВЭД России при таможенном оформлении товаров в 2006 году был установлен компетентным органом только в результате специальной, то есть углубленной, таможенной ревизии) не изменяет порядка признания расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, и дата составления акта специальной таможенной ревизии, подтвердившей наличие ошибок в исчислении налоговой базы, не может рассматриваться в качестве даты начисления таможенных пошлин применительно к положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ.
Вместе с тем, налоговое законодательство устанавливает особый порядок учета таможенных платежей, а именно: таможенные платежи не включаются в состав расходов непосредственно после начисления, а относятся на стоимость импортируемых материалов (то есть включаются в первоначальную стоимость таких материалов – пункт 2 статьи 254 Налогового кодекса РФ), далее материалы передаются в производство и включаются в состав незавершенного производства согласно пункту 2 статьи 272 и пункту 5 статьи 254 Налогового кодекса РФ и только по мере реализации готовой продукции, произведенной из соответствующих материалов, их стоимость включается в состав расходов текущего периода согласно пункту 2 статьи 318 Налогового кодекса РФ.
Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, налогоплательщик является производственной компанией, оборот материалов на складе которой только за один месяц может превышать 40 млн. руб.; так, согласно бухгалтерской справке за 2006 год на склад поступило материалов на сумму 332 394 тыс. руб., списано в производство материалов на сумму 275 503 тыс. руб.; при поступлении материальной единицы на склад она обезличивается, учет материально-производственных запасов ведется по средней себестоимости.
При таких обстоятельствах, как утверждает заявитель, и суд не может с ним не согласиться, невозможно выявить в учете пообъектно именно те материальные единицы, по которым таможенные платежи были начислены неверно (что выяснилось в 2007 году), а, тем более, определить даты, когда каждая такая материальная единица была передана в производство, переработана и реализована в составе готовой продукции, то есть заявитель не мог точно определить, в каком налоговом (отчетном) периоде и какую сумму доначисленных таможенных платежей необходимо отразить в расходах в целях исчисления налога на прибыль организаций.
При данных конкретных обстоятельствах и принимая во внимание, что расходы по таможенным платежам экономически обоснованы, документально подтверждены и относятся к деятельности, направленной на получение дохода, оснований для исключения спорных затрат из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль 2007 года, не имеется; следовательно, решение Инспекции от 16.07.2010 №51 в данной части должно быть признано недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области от 16.07.2010 №51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 726 329 руб. 76 коп.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственнойпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2010 №3503.
5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
