АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А43-9315/2022
г.Нижний Новгород 14 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 мая 2022 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-200),
рассмотрев в порядке упрощенного производства
заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корунд Плюс" (ОГРН 1105249002275, ИНН 5249107495, зарегистрировано 19.04.2010)
о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9) от 21.01.2022 №52092180003075 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корунд Плюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Управляющая компания "Корунд Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №9) от 21.01.2022 №52092180003075 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию.
Заявитель не согласен с оспариваемым решением и считает его не соответствующим действующему законодательству в части возмещения расходов на сумму 23078,16 руб.(сумма 547,16 руб.расходов пособия за время 1 дняодновременного нахождения Чернышевой О.П. в ежегодном оплачиваемом отпуске и отпуске по уходу за ребенком не оспаривается).
По мнению заявителя, Фонд ошибочно пришел к выводу о том, что Чернышова О.П. в спорный период не имела право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так как продолжительность рабочего дня сокращена на 1 час, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего в режиме неполного рабочего времени, но при этом право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и у него достаточно времени на осуществление данного ухода.
Определением от 07.04.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Государственное учреждение – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) заявленные требования отклонил в представленном отзыве; полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.
27.05.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.
01.06.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд изготавливает мотивированное решение.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Фондом проведена выездная проверка страхователя ООО "УК "Корунд-Плюс" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
В ходе проверки выявлено (акт проверки от 13.12.2021) Чернышовой О.П. представлен отпуск по уходу за ребенком с 11.10.2016 по 11.02.2018 и на условиях неполного рабочего времени с 14.11.2017 с сокращением рабочего дня на 1 час ( приказ №57/2лс от 14.11.2017).
По мнению Фонда, преждевременный выход из отпуска по уходу за ребенком при установленной продолжительности рабочего времени с сокращением на 1 час не сохраняют за застрахованным лицом право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку при таком графике рабочего времени лицо не может расцениваться как фактически осуществляющее уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, а сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться в качестве меры, необходимой для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. При таких обстоятельствах, по мнению Фонда, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.
По результатам проведенной проверки Фондом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.01.2022 №52092180003075, согласно которому Обществу предложено возместить расходы по излишне выплаченному пособию по уходу за ребенком в размере 23078,16 руб.
Не согласившись с данным решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика (работодателя) осуществлять страховое обеспечение.
Условия, размер и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются Федеральным законом №255-ФЗ, Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон №81-ФЗ).
В соответствии со статьей 1.4 Федерального закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон №165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.
Правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, регламентированы приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Приказ №1012н).
В соответствии с п.43 Приказа №1012н право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком имеет один из родителей либо, его заменяющее, при предоставлении установленного Приказом №1012н перечня документов, которые необходимы для назначения пособия. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в организацию: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в п.54 Приказа №1012н.
В соответствии с Федеральным законом №81-ФЗ лица (матери, отцы, другие родственники), фактические осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право на получение по месту работы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40% среднего заработка.
Исходя их данной нормы закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается работающим гражданам в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием трудовой деятельности по уходу за ребенком, так как обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст.65 Семейного кодекса РФ).
С момента рождения ребенка родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Федеральным законом №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется как работающим, так и неработающим, гражданам. Работающим гражданам данное пособие предоставляется в целях частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или Сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 года.
То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.
Кроме того, пособие по уходу за ребенком является компенсацией утраченного заработка, а не мерой государственной поддержки малообеспеченным и многодетным семьям.
Следовательно, в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому (ст.256 Трудового кодекса РФ и п.43 Приказа №1012н).
При этом действительно положениями Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.
Вместе с тем выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.
Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.
Следовательно, назначение и выплата пособия по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени будут правомерны при соблюдении вышеперечисленных условий, а именно:
работник исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому;
работник осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода за малолетним ребенком в виде кормлений, прогулок, занятий, организации сна и гигиенических процедур;
значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности;
выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.
пособие не приобретает характер дополнительного материального стимулирования.
Верховный суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728 указал, что сокращение рабочего времени на 60 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении работодателя правом в предоставлении своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Режим работы Чернышовой О.П. составляет 87,5% занятости рабочего времени, и не представляет возможным продолжать в оставшееся от полного рабочего дня времени (5 часов за неделю) осуществлять уход за ребенком до 1,5 лет.
Указанное обстоятельство расценивается как формальное снижение рабочего времени, злоупотреблением правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, а также несоблюдение условий, предусмотренных ч.2 ст. 11.1 Федерального №255-ФЗ, для сохранения за указанным работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Частью 2 ст.93 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет). При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как время, позволяющее осуществлять уход за ребенком. В этом случае, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом и ведет к нецелевому использованию средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Вместе с тем Чернышовой О.П. согласно приказа № КП000000009 от 15.01.2018 предоставлен и оплачен очередной отпуск на 16.01.2018, страхователем отпуск по уходу за ребенком не прерван.
Ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется работнику, который находится в отпуске по уходу за ребенком и одновременно получает пособие по уходу за ребенком, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Таким образом, застрахованное лицо может либо находиться в отпуске по уходу за ребенком и получать соответствующее пособие, либо прервать отпуск по уходу за ребенком для использования ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Прерванный отпуск в соответствии со ст.256 ТК РФ впоследствии может быть возобновлен, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено заново.
При этом независимо от того, что страховым случаем является уход за ребенком до полутора лет, пособие выплачивается застрахованному лицу в случае ухода в отпуск, следовательно, оно подлежит назначению и расчету каждый раз при уходе в отпуск, поскольку каждый такой уход является новым страховым случаем, а не продолжением предыдущего.
Страхователем не представлены данные о прекращении выплаты пособия, что является нарушением п.4(2) Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 года № 294, в соответствии с которым страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.
В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента принятия решения.
Судья И.С.Волчанская
