АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-33097/2012
г. Н. Новгород 25 февраля 2013 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мустафаева Г.И. (вн. шифр 1-693) ,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Аркум Вино Восток», г. Пермь, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу об отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
заявитель просит отменить постановление от 29 ноября 2012 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении №08-08/272, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
При этом заявитель, соглашаясь с фактом представления в установленные сроки декларации в неверном формате, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП и ограничиться вынесением устного замечания, приняв во внимание, что выявленное нарушение было совершено впервые, отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, поскольку обществом выполнена обязанность по сдаче декларации в электронном виде. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
Определением от 21 декабря 2012 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 22 января 2013 года.
Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, ответчик 11января 2013 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.
Как следует из отзыва ответчика, в действиях заявителя, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку декларация за 3 квартал были представлены обществом с установленные сроки в ненадлежащей форме, что фактически расценивается как не предоставление декларации.
Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель административного органа представил суду материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и отзыв. Проверив обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в силу малозначительности правонарушения.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за нарушение пункта 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года №815, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: за представление декларации №6 за 3 квартал 2012 года в электронном виде и на бумажном носителе в неверном формате.
Статьей 15.13 КоАП установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года №815 утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила), действующие на момент подачи заявителем декларации за 3 квартал 2012 года.
В соответствии с пунктом 10 названых Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.
Согласно пунктам 15, 16 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в электронной форме или на бумажных носителях.
Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 01 сентября 2010 года №52н (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.
Пунктами 5.1 - 5.4 Порядка установлено, что при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота.
После подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.
Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием (пункт 6 Порядка).
Согласно материалам дела, декларация №6 за 3 квартал 2012 года об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представлена заявителем в электронном виде 1 октября 2012 года, что подтверждается квитанцией Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №908094 от 1 октября 2012.
При этом протокол форматно-логического контроля, содержащий информацию о том, что представленная декларация не соответствует установленному формату, Росалкогольрегулирование в адрес заявителя не представляло. В связи с чем, получив квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи №908094, общество посчитало исполненной обязанность по представлению соответствующей декларации в установленные сроки.
Также указанная декларация направлена в адрес Росалкогольрегулирования на бумажном носителе посредством почтовой связи 6 октября 2012 года.
Между тем, как утверждает административный орган и не оспаривает заявитель, декларация за 3 квартал 2012 года была представлена по форме (в формате), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №858, утратившим силу с в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года №815 «О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», что фактически свидетельствует о ее непредставлении.
Таким образом, учитывая, что декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представлена обществом в ненадлежащей форме (неверном формате), суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного статьей 15.13 КоАП.
Вместе с тем считает, что наличие формальных признаков нарушений не может служить достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности в виде административного штрафа.
Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и Классификатор видов продукции утверждены Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года N 231.
Порядок заполнения декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 6), изложен в графе 8.
При сравнении данных, указанных заявителем в декларации №6 за 3 квартал 2012 года, представленной в Росалкогольрегулирование и форму декларации №6, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации №815, отсутствие какой-либо существенной информации, влекущей искажение фактического объема поставленного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, неуказание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта судом не усматривается.
Данных о том, что в представленной заявителем декларации №6 за 3 квартал 2012 года сведения являются искаженными, недостоверными, в результате указаний которых причинен существенный ущерб публичным интересам, иные последствия негативного характера материалы дела не содержат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 5 февраля 2004 года N 68-О.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
Исполнение назначенного административного наказания обществом с ограниченной ответственностью «Аркум Вино Восток» (взыскание с заявителя штрафа в размере 30000,00 рублей) в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.
При этом судом принимается во внимание то обстоятельство данного дела, что заявитель вовсе не имел злонамерения уклониться от исполнения обязательных требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наоборот последним были приняты меры по своевременному направлению (заблаговременно) в адрес административного органа декларации №6 за 3 квартал 2012 года.
Оформление названной декларации по форме старого образца, не повлекло причинение какого-либо ущерба публичным интересам. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.
Помимо этого, суд отмечает, что ООО «Аркум Вино Восток» участвует в экономической стабилизации, развитии производственных сил, и не только путем уплаты налогов, но и путем создания ООО «Аркум Вино Восток» рабочих мест. Представление декларации по старой форме вызвано объективными причинами; выявленные нарушения могут быть отнесены к недочётам в работе непосредственных исполнителей ООО «Аркум Вино Восток», а не к пренебрежительному отношению заявителя к исполнению публично-правовой обязанности и действиями заявителя не нанесен вред государственным и общественным интересам.
Учитывая, что декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции №6 за 3 квартал 2012 года представлена обществом в электронном виде своевременно, содержащиеся в ней сведения, необходимые для осуществления контроля, соответствуют сведениям, указанным в декларации, представленной на бумажном носителе, также были приняты меры по направлению в электронном виде декларации в установленном формате без изменения содержания, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения ограничиться устным замечанием.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 28 ноября 2012 года №242 по делу об административном правонарушении №08-08/237 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аркум Вино Восток», г. Пермь (ОГРН 1085903005066), к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.
Судья Г.И. Мустафаев
